2006. 12. 18. hétfő 16:23
2006. 12. 18. hétfő 14:02
a zacskó bal oldalán az a hajó kb. hány csomóval haladhat?
2006. 12. 18. hétfő 14:01
ha pille hazaér, szeretném, ha kielemeznénk a képet
2006. 12. 18. hétfő 13:55
gondoltam rá, csak túl üres a nappalink:):):):):)
2006. 12. 18. hétfő 13:46
veszélyes munkakör:):):):)
2006. 12. 17. vasárnap 23:32
hasfogós szmájli+ [#vigyo r2]
[#vigyo r2]
2006. 12. 17. vasárnap 23:31
persze fontos egy jól működő farok is:):):):):)de ha a többi nincs meg, akkor baszhatjuk a farkat,a pasi csak szerető lesz...az ember pedig társas lény, olyan társ kell neki, aki mellett nincs szüksége semmire
és akkor persze itt a kérdés pontosítása: mi kell a nőnek mire?
és akkor persze itt a kérdés pontosítása: mi kell a nőnek mire?
2006. 12. 17. vasárnap 22:56
szerintem egy nő úgy van kódolva, hogy képes végig dolgozni 8 órát, képes munkába járni, majd onnan haza, képes háztartást ellátni, képes gyerekeket nevelni, képes leckét kikérdezni, képes készülni az ünnepekre, képes nő lenni, képes anya lenni és képes szerető is lenni...csak néha kell egy kis kikapcs meg egy jó háttér, amit a férfi ad...
vagyis mi kell a nőnek: egy támasz, akire mindig számíthat, aki segíti, aki értékeli, aki szereti, aki kényezteti kicsit, aki megbecsüli
vagyis mi kell a nőnek: egy támasz, akire mindig számíthat, aki segíti, aki értékeli, aki szereti, aki kényezteti kicsit, aki megbecsüli
2006. 12. 17. vasárnap 22:43
ma hallottam egy rádió reklámot:
nő: megkötözted a szaloncukrokat?
ffi: megkötöztem a szaloncukrokat, és kipeckeltem a szájukat is, nem kell félned...
szerintem csúcs
nektek van hasonló reklámszövegetek?
nő: megkötözted a szaloncukrokat?
ffi: megkötöztem a szaloncukrokat, és kipeckeltem a szájukat is, nem kell félned...
szerintem csúcs
nektek van hasonló reklámszövegetek?
2006. 12. 17. vasárnap 22:40
szerintem nyíri tomi nem is járt az eszkimóknál:):):):):):):)
de nem is érdekes...sokkal érdekesebb, hogy ki az a nappaliban, aki erkölcsös egyáltalán?
de nem is érdekes...sokkal érdekesebb, hogy ki az a nappaliban, aki erkölcsös egyáltalán?
2006. 12. 17. vasárnap 22:19
és mégis ki tiltotta meg??????????????????
2006. 12. 17. vasárnap 22:16
gondolod nem látom? :):):):):):)édes kis csíkos zakóban, jaaaaaaaaj...huh.....ahhhhhhh........mmmmmmmmmmmmmmm
2006. 12. 17. vasárnap 22:07
bóbita: weöres
mehemed: móricz
kicsi vagyok én: szabó lőrinc
fáj a kutyámnak a lába: gazdag erzsi
mehemed: móricz
kicsi vagyok én: szabó lőrinc
fáj a kutyámnak a lába: gazdag erzsi
2006. 12. 17. vasárnap 20:38
tomcica, vitatkozz a nyíri tamással:):):):):):)alapvető etika, szent istván társulat bp. 2003.
2006. 12. 17. vasárnap 13:50
és erre gondoltam tegnap:
"Ne törj házasságot"
Az egyik esetben érthető így: ne törj házasságot, mert különféle bajok származhatnak belőle. Veszekedni fog a házastársad, sok bajod lesz a másik partnerrel is, talán még megfertőződsz az AIDS immunbetegséggel is. Kant szerint ez materiális-tartalmi módú motiváció, a merőben empirikus kellemes-kellemetlen séma szerint. Ha valaki ilyen vagy hasonló okokból kerülné a házasságtörést, akkor ugyan legálisan, kötelességszerűen cselekszik, de a cselekvésnek nincs erkölcsi értéke.
Másik helyzet: nem akarhatjuk ésszerűen azt az állapotot, amelyben mindenki kényére-kedvére törne házasságot, ha módja van rá. Megteheti, hogy egyéni életében ezt az elvet követi, de akkor sem helyeselheti általános elvként, hanem mint észellenest el kell ítélnie.
Ha valaki így vagy hasonló módon értelmezi a parancsot, akkor nem az empirikus anyag motiválja, nem az egyéni előny vagy hátrány, hanem az erkölcsi törvény "észformája", azaz egyetemessége, amely az ész priori formájaként rendezi el a tapasztalati anyagot. Ez az erkölcsileg jó és értékes viselkedés.
"Ne törj házasságot"
Az egyik esetben érthető így: ne törj házasságot, mert különféle bajok származhatnak belőle. Veszekedni fog a házastársad, sok bajod lesz a másik partnerrel is, talán még megfertőződsz az AIDS immunbetegséggel is. Kant szerint ez materiális-tartalmi módú motiváció, a merőben empirikus kellemes-kellemetlen séma szerint. Ha valaki ilyen vagy hasonló okokból kerülné a házasságtörést, akkor ugyan legálisan, kötelességszerűen cselekszik, de a cselekvésnek nincs erkölcsi értéke.
Másik helyzet: nem akarhatjuk ésszerűen azt az állapotot, amelyben mindenki kényére-kedvére törne házasságot, ha módja van rá. Megteheti, hogy egyéni életében ezt az elvet követi, de akkor sem helyeselheti általános elvként, hanem mint észellenest el kell ítélnie.
Ha valaki így vagy hasonló módon értelmezi a parancsot, akkor nem az empirikus anyag motiválja, nem az egyéni előny vagy hátrány, hanem az erkölcsi törvény "észformája", azaz egyetemessége, amely az ész priori formájaként rendezi el a tapasztalati anyagot. Ez az erkölcsileg jó és értékes viselkedés.
2006. 12. 17. vasárnap 13:25
ez csak érdekesség inkább, de az etika könyvből másoltam be:
Az eszkimóknál állítólag szokásban volt, hogy az öregeket és gyöngéket megölték. Ez a szabály kiáltó ellentétben áll a mi felfogásunkkal az emberi méltóságról, s csak akkor érthető meg az eszkimók viselkedése, ha tekintetbe vesszük a szélsőséges létfenntartási viszonyokat és a rendkívül zord klímát, az élelmiszerforrások szűkös voltát. Csak így látható be, hogy a szülők tiszteletét és a róluk való gondoskodást előíró erkölcsi normát itt azáltal teljesítik, hogy megszabadítják őket a gyötrelmes haláltól azzal, hogy fájdalommentesen megölik őket, s ezzel növelik a fiatalok fennmaradásának esélyét is.
Az eszkimóknál állítólag szokásban volt, hogy az öregeket és gyöngéket megölték. Ez a szabály kiáltó ellentétben áll a mi felfogásunkkal az emberi méltóságról, s csak akkor érthető meg az eszkimók viselkedése, ha tekintetbe vesszük a szélsőséges létfenntartási viszonyokat és a rendkívül zord klímát, az élelmiszerforrások szűkös voltát. Csak így látható be, hogy a szülők tiszteletét és a róluk való gondoskodást előíró erkölcsi normát itt azáltal teljesítik, hogy megszabadítják őket a gyötrelmes haláltól azzal, hogy fájdalommentesen megölik őket, s ezzel növelik a fiatalok fennmaradásának esélyét is.
2006. 12. 17. vasárnap 12:04
figyi!
van egy madárkám dvd-n. kell? ha bekapcsolnád a mest ott kérdeztem volna meg:):):):)
van egy madárkám dvd-n. kell? ha bekapcsolnád a mest ott kérdeztem volna meg:):):):)
2006. 12. 17. vasárnap 10:56
jaaaaaaaj te! hát pille volt:):):):):):):) vele tartozunk egy közösségbe:):):):)lotyókámmal is, csak vele nem faluszinten...akartam berakni róla képet, de a hálón nem találtam, magam padig nem bírok fotóapparáttal
2006. 12. 17. vasárnap 10:18
tegnap egyesületi bulin voltunk, és tradicionálisan meg szoktuk ajándékozni egymást a barátnőimmel, teljesen jelképesen, csak aprósággal...az egyik barátnőmtől kaptam egy finom illatos szappant, és a csomagoláson volt egy kis kitűző: Lenyelem! felirattal...ugye kitaláljátok kitől kaptam???
2006. 12. 17. vasárnap 08:59
jóregg:):):):)
katicika, köszi, mi megpróbáltuk
mindenkinek igazi zimankós, összebújós szép vasárnapot....egyedül vagyok a lakásban, végre csönd van:):):):):):) viszont össze kell raknom az ajándékokat, és utána kell járnom az égősoraim meghibásodásnak...jajjjjjjjj, ha valaki még azt gondolta volna, hogy a jézuska hozza az ajándékot, akkor természetesen így van, én az olimpia nevű barátnőimnek rakom össze az ajándékot volt egy időszak, amikor úgy gondoltam, hogy ha lányom lesz olimpia névre keresztelem...szerencsére két fiam született
katicika, köszi, mi megpróbáltuk
mindenkinek igazi zimankós, összebújós szép vasárnapot....egyedül vagyok a lakásban, végre csönd van:):):):):):) viszont össze kell raknom az ajándékokat, és utána kell járnom az égősoraim meghibásodásnak...jajjjjjjjj, ha valaki még azt gondolta volna, hogy a jézuska hozza az ajándékot, akkor természetesen így van, én az olimpia nevű barátnőimnek rakom össze az ajándékot
volt egy időszak, amikor úgy gondoltam, hogy ha lányom lesz olimpia névre keresztelem...szerencsére két fiam született
2006. 12. 16. szombat 23:33
így mondjuk, de nem vagyok ügyes...etikátlan vagyok:):):):) de nem érzem úgy, hogy erre a tantárgyra szükségem lesz az óvodában, ezért lelkiismeretlenül puskáztam, csak az a ciki, hogy nem is értettem, amit leírtam
2006. 12. 16. szombat 23:28
transzcendentális:):):):)
2006. 12. 16. szombat 23:21
én tudtam volna a makukát:) van egy miskolci ismerősöm, és tőle már hallottam...etikán túl vagyok, remek dolgozatot írtam a transzendentális differenciából, meg a szabadság és determinizmus tételből...holnap bemásolok egy elég fontos dolgot az etika könyvből, ha lesz időm:):):)és érthető is lesz:):):)
2006. 12. 16. szombat 05:52
te mit csináltál az elmúlt kb 4 órában???????????????????????????????????????????????????????????????????????
2006. 12. 16. szombat 05:51
huh, ez a vlagyimir..mmmmm...ahhhhh....ohhhhh
2006. 12. 15. péntek 10:52
ma nem érek rá...irtó sok dolgom van...és még nem dolgoztam fel az etika könyvet sem...ha jók lesztek akkor még másolok be magvas gondolatokat...
huh vazzzzz, ha ma nem érek rá, nem lesz meg a napi 35 pontom
ezer forró csók, akinek nem inge ne vegye magára:):):):):)
huh vazzzzz, ha ma nem érek rá, nem lesz meg a napi 35 pontom
ezer forró csók, akinek nem inge ne vegye magára:):):):):)
2006. 12. 14. csütörtök 23:09
a transzcendentális differenciából kiviláglik, hogy lehetetlen empirikus-objektiv adottság módjára elgondolni a transzcendentális ént. maga a tapasztalás nem képzelhető el úgy, mint a tapasztalati adottságként megnyilvánuló tárgyak.a transzcendetális én tehát nem fogható fel "tapasztalaton belüli folyamatként". a megismerésben végbemenő közvetítés nem gondolható azoknak a dolgoknak a módján, amelyeket a megismerés közvetít.
ti hogyan képzelitek el a transzcendentális ént?
ti hogyan képzelitek el a transzcendentális ént?
2006. 12. 14. csütörtök 22:40
minden érték és kritérium arra a kultúrára vonatkozik, amelyből levezetődik. ebből következik, hogy minden-bizonyos posztulátumok megfogalmazására irányuló- kísérlet merőben valamely kultúra meggyőződéseiből és erkölcsi kódexéből származik, s csak akadályozná az emberi jogok deklarációjának alkalmazhatóságát az egész emberiségre.
charlotte hiányolta a kérdéseket:)
ki az, aki evvel nem ért egyet?
charlotte hiányolta a kérdéseket:)
ki az, aki evvel nem ért egyet?
2006. 12. 14. csütörtök 22:15
jaj tuuuuuuudod...majd azt mondjuk ő az, csak te és én fogjuk tudni, hogy te vagy a képen...hm?
2006. 12. 14. csütörtök 21:42
figyi! rakd be azt a barátodat, tuuuuudod melyiket
2006. 12. 14. csütörtök 21:28
akárki akármit mond is, az én véleményem lesz a döntő, és a legfontosabb számodra...de maradhatunk az intimitások mellett is, küldd privibe:):):):)
2006. 12. 14. csütörtök 21:13
a meztelen felsőtestedet bocsásd már közszemlére végre, szivi:):):):):)
2006. 12. 14. csütörtök 21:06
hát ezt kérdezem én is!!!!!miért nem szólt rád tom????????
2006. 12. 14. csütörtök 20:59
gyanúús. nagggyon gyanúúúús!!! és vajon miért nem?
2006. 12. 14. csütörtök 19:58
tegnap voltam pók-megfigyelésen...tanulmányoztam nedves és száraz környezetben viselkedésüket:) reményeim szerint holnap is vehetek mintát a póknyálból, de a karácsony közeledtével a pókok elég furán viselkednek...este viszont megyünk, hívjál holnap, jóóóóóóóóóóóó? nem megyek ma mesre, mert el kell olvasnom az etika könyvet
2006. 12. 14. csütörtök 19:48
héééééééé! erről én nem is tudok...kivel szexelsz te mesen? és mitől vagy hulla? a dokitól
2006. 12. 14. csütörtök 18:09
héééé, pille mingyá jön, meglepit dobj be neki léccccci:):):):)
2006. 12. 14. csütörtök 18:05
gyere cicafiú:)
2006. 12. 14. csütörtök 14:36
ez meg itt az utca, ahol a házunk a nappalival áll:)
2006. 12. 14. csütörtök 14:28
nah, oké...szabaddá tettem az aljzatomat:):):)mehet a risza
2006. 12. 14. csütörtök 13:59
akkor megtennéd, hogy bedugod?
oké, hogy rímel, és ritmusa van, de ez alapvetően dalként ismert...nem itt a helye 
tiltás lesz a vége, barátom, ha offolod a topicot
aki felhív, annak elénekelem
tiltás lesz a vége, barátom, ha offolod a topicotaki felhív, annak elénekelem
2006. 12. 14. csütörtök 11:11
nem világít ez a mocsok, és az ujjaim lefagytak:) szóval oltani, menteni nem kell...elégíteni? villanyszerelő van itten?
villanyszerelő van itten?
2006. 12. 14. csütörtök 11:00
most megyek, és felrakom a világítós fenyőgirlandot az ingatag létrán egyensúlyozva, ha nem írok egy órán belül, akkor küldjétek rám a mentőket, a tűzoltókat, a rendőröket, de mondjátok meg, hogy csakis 190 cm magas, enyhén pocakos, férfias, barna/barna, szolgálatban lévőket küldjenek
2006. 12. 14. csütörtök 10:57
mindig azon nyafogsz, hogy sok a munka nincs időd...hát ezért...megbeszéltük, hogy amíg nem rendeződnek a munkakörülményeid, nem írunk sokat, hogy ne maradj le:):):):) dughatnánk már egyet:):):):):)
2006. 12. 14. csütörtök 07:29
jóregg:):):):):):)
dolgoztál...persze...giannival a konyhában...na neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee...az igazat akarjuk hallani!!!!
2006. 12. 13. szerda 23:32
Többeket bűntudattal tölt el, ha nem a partnerükről fantáziálnak. Úgy gondolják, ez már megcsalásnak minősül, legalábbis kifejezi a hűtlenség iránti vágyat, esetleg annak titkos beismerése, hogy a partnerét már nem találja szexuálisan elég izgalmasnak.
Pedig csak nagy ritkán van erről szó. Szakemberek szerint a két dolognak nem sok köze van egymáshoz, a boldog, kiegyensúlyozott és hűséges párkapcsolatban élők is vígan álmodoznak a legvadabb dolgokról, a testnek általában esze ágában sincs követni a lélek a felfedező útjait és extrém csapongásait.
Nem beszélünk róla, pedig a szexuális fantáziának nagyon sok pozitív hozadéka van. Kezdjük azzal, hogy a szex általában az agyban kezdődik. Az élénk fantázia így azt is jelenti, funkcionálisan magasan működünk, lelkileg készek vagyunk az akcióra, a vágyunkkal nincs baj, az izgalmi állapot menetrend szerint bekövetkezik.
Amíg bizonyos párok esetében a szexuális fantáziák kölcsönös kibeszélése erősíti a bizalmat és az intimitást, más esetében pont fordítva működik: azaz zátonyra futtathatja a kapcsolatot.
A képzeletünk ilyetén szárnyalása ugyanis nagyon intim dolog, és bizony kockázatot vállal, aki megosztja valakivel. Ezért mielőtt kiteregetnénk lelkünk bugyrait, gondoljuk át kétszer is, mi történhet, ha az illetőnek nem tetszik az élménybeszámolónk. Ezért célszerű valami általános kérdéssel kezdeni, és ha jól fogadtatásban részesülünk, óvatosan közelíthetünk a konkrétabb és merészebb témák felé.
A leggyakoribb női szexuális fantáziák
ˇ szex a jelenlegi partnerrel
ˇ orális szex (aktív és passzív)
ˇ szex új partnerrel: idegennel, híres személlyel, más nővel
Pedig csak nagy ritkán van erről szó. Szakemberek szerint a két dolognak nem sok köze van egymáshoz, a boldog, kiegyensúlyozott és hűséges párkapcsolatban élők is vígan álmodoznak a legvadabb dolgokról, a testnek általában esze ágában sincs követni a lélek a felfedező útjait és extrém csapongásait.
Nem beszélünk róla, pedig a szexuális fantáziának nagyon sok pozitív hozadéka van. Kezdjük azzal, hogy a szex általában az agyban kezdődik. Az élénk fantázia így azt is jelenti, funkcionálisan magasan működünk, lelkileg készek vagyunk az akcióra, a vágyunkkal nincs baj, az izgalmi állapot menetrend szerint bekövetkezik.
Amíg bizonyos párok esetében a szexuális fantáziák kölcsönös kibeszélése erősíti a bizalmat és az intimitást, más esetében pont fordítva működik: azaz zátonyra futtathatja a kapcsolatot.
A képzeletünk ilyetén szárnyalása ugyanis nagyon intim dolog, és bizony kockázatot vállal, aki megosztja valakivel. Ezért mielőtt kiteregetnénk lelkünk bugyrait, gondoljuk át kétszer is, mi történhet, ha az illetőnek nem tetszik az élménybeszámolónk. Ezért célszerű valami általános kérdéssel kezdeni, és ha jól fogadtatásban részesülünk, óvatosan közelíthetünk a konkrétabb és merészebb témák felé.
A leggyakoribb női szexuális fantáziák
ˇ szex a jelenlegi partnerrel
ˇ orális szex (aktív és passzív)
ˇ szex új partnerrel: idegennel, híres személlyel, más nővel
2006. 12. 13. szerda 23:05
Magyarország
Sex Clowns 2
Ass to mouth 9
Lesbian College Coeds 13
A pesti spriccparty klub 14 - A doktornő is bedobja magát
Sex Village Idiot
