Na, egy kis történelem:
Mennyi volt a heti zsoldja egy angol vezérőrnagynak az 1756-1759 közötti Kanadai háborúban?
Na akkó' kezdődnek a gondok, amikor ebben te sem vagy már olyan biztos!!! 
Na ja, mint nálunk, a MÉRET a lényeg. De aztán kerekedjen az a cici!!!
Akkor tudod, mint a székely gyerek a legelső diszkójában, fitogtasd az erődet: vágd jól pofán! 
Ha a női mellek alapvető felsorolását nézem, akkor: ici, pici, cici, mell, csecs, tőny, hűűűbazze! Mivel "alma" cici a kérdés, így sztem (és tapasztalataim szerint) egy nem is túl kicsi, de még épp "marokbavaló", szóval sztem az "alma" kevésbé a formát, mint inkább a méretet jelenti. Sztem akkor alma, ha a mezei "vanottvalami", a "hegyesedés" utáni kategóriát vesszük, amikor szépen már kerekedik a cici, de még nem túl nagy, szépen elfér egy férfi markában.
Feltehetően az "alma" meghatározás a kedveskedés jelölése lett volna, mert e "fél-teniszlabda" meghatározás elég gagyi, na meg próbáltál már úgy udvarolni, hogy milyen szép "fél-teniszlabda cicid van"? Ha bezzeg ezt mondod a lánynak, hogy olyan szép "alma" cicid van, akkor egyből elolvad, hiszen tudja, ez bók, az "alma" cici nem lógós, nem túl nagy, de nem is "pattanás", tán az a méretben-formában leginkább és legtöbbeknek tetsző cici forma.
Mivel "alma" cici a kérdés, így sztem (és tapasztalataim szerint) egy nem is túl kicsi, de még épp "marokbavaló", szóval sztem az "alma" kevésbé a formát, mint inkább a méretet jelenti. Sztem akkor alma, ha a mezei "vanottvalami", a "hegyesedés" utáni kategóriát vesszük, amikor szépen már kerekedik a cici, de még nem túl nagy, szépen elfér egy férfi markában.Feltehetően az "alma" meghatározás a kedveskedés jelölése lett volna, mert e "fél-teniszlabda" meghatározás elég gagyi, na meg próbáltál már úgy udvarolni, hogy milyen szép "fél-teniszlabda cicid van"? Ha bezzeg ezt mondod a lánynak, hogy olyan szép "alma" cicid van, akkor egyből elolvad, hiszen tudja, ez bók, az "alma" cici nem lógós, nem túl nagy, de nem is "pattanás", tán az a méretben-formában leginkább és legtöbbeknek tetsző cici forma.
2007. 02. 12. hétfő 19:28
A magam részéről ezt megértettem, a későbbiekben így fogok eljárni. Köszönöm.
LEZÁRHATÓ, KIADHATÓ, én fenntartom a copyrigh-ot!! 
Ja és ott grandpierre azt mondta, hogy 0,5% alatt már matematikailag 0 az esély, tehát ha az ő szavait vesszük, akkor 0% esélye van.
Asszem majdnem ugyanezt kérdezte (épp pont) grandpierre jó néhány hsz-szel ezelőtt, akkor az volt, hogy a nyolcadik után már 0,5% csak az esélye. Ezek alapján ha jól számolok, akkor 1/1024 az esélye, ami kb. 0,09%, közelítve kevesebb, mint egy tizednyi százalék esélye van.
Száraz kenyér, víz nélkül, Katicika korbácsol, többiek körbenállnak és szurkolnak! 
Biztos, h sok mindent lehet mondani grandpierre, de a korrektségével sosem volt még baj! 
2007. 02. 12. hétfő 16:13
adamka007 sztem is megérdemelne egy rövid tiltást, mert már tom, te is rászóltál, én is figyelmeztettem, de továbbra is baszarintja a topicokat, most speciel az enyémet.
Mint a Pink topic indítója (és tán témaadminja) kérem adamka007 tiltását egy kis időra. Köszönöm.
Mint a Pink topic indítója (és tán témaadminja) kérem adamka007 tiltását egy kis időra. Köszönöm.
Sztem a 70 133%-kal nagyobb a 30-nál, és a 30 233%-kal kisebb,mint a 70.
De száraz kenyér! Víz nélkül!!!
FÚÚÚJ!!! 
Jaj, de ügyes! Jogos!
Mivel más nem jut az eszembe, és mindenféle jogi okfejtésbe meg nem akarok belebonyolódni, ez a megoldás jutott az eszembe:
A vándorok azt mondták, hogy 10.000 tallár van NÁLUK, de azt nem mondták, hogy a pénz a csomagjaikban van (sőt, a "náluk" kifejezés inkább arra utal, hogy a pénz NEM a csomagokban, hanem testi őrizetükben volt, ruházatukban, ráadásul a "náluk" kifejezés alapján azt sem lehet eldönteni, hogy a pénz egyikőjüknél volt-e, vagy négyőjüknél elosztva).
A pénzt be sem mutatták, így az asszony joggal hihette azt, hogy amikor bemennek a kertbe, akkor a pénz nem a csomagokban van, hanem náluk.
Ez alapján, hogy negyedik társuk "elszelelt", még egyértelműen és minden kétséget kizáróan nem bizonyítja, hogy:
1./ egyáltalán TÉNYLEG volt-e 10.000 tallérjuk;
2./ a pénz a csomagokban volt-e.
A pénzt nem számolták le a kapusnál, nem mutatták azt be, így akár az is feltételezhető, hogy így akartak egy kis "bevételhez" jutni ezzel a trükkel.
Az asszony jogosan hivatkozhat arra, hogy a pénzt ő nem vette át, csak a csomagokat, így felelőssége kizárólag a csomagok értékére terjed ki, és nem a 10.000 tallérra (4 vándor átlagos csomagjára, pár ruhadarab, stb.). Joggal hivatkozhat arra is, hogy mivel ő csak a csomagokat vette át, és a vándorok szóhasználatából (10.000 tallár van NÁLUK, NEM a csomagokban!) arra következtetett, hogy a pénz végig náluk van, míg a kertekben látogatóként vannak, így egymásra is figyelniük kellett volna, ha negyedik társukat külön engedték, akkor az az ő felelősségük.
A vándorok azt mondták, hogy 10.000 tallár van NÁLUK, de azt nem mondták, hogy a pénz a csomagjaikban van (sőt, a "náluk" kifejezés inkább arra utal, hogy a pénz NEM a csomagokban, hanem testi őrizetükben volt, ruházatukban, ráadásul a "náluk" kifejezés alapján azt sem lehet eldönteni, hogy a pénz egyikőjüknél volt-e, vagy négyőjüknél elosztva).
A pénzt be sem mutatták, így az asszony joggal hihette azt, hogy amikor bemennek a kertbe, akkor a pénz nem a csomagokban van, hanem náluk.
Ez alapján, hogy negyedik társuk "elszelelt", még egyértelműen és minden kétséget kizáróan nem bizonyítja, hogy:
1./ egyáltalán TÉNYLEG volt-e 10.000 tallérjuk;
2./ a pénz a csomagokban volt-e.
A pénzt nem számolták le a kapusnál, nem mutatták azt be, így akár az is feltételezhető, hogy így akartak egy kis "bevételhez" jutni ezzel a trükkel.
Az asszony jogosan hivatkozhat arra, hogy a pénzt ő nem vette át, csak a csomagokat, így felelőssége kizárólag a csomagok értékére terjed ki, és nem a 10.000 tallérra (4 vándor átlagos csomagjára, pár ruhadarab, stb.). Joggal hivatkozhat arra is, hogy mivel ő csak a csomagokat vette át, és a vándorok szóhasználatából (10.000 tallár van NÁLUK, NEM a csomagokban!) arra következtetett, hogy a pénz végig náluk van, míg a kertekben látogatóként vannak, így egymásra is figyelniük kellett volna, ha negyedik társukat külön engedték, akkor az az ő felelősségük.
OK, kösz. Akkor gondolkodom.
Hehe! Ebbe a vitába egyszer már én is belebonyolódtam Katicikával, de ugyanott tartunk. Ő nem tudott meggyőzni semmiről, s ahogy látom, én sem őt. Na, innentől kezdve erőlködjön más ezügyben.
Ha a mai magyar polgári jog szerint gondolkodnánk, ezer + 1 megoldás is lehetne, amivel szabadulhatna a felelősség alól az asszony. De nem hiszem, hogy a kérdés írói az átlagember jogi tudására lennének kíváncsiak, így a kérdésnek más megoldása van. De az sem kizárt, hogy oooooooo eltalálta vagy közel jár.
Elsődlegesen (mielőtt bármiféle okfejtésbe bonyolódnék) kérdezem: Az első bekezdésben 10.000 (tízezer) tallért írtál, a végén pedig csak 1000-t (ezret). Ennek van jelentősége, vagy csak egyszerű elgépelés?
Félreértések elkerülése végett, nem kötözködni akarok, csak pontosan akarok látni, és tudni szeretném, van-e ennek jelentősége, vagy egy mezei elgépelésről van-e szó.
(kijavítottam:mmeprune)
Félreértések elkerülése végett, nem kötözködni akarok, csak pontosan akarok látni, és tudni szeretném, van-e ennek jelentősége, vagy egy mezei elgépelésről van-e szó.
(kijavítottam:mmeprune)
Ezek persze csak elméleti számok, de akkor az első szakasz leég 5 perc alatt, de ég tovább, a maradék 55 perces rész 10 perces része leég 5 perc alatt, de a 45 perces rész 22,5 perc alatt, így ezzel a módszerrel nem negyed óra alatt, hanem kb. 16,25 perc alatt égne le, tehát nem negyed óra alatt.
JOGOS.
Akkor csak a te megoldásod a helyes. Sztem fogadjuk el, és haladjunk.
JOGOS.
Akkor csak a te megoldásod a helyes. Sztem fogadjuk el, és haladjunk.
JOGOS:
Ha pl. ilyennek képzelem el az egyik gyújtózsinórt:
Ha pl. ilyennek képzelem el az egyik gyújtózsinórt:
Jó, de sztem ez csak elméleti kérdés, tételezzük fel, hogy összefogja a zsinórók végeit és azt a bizonyos középponti helyet, és EGYSZERRE meg tudja gyújtani.
Akkor az egyiket e két végén gyújton meg, összeérve mindenképp fél órát ad ki, ez biztos. Ha a másikat is meggyújtom a két végén, és valahol a mértani közepe tájékán (még ha BIZTOS, hogy nem az az időbeli közepe is), akármennyi is az időbeli égés a zsinőron, sztem negyedóra múlva fog TELJESEN leégni.
Mondom, várom a feladó válaszát, hogy ezt elfogadja-e.
Mondom, várom a feladó válaszát, hogy ezt elfogadja-e.
2007. 02. 11. vasárnap 16:55
Én csak jót akartam (most tényleg), h nehogy az orrotokra koppintsanak. A magam részéről ennyi volt.
MEGVAN!!!
Hát úgy csinálunk negyedt, hogy az egyik zsinórt csak középen gyújtjuk meg és míg kiér a két végére, az fél óra, a másikat meg meggyútjuk középen is és a két végén is, és amikor teljesen leég, az negyed óra lesz!!
EZ A MEGOLDÁS!!!
Hát úgy csinálunk negyedt, hogy az egyik zsinórt csak középen gyújtjuk meg és míg kiér a két végére, az fél óra, a másikat meg meggyútjuk középen is és a két végén is, és amikor teljesen leég, az negyed óra lesz!!
EZ A MEGOLDÁS!!!
Na, ezt kérdeztem vóna a feladótól is, csak más szavakkal!!!
Mert addig (ha így van) én is eljutottam, hogy akkor az egyik zsinórt tán középen kellene meggyújtani (vagy mindkét végén), és az akkor fél óra alatt ég el teljesen. De ezután nekem se jött össze, hogy hogyan lehet égetéssel negyedet csinálni. Mivel a feladó kikötötte, h csak öngyújtónk van, így sztem elvagdosni sem lehet a zsinórokat, de felesleges is lenne a fentiek miatt.
Mert addig (ha így van) én is eljutottam, hogy akkor az egyik zsinórt tán középen kellene meggyújtani (vagy mindkét végén), és az akkor fél óra alatt ég el teljesen. De ezután nekem se jött össze, hogy hogyan lehet égetéssel negyedet csinálni. Mivel a feladó kikötötte, h csak öngyújtónk van, így sztem elvagdosni sem lehet a zsinórokat, de felesleges is lenne a fentiek miatt.
2007. 02. 11. vasárnap 16:48
Csak nagyon finoman és óvatosan: Az Adminok kifejezetten kérték, h itt, ebben a topicban CSAKIS és KIZÁRÓLAG figyelemfelhívás legyen, semmi off, ezért kérlek benneteket, ne hergeljétek őket. Vigyétek át ezt az off-ba sztem.
Én is furcsállottam, hogy hirtelen bedobtad a törülközőt, de azt is megértettem, miért tetted. Nem kizárólag magad miatt v miattam, lényegesebb volt bébé gondolatébresztő hsz-e. Így neked is jár az a bizonyos "feljődőképességi" pont!
De azt vmiért nem fogadta el a feladvány feladója... Ezért kérdeztem azt, hogy mit jelent a feladónak az "egyenlőtlen égés".
Így már vágom, jogos. Sejtettem, a sugár-kerület nemlegessége túlontúl egyszerűnek tűnt. Hiszen a kérdésbe is bele volt foglalva, h meg tud-e valahogy menekülni, tehát elsődlegesen azt éreztette, hogy van lehetséges menekülési lehetősége a mókárnak.
Na, ezt se sikerült megoldani...
Na, ezt se sikerült megoldani...
Bocsi, lehet, h ugyanazt írtam én is, tán az zavart meg, h te megadtál egy lehetséges sugárértéket! (még visszatértve a tavas kérdéshez!)
Üdv Mindenkinek! Ha jól látom a leguccsó feladvány ez a gyútjózsinóros volt. KÉrdeznék vmit a feladvány feladójától? Az "egyenlőtlen égés" azt jelenti tehát, hogy korántsem biztos, hogy bármelyik zsinór negyedig, félig, vagy 3/4-ig égetve negyed, fél, vagy 3/4 óráig tartana????
De kár, hogy a popsis-képek olyan életlenek, mert jó segge van!
Hát, ebből se látni semmit...
Gyönyörű a puncija, legközelebb mutassátok megy együt mindkét cicijét!
WOW, az a premier-plan-os puncikép!!!
Formás cickó, szép popsi, fincsi punci, egyedül talán a nem tökéletes borotválást hoznám fel kritikának.
Ügyes képek!
Összességében nem is olyan rossz.
Szép punci, legközelebb lehetne látni a cicijét is?
Bár nagyon platina a csaj, nekem bejött..
2007. 02. 11. vasárnap 04:33
Nekem is csinálja ezt néha ha amatőr vagy napi csak sorozatra akarok szavazni. Néha már 5-6 szavazat után kiírja ezt. Ilyenkor nekem szokott segíteni, ha kilépek a GG-ről, visszalépek, írok egy hsz-t a fórumba vagy valamelyik videóhoz, és megint enged szavazni. Próba-szerencse.
Az a baj, hogy egy kicsit így túl egyszerűnek tűnik, lehet, hogy van benne valami beugratás, amit nem vettem észre...
Osztom ooooooooo véleményét, de a megoldása így nem tökéletes (sztem).
Nem lett megadva a tó (kör) sugara, tehát az elméletileg bármennyi lehet.
Hogy a tó tökéletes mértani közepén pancsoló emberke kiszabadulhasson az kell, hogy attól a ponttól a legtávolabbi hely felé induljon, mint ahol a kannibál áll:
Az úszónak "r" távolságot kell leúsznia, ami a kör sugara, míg a Kannibálnak a kör kerültének a felét kell lefutnia, ami 2rpi/2 = rpi. A pi értéke kb. 3,1415, tehát KEVESEBB, mint 4, amennyivel gyorsabban halad az úszónál, az úszónak szerintem 4r-nyi távolságot kell(lene) megtennie, míg a kannibálnak csak 3,1415-szeresét.
Ha számsszerűsítjuk, pl. 1 méter sugarú körnél az úszó míg megteszi az 1 méternyi utat, addig a kannibálnak ugyan 3,1415 métert kell megtennie, de 4X gyorsabb, tehát kb. 0,78 méternyi utat tesz csak meg. 2 méternél ez 1,57 méter. 100 méternél már csak kb. 78 méternyi, tehát minél nagyobb a kör sugara, annyival nő a különbség is, nemhogy csökkenne. Még egy 0,5 méter sugarú (tehát fél 1 méter átmérőjű) pocsolya esetén is a kannibál csak 0,4 méter tesz meg, így hiába az egy karcsapásnyi úszás, a kannibál beéri.
Nem tudom, jól gondolkodtam-e, de szerintem is esélytelen a menekülésre az illető. Akkor szabadulhatna meg, ha a kannibál a pi értékénél LASSABBAN tudna szaladni.
Így szerintem sem sem tud kiszabadulni
Nem lett megadva a tó (kör) sugara, tehát az elméletileg bármennyi lehet.
Hogy a tó tökéletes mértani közepén pancsoló emberke kiszabadulhasson az kell, hogy attól a ponttól a legtávolabbi hely felé induljon, mint ahol a kannibál áll:
Az úszónak "r" távolságot kell leúsznia, ami a kör sugara, míg a Kannibálnak a kör kerültének a felét kell lefutnia, ami 2rpi/2 = rpi. A pi értéke kb. 3,1415, tehát KEVESEBB, mint 4, amennyivel gyorsabban halad az úszónál, az úszónak szerintem 4r-nyi távolságot kell(lene) megtennie, míg a kannibálnak csak 3,1415-szeresét.
Ha számsszerűsítjuk, pl. 1 méter sugarú körnél az úszó míg megteszi az 1 méternyi utat, addig a kannibálnak ugyan 3,1415 métert kell megtennie, de 4X gyorsabb, tehát kb. 0,78 méternyi utat tesz csak meg. 2 méternél ez 1,57 méter. 100 méternél már csak kb. 78 méternyi, tehát minél nagyobb a kör sugara, annyival nő a különbség is, nemhogy csökkenne. Még egy 0,5 méter sugarú (tehát fél 1 méter átmérőjű) pocsolya esetén is a kannibál csak 0,4 méter tesz meg, így hiába az egy karcsapásnyi úszás, a kannibál beéri.
Nem tudom, jól gondolkodtam-e, de szerintem is esélytelen a menekülésre az illető. Akkor szabadulhatna meg, ha a kannibál a pi értékénél LASSABBAN tudna szaladni.
Így szerintem sem sem tud kiszabadulni
Bocs, úgy látszik vak vagyok, charlotte kérdésére érkezett helyes megfejtés... Sry...
Már hogy ne lenne??? CSak ezt az oldalt lapoztam vissza, és megoldatlan hp #1914-es kérdése (volt rá válasz, de még se pro, se kontra nem érkezett rá visszajelzés), és még nem volt válasz charlotte #1916-os kérdésére sem.
Szóval maradjunk annyiban (visszatérve pár szó erejéig az eredti témánkhoz): Persze, pár idegen nyelvű hsz. miatt még nem irányítanak át. Nem volt bennem rossz szándék, hogy lehetőség szerint magyar nyelven szólj hozzá, és emiatt a félreértés miatt elnézésedet is kértem és kérem most is.
Nem óhajtok egy befejezett vita után újabbat kezdeni, szóval tisztelettel kérlek, hogy a későbbiekben is maradjunk meg ennél a kultúrált hangnemnél egymás között, akár itt, akár más topicban.
Remélem te is tudod, ezt mire értem.
Nem óhajtok egy befejezett vita után újabbat kezdeni, szóval tisztelettel kérlek, hogy a későbbiekben is maradjunk meg ennél a kultúrált hangnemnél egymás között, akár itt, akár más topicban.
Remélem te is tudod, ezt mire értem.
Nem "bubukáltam" Sanyikám, dehogy... Csak jobb dolgom volt, mint hogy itt időzzek.
Ha téged kellene idéznem, nekem is csak egyfajta arcom van és volt, és lesz is, a "másik" (csak hogy ismét téged idézzelek) egyedül hp-nak szólt. Nekem is célom volt vele, hogy elérjek valamit, amit el is értem nagy nehezen. Mindannyian kénytelenek vagyunk bizonyos élethelyzetekben önmagunktól életidegen "arcot" vagy "arcokat" felvenni, sőt néha az is előfordulhat, hogy olyan "arcot" vagyunk kénytelenek felvenni, mely önmagunknak sem tetszik sőt, az sem elképzelhetetlen, hogy a felvett "másik" arc még önmagunkat is megrémíti, de néha kénytelenek vagyunk erre. Ki ezért, ki azért. Én is csak "céllal" használtam a "felvett" arcot, mely nem én vagyok, s melytől gyakran én is undorodtam.
Ennyi. Nem kezdek el magyarázni, hogy mily sokszor be akartam fejezni, s mily sokszor hangot is adtam ezen elhatározásomnak, ha érdekel, visszakeresheted, ha nem, úgy is jó. De elhatározásaim sajnos akadályba ütköztek, és folytatnom kellett.
Közmondásod értem, annyi hozzáfűznivalóm lenne, hogy sajnos ezt már többször megjegyezték (hivatalos helyeken, pl.: bíróságon is), hogy írásos munláim gyakran túl terjengősek, túlontúl bő lére eresztettek, s ezzel magam is tisztában vagyok. Sajnos ilyen vagyok (ez is egyike sok hibámnak), hogy nem tudom magam röviden kidófejezni. Mindig tartok tőle, hogy kimarad valami lényeges, fontos, ami sokszor ahhoz vezet, hogy "Sok bába közt elvész a gyermek" (ez meg egy magyar szólás tán).
A leghálásabb bodybuildergirl[VIP]-nek vagyok, mert ő nem írt be, hogy fejezzük be, nem ránkszólt, csak betett egy hsz-t. Mely úgy gondolom, mindkettőnke ráébresztett vitánk gyarló voltára. Ráébresztett szerintem mindkettőnket, hogy mi itt vívtuk nevetséges "csatánkat", addig valaki az életéért közdött. De vesztett. Ahogy mi is vesztettünk MINDKETTEN hp-vel. Emberséget, méltóságot, büszkeséget, tartást... MINDKETTEN. Mert egyikőnk se volt jobb a másiknál, sőt azon küzdöttünk, hogyan tudjuk alulmúlni a másikat.
Ezért ért pofonként bodybuildergirl[VIP] hsz-e...
Annyit bánok az egészben, hogy csak beraktam a word-ben megírt hsz-eimet, és csak utána néztem meg a topic-ot, és sajnos hsz-eim bodybuildergirl[VIP] hsz-e után íródtak be. Pedig akkor már tök feleslegesek voltak...
Ennyi.
Ha téged kellene idéznem, nekem is csak egyfajta arcom van és volt, és lesz is, a "másik" (csak hogy ismét téged idézzelek) egyedül hp-nak szólt. Nekem is célom volt vele, hogy elérjek valamit, amit el is értem nagy nehezen. Mindannyian kénytelenek vagyunk bizonyos élethelyzetekben önmagunktól életidegen "arcot" vagy "arcokat" felvenni, sőt néha az is előfordulhat, hogy olyan "arcot" vagyunk kénytelenek felvenni, mely önmagunknak sem tetszik sőt, az sem elképzelhetetlen, hogy a felvett "másik" arc még önmagunkat is megrémíti, de néha kénytelenek vagyunk erre. Ki ezért, ki azért. Én is csak "céllal" használtam a "felvett" arcot, mely nem én vagyok, s melytől gyakran én is undorodtam.
Ennyi. Nem kezdek el magyarázni, hogy mily sokszor be akartam fejezni, s mily sokszor hangot is adtam ezen elhatározásomnak, ha érdekel, visszakeresheted, ha nem, úgy is jó. De elhatározásaim sajnos akadályba ütköztek, és folytatnom kellett.
Közmondásod értem, annyi hozzáfűznivalóm lenne, hogy sajnos ezt már többször megjegyezték (hivatalos helyeken, pl.: bíróságon is), hogy írásos munláim gyakran túl terjengősek, túlontúl bő lére eresztettek, s ezzel magam is tisztában vagyok. Sajnos ilyen vagyok (ez is egyike sok hibámnak), hogy nem tudom magam röviden kidófejezni. Mindig tartok tőle, hogy kimarad valami lényeges, fontos, ami sokszor ahhoz vezet, hogy "Sok bába közt elvész a gyermek" (ez meg egy magyar szólás tán).
A leghálásabb bodybuildergirl[VIP]-nek vagyok, mert ő nem írt be, hogy fejezzük be, nem ránkszólt, csak betett egy hsz-t. Mely úgy gondolom, mindkettőnke ráébresztett vitánk gyarló voltára. Ráébresztett szerintem mindkettőnket, hogy mi itt vívtuk nevetséges "csatánkat", addig valaki az életéért közdött. De vesztett. Ahogy mi is vesztettünk MINDKETTEN hp-vel. Emberséget, méltóságot, büszkeséget, tartást... MINDKETTEN. Mert egyikőnk se volt jobb a másiknál, sőt azon küzdöttünk, hogyan tudjuk alulmúlni a másikat.
Ezért ért pofonként bodybuildergirl[VIP] hsz-e...
Annyit bánok az egészben, hogy csak beraktam a word-ben megírt hsz-eimet, és csak utána néztem meg a topic-ot, és sajnos hsz-eim bodybuildergirl[VIP] hsz-e után íródtak be. Pedig akkor már tök feleslegesek voltak...
Ennyi.
Nem: férfi
Magyarország
Angel Pink
Sex Clowns 2
Ass to mouth 9
Lesbian College Coeds 13
A pesti spriccparty klub 14 - A doktornő is bedobja magát
Victoria és barátai 1
