És kibasztam erre 1 egész G-pontot...

Btk. 208. § és 271. § közszeméremsértés és közösségellenes megbotránkozás.
Ha valaki felismeri a csajt, esetelg, tegyen már egy feljelentést. Semmibe nem kerül.
És ezekben a videókban az a jó, hogy tágyi bizonyítékként is szolgálhatnának egy bírósági tárgyaláson.
Csak meg kéne találni a lukakat akik az utcán bájolognak és egy feljelentéssel okozhatunk nekik pár havi kellemetlenséget meg bíróságra mászkálást. :)
De a hülye vén banyának is csak a pfoája jár. Hívjon rendőrt. El fogják vinni. Meg vele együtt az egész stábot is! :)

Akkor én most elmegyek hányi, és visszajövök ha kiokádtam a szart is a valagamból...

Hát nem tudom de a többségük zavarban volt és rohadtul de nem lelkedsedtek egy két kivételtől eltekintve. Az hogy megnézték...
Bazzeg lehetett nem észreveni?

Kérdésedre választ, a Bőrgyógyászaton találod.

Na ne már, hoyg nem találtál rá a Piroslámpa, Kimaradás, Pillangók stb stb lapokra?
***prune

"Kedves MrEnigma, az agyamban tortent dolgokrol nem adok ki semmilyen informaciot Es azt sem arulom el, hogy lehet odaig eljutni (bizonyara szimpatia kerdese a dolog, tehat nem tudok erre egy franko receptet mondani)"

Eeee....
NEM ÉR!

Na jó, mindegy, egy újabb dolog amit nem mostanában fogok megtudni.
De ha az ágybéli dolgokról nem is beszélsz, még mindig kíváncsi lennék milyen pasik az eseted?
Gondolom ez nem hétpecsétes titok.

Kaja. Akkor kell megvacsoráztatni. Amíg eszik, szarik rátok. Utána meg jóllakottan talán kevésbé akar társaságot egy kis ideig.
Persze ez csak egy tipp.

Mert Zelli szereti Vangelist, a 3 nagy szinti mágus közül, ŐT is csak berakom ide.
A zenék Koreyoshi Kurahara rendező Antarctica c. filmjéhez íródtak.
Akinek esetleg megvan a film dobjon egy privát üzenetet.

Antarctica




Life of Antarctica




The Tao of Love

Engem még az idegesít szex közben ha én még közben vagyok a lány meg már végzett. :S
Volt rá példa. Kényeztettem, kielégítettem aztán mire rajtam lett volna a sor, hirtelen mennie kellett, mert nagyon halaszhatatlan volt a dolga, 10 perce nem volt hogy legalább kézzel befejezze.

Ébresztő gyanánt...

Ha valaki még nem ismerné.

Amit mondok, nem ma történt,
sok millió év előtt,
elmesélem, hogy az Isten
valamikor réges-régen
hogy teremtette a nőt.
E legenda őse hindu,
s oly igaz, hogy aki hallja,
nem lehet, hogy meg nem indul.

Szóval az Úr legelőször
férfiembert alkotott,
ezzel teltek hosszú évek,
nappalok és alkonyok,
ami szép volt, ami jó volt,
mindent ebbe fektete,
ő maga is megcsodálta,
mire készen lett vele:
domború mell, magas homlok,
sziklát görgető karok,
és a többi. részletezni
nem is nagyon akarok,
szeme, füle, lépe, mája,
lába is, hogy lépne rája,
hogy így visszagondolok,
csupa, csupa jó dolog.

No de közben hiba történt:
elfogyott a nyersanyag,
míg a féri ily remek lett,
a szegény nő megfeneklett,
rá már semmi sem maradt.
Ám az Isten azért Isten,
véghetetlen bölcsessége
mindig jó dolgokra inti,
tudja, hogy ha segít magán,
az isten is megsegít.
Hogy ily nagy volt a probléma,
csak merészebb lett ő attól,
és nekiállt nőt csinálni
- ahogy azt ma mondanátok-
mindenféle műanyagból.
Volt abban a nőben minden,
bizony nem lesz könnyű dolgom
véges-végig elsorolnom.

Az ezüsthold kereksége,
pálma sudár merevsége,
őszi felhő mélabúja,
mélyhegedu néma húrja,
őzikéknek kecsessége,
majmok csacsi fecsegése,
május üde tavaszsága,
csörgőkígyó ravaszsága,
fák közt nyögő szél fuvalma,

bősz oroszlán rémuralma,
páva tolla, pulyka mérge,
gyáva nyúlnak rettegése,
kis verébnek puha pelyhe,
illatozó rózsa kelyhe,
mérges fullánk kis darázsba',
felparázsló tuz varázsa,
csorgatott méz édes íze,
szomjúság a tiszta vízre,
nyári zápor, rét keserve
tél dühétől szétseperve,
bátor tigris vad haragja,
kis pacsirta trilla-hangja
és a többi, és a többi,
az is, ami ki lett hagyva.

Nem volt már a férfi árva,
mert az Úr az új teremtményt
neki adta illetoleg
rásózta az ő nyakára.

Nem telt bele alig pár nap,
hát az Úrhoz mén a férfi,
s panaszkodik, azt remélve,
hogy az isten csak megérti.

Uram! - így szól - kezed mért ver?
Rettenetes egy teremtmény,
akit adtál, az a némber.
Szája be nem áll, ha fecseg,
egyszer nyugös, másszor beteg,
minden semmiségért zokog,
és veszélyes és szeszélyes,
hogyha egy kis öleléshez
néhanapján hozzáfogok,
Máskor. hogy is mondjam. mohó!
Izzik, mint a tüzes kohó,
kábít, bódít, mint az óbor,
csak az a baj, hogy sose jókor.
Elpusztulok vele élve,
így könyörgök: vedd őt vissza!
Nincs szükségem feleségre!

Szólt az Úr, ki nagy ravasz volt:
látom nincs belole hasznod,
nem erőszak a disznótor,
visszaveszem én az asszonyt!

Nem telt bele alig pár nap,
s hát megint csak jön a férfi,
s panaszkodik, azt remélve,
hogy az isten csak megérti:
Uram! - így szól - én se értem,
de hiányzik az a némber,

ettől vagyok én most bajba',
hiányzik a dalos ajka,
milyen kedves, mikor fecseg,
megható, ha néha beteg,
hogyha szenved, hogyha zokog,
s milyen hálás, milyen boldog,
hogyha egy kis öleléshez
néhanapján hozzáfogok.
Mámorító, mikor mohó
izzik,mint a tüzes kohó,
kábít, bódít, mint az óbor,
sose rosszkor, mindig jókor,
nincs öröm, csak vele élve!
Így könyörgök: add őt vissza,
szükség van a feleségre!

Szólt az Úr, ki nagy ravasz volt:
látom, látod már a hasznod,
visszaadom hát az asszonyt!

Nem telt bele alig pár nap,
s hát csak újra jön a férfi,
s panaszkodik, azt remélve,
hogy az isten csak megérti:
Uram! - így szól - én se értem,
de csak némber az a némber,
sok bosszúság, kevés öröm,
és a csóknál több a köröm,
köröm, karom, fecsej, szitok,
ha úgy látja jónak, kidob,

minden bajért engem okol,
vele élnem tüzes pokol,
így könyörgök, legyen vége,
vedd őt vissza, sose lássam,
nincs szükségem feleségre!

Ez már sok volt az Istennek,
nagyot ütött az asztalra:
Volt időd, hogy kiismerjed,
nekem is van egy kis eszem,
többé vissza sose veszem,
oktalanságodon okulj,
ahogyan tudsz, úgy boldogulj,
ezt a mérget hordanod kell,
akárhogyan éget is,
vidd az asszonyt, mert különben
beszüntetlek téged is!

Sok millió éve ennek,
de semmi se változott,
ma is így vagyunk a nővel,
hol áldott, hol átkozott,
nyögünk, hogyha velünk van és
hogyha elhagy akkor is,
ezt csináljuk amíg élünk,
így jön el az aggkor is,
amíg ez a világ világ,
össze sosem békülünk,
tragédiánk egy mondatban:
sem velük, sem nélkülük!

Mert milyen figyelemfelkeltés van?
Filmek. Van egy pár. Sorozatokban is elő elő jön a kérdés, de az mind klisés, és a végén nehogy megsértsük a melegeket az őket ellenző, elítélő ember elnyeri méltó büntetését, vagy megtér és mgérti. Na ha ez így menne az életben is... De ez inkább csak óvatos próbálkozás.

Közismert emberek felvállalják. Ja, miután ismertek felvállalják, a közönségük így már nem valószínű, hogy elfordul tőlük. George Micheal saem úgy nyitott, hogy "Vér buzi vagyok emberek!".
Ellenpélda Joan Jett, aki egyik másik dalában is elrejti a témát, de ő nem igazán tagadta hogy leszbikus (nyíltan csajozik a koncerteken a rajongó lányokkal én meg irígykedem )
Ebben a számában meg nyíltan beszél a témáról (igazándiból egy biszex csajról nem kifehezetten melegről de a számban tudtommal önmagárl énekel ):
A.C.D.C.

Szóval egy dolog hogy vállalják, de pl. a már emlitett George Micheal rajongói körében is van aki egy fartúró buzinak tartja, de a zenékjét szereti, mondván, hogy azt azért jól csinálja. Na nesze neked megértés.

És a témával nem így kjell foglalkozni, hoyg a toleranciát boncolgatjuk. Természetesnek kéne lenni. Deez csak a felszín. Ez alatt semmi nincs. Toleranciáról papol mindneki de a mélyebb miérteket nem tudjuk.
Miért pedofil valaki? Miért nekrofil? Az zoofíliával miért nincs probléma? Szabadon közölhető bármikor. Pedig szerintem messze udirítóbb nőt kutyával, lóval kígyóval faszit disznóval, kecskével látni, mint két borotvált meleg srácot. Igaz egyik sem üdítő a szememnek.

De látod tom? Te is feltételes módban beszélsz. Mert nem tudunk eleget a témáról. És nem csak mi, hanem azok akik foglalkoznak vele azok is teóriákkal operálnak, bizonyítják őket vagy másokét cáfolják.
Így meg hiába a jószándék, ha nem tudod mivel játszol akkor milyen alapon döntesz. Nem?

Vázold fel neki miért akarod, mennyire jó ez neked.
Neten járj utána a prosztata masszázs témának és mutasd meg neki, hogy ez a srácoknak tényleg egy baromi jó dolog. Talán hajlandó belemenni. Természetesen előtte ALAPOS tisztálkodás.

Micsoda???
Ez hülyeség.
80 kiló csak a csontvázam.
Kosaras haverom 80 kiló 2 méterhez de olyan vékony hogy rossz ránézni. Ex-vízilabdás (már 6 éve nem tolja) haver szintén 2 méterhez 115, és nem nagyon van rajta fölösleg. Igaz már nem szálkás deltás. Na bumm...

"Aki olyan nagy mint én, annak nehéz szerénynek lennie." - Cassius Marcellus Clay Jr.(Muhammad Ali)

Na ha mán ÁCÉ villám DÉCÉ akkor

ANYÁM BOROGASS!!!!
ISTENI! Már megint. :)
Még mindig nagy kedvem volna cisnálni veled egy fotósorozatot.

TV-ről fényképezted? Vagy mi ez?
Nagyon durván szar a minőség. :S

Ez nagyon kamu. Egy egyszerű ok miatt. WC-ben sehol nincs kamera amerikában.
Legalábbis legálisan nem.

És mind japó!!! :D
Én is kitapétáznám velük a szobám...

ocsmány még mindig

A felvonulásukat szerintem hagyjuk már a fenébe.
Szándékos provokáció. Figyelemfelkeltésre alkalmasx, a médiában de jobbára csak provokáció, mert a mellettük állókat nem kell győködni a semlegeseket nem ezzel fogják hathatósan maguk mellé állítani az őket gyűlölők meg ettől csak mégjobban utálják majd őket.
Így szerintem továbbra sem foglalkoznak velük eleget.
Azt sem tudjuk, hogy mitől lesz valaki meleg. Mik a tényezők, örökletes e, tanult, pszichés, stb stb.
Halvány likla gőze nincs a tudománynak, hogy mitől lesz valaki búza. Ezért is kéne foglalkozni vele mégtöbbet.

Vajon mit! Goldengate-et! :D

Már miért ne?
Már ha feltételezzóük hogy ilyen jelleű szabadságigénye és állami ellátási igénye megalapozott, azaz lehet gyereke így vagy úgy.
akkor miért fura? Hisz pároid helyett már te is mehetsz gyes-re
Ha az asszonyka jobban keres nem kötelezik őt arra, hogy felmondjon.

OFF (mert az alábbit már nem engedte módosítani 1 perccel lecsúsztam már róla. :S)
"de figyelmeztetem MrEnigmát is, mert több hsz-nek köze nincs a témához! (ezeket is kimoderálom)

indokaim:

1. összes vallási, biológiai hsz-t törlöm, mert ez nem tudományos topic! "

Tudomásul véve, de engedtessék már meg, miért ne érvelhetnék úgy ahogy? Ez a kérdés ez a téma ponthogy nem merül ki ott hogy szex.
Nem az alapján lehet erről vitázni, hogy most ki mit hova és milyen gyakran dugdos.
Az alapján max a libidó és szexuális kultúra meghatározható, de ez a téma ennél tágabb, szóval bár tudomásul veszem, de fenntartom, hogy nem egészen értem, hogy némelyik hozzászólásomat(nem mind, mert egyik másikról tökéltesen értem miért, velem is el tud szaladni a lópaci, na! )miért tetszetél kivenni.

Ééés, re-PINA!
Bazzeg tényleg csinálok egy pólót rajta egy fórum hozzászólás "kerettel" neveddel és ezzel:
"ÁMEN, és PINA!"

Igen pont erre modnom, hogy nem tisztázott, hogy szabadjon e nekik vagy sem?
De mellettük is legyen szólva alábbi post-om.
És ahoyg már sokszor elmondtam korábban. Nem struccpolitika kéne, hanem érdemben foglalkozni a dologgal, akkor lehetne nyugodtan megfelelő törvényt hozni. Szeritem persze.

Igen ő transzesztita volt.
DE, ha ő képes volt feladni azt az éeltformát. És itt sokkal inkább a szereplésén, a pornós múltjkán van a hangsúly nem a hétköznapi öltözködésén, mert már az örökbefogadásos idő előtt alig láttam akárhol is és főleg nem nőnek öltözve. Szóval ha ő képes volt rá aki részben ebből élt, akkor talán egy meleg páros is meg tud tenni annyit az ügy érdekében, hogy konszolidáltabban öltözködik (ha nagyon kirívó lenne egyébként, és a gyerekek előtt a párjával is visszafogottabb. Akkor azért mégsem olyan drasztikus a helyzet.

Jó én értem, hogy ez nem az a hely, de gondoltam kiállok mellette mert volt némi igazság benne.
Egyébként jól látom, kiszedted egy hozzászólásom? Mert azt általában jelezni szoktad és az intézkedések topicban sincs semmi. :S
Ellenben ha nem akkor sikerült, nem elküldenem a post-ot.

Felajánlottam volna hogy az alábbi témá(k)ban egy másik fórumban esetleg vitázzunk, de legutolsó beszólásoddal sikerrel igazoltad egyrészt a hozzáállásodat, másrészt a hozzáértésedet, és azt hogy két dolgot nem tudsz összehozni, ergo nem tudsz globáloisan gondolkozni.

Így, ahogy mondani szoktam: Nem fogok szellemi párbajt vívni nyilvánvalóan fegyvertelen emberrel.

Ezt nem értem.
Nagyon frappánsnak tűnő hozzászólásod értelme, főleg hoyg más más szövegkörnyezetből kiragadott soraimmal próbálod megdönteni előző gondolataimat (úgy hogy egyiknek a másikhoz adott esetben köze sincs).
Fejtsd ki saját szavakkal, mert így jobbára érthetetlen számomra amit mondani próbálsz.

Ha figyelmesen elolvasod ez is benne volt, a soraimban.

"Tényleg komolyan gondolod, hogy egy 5-6 éves gyerek nem teszi föl magában azt a kérdést, hogy van az, hogy neki két apukája van?"
Dehogyisnem!
Sőt amit otthon lát azt fogja normálisnak tekinteni és minden olyat ami az otthonitól eltér furának ítél. Ezzel a mai napig szembesülök a saját személyem révén is. Még mindig van olyasmi amire bután nézek, hogy ez miért, hogyan, nálunk ez nem így működik. De önmagában EZ a tény még nem feltétlenül kell hogy pszichés torzulást degenerációt váltson ki. Ettől még szocializálódhat egészségesen is. Max lelkesebb melegjogi aktivista lesz, ami más esetgben lehet nem lett volna. Jó ez most vicc, ezért akár mg is gyűlölheti a melegeket meg akár a "szüleit" is. Ezért mondom útön útfélen, hogy nem lehet kijelenteni, hogy szabad nekik vagy nem szabad örökbefogadni. Ebben állást foglalni nem tudok ezért van hoyg egyszer az egyik oldal mellettt állok ki egyszer a másik oldal mellett. Kevés az információ. Meg ugye meg kéne ismerni azt is hogy mitől lesz valaki homoszexuális, mert az is sok kérdésre választ adna a gyerekvállalás esetében is. De nem akarom azt mondani, hogy tiltsuk, mert rossz, vagy engedjük, mert nekik is jár ez a jog.
Pl. pont Révész apuka akit Te magad hoztál fel. Szerintem a melegek magatartása elleni érvként szántad (ha jól vettem le) de mégis melletük szóló érvként is lehet értékelni.

"Vagy szerintetek itt is számít az az érv, hogy úgy akarja szegény?"
Nem, ez semmiképpen nem játszhat szerepet. Hidegen, logikusan következetesen a gyerek érdekeit szem előtt tartva kell döntésthozni. De gyanítom erre az elkövetkezendő pár száz évben sem feltétlenül lesz lehetőség. :S

ÁLLJ!
Mint mondtam a keresztény egyházzal megvan amagam baja. Van ok, van rá indok, és bőven van alapja. Becsmérelni nem becsmérlem én a keresztény egyházat, csak rá szoktam világítani az önellentmondásaikra, a csúsztatásaikra és olyan ideológiai logikai bukfencekre ami keszámítva a vakhitűeket másnak is ordít!

****mod:prune...nem a témáról szól

De mint mondtam jól megalapozott okom van rá, erről más topicban beszélhetünk. Itt most pont.

Terry Black ürügyén.
Ha Ő képes volt visszavedlkeni, hogy egy normáléis APA-képet fessen a gyereknek (sőt azóta nem csak Danika hanem más gyerek is van nála(!)), talán más meleg páros is képes lenne rá. Amíg kicsi addig apa párja jóbarát aki vele él, vagy nagybácsi vagy mittomén, aztán ha elég nagy el lehet mondani, hogy mi újság, ha magától rá nem jön addig. Ha mindkét fél normális vele, akár törés nélkül is átvészelhetei.
Persze abban igazad van, hogy a vizsgálathoz majdnem szó szerint a gyerekeken kéne kísérletezni. Ha megtesszük etikátlan a gyerekekkel nem törődöm emberek vagyunk, ha nem tesszük meg akkor meg van egy kérdés ami nyitva marad, és sok ember életében lesz boldogtalanság forrása.
Véleményem szerint lehetne engedélyezni, de kezdetben limitált számban és a párokat szigorú és alapso felügyelket mellett tartani. Pl. egy pszichomókus. Gyerekkel heti egyszer elbeszélget ésha azt tapasztalja, hogy valami difi van akkor rögtön léphetne. Nem megoldhatatlan csak akarni kell, és nem szabad fejest ugrani vagy falat húzni az ügybe/ben. Ez persze pénz és idő. És ez a méregfoga a dolognak. Melyik államnak van erőforrása és ideje arra, hogy pár meleg érdekeit kiszolgálja? Főleg maikor a konzervatív emberek még mindig többségben vannak. Szavazatokat lehet ezen elveszíteni. Ez meg ugye nem érdeke senkinek. :S És innentől már inkább politikai a kérdés.

Bővebben!
Bár ez nem csak neked szól, hanem az összes egysorosnak.
Én is mondhatom, hogy Balaton vízben délután háromkor a hétvégi csúcsban! Aztán ha kifejteném kiderülne, hogy nem is volt annyira extrém, meg necces, mivel épp akkori párommal csak játék volt nem élvezésig tartó szex, csak egymás felhúzása hoyg otthon még jobb legyen.
Szóval kicsit részletesebben.

Itt a kulcsmondat. Egy normál pár a szexuális életét nem a gyerekei előtt éli.
Nálunk a családban az egymás előtti meztelenség nem probléma. Én nem kapok sokkot ha meztelenül látom hugom vagy anyám. Ellenben nem akarom tudni, hogy mikor cisnáljta apámmal vagy mikor nem. Mert nyíltan ez sosem volt téma itthon, mert a saját magánügyük. Ahogy az én nemi életem sem téma előttük. Ezért is nem hordok fel ide lányokat és kefélek míg a szomszéd szobában szülők TV-znek. Namármost ha ez nálunk megvalósult akkor miért ne valósulhatna meg más pároknál akár meleg akár nem.
DE, ha ezt vesszük alapul, akkoris ezt nem árt pl. egy örökbefogadás esetén vizsgálni. De a pszichés hatása miatt, egy azonos nemű pár esetén, még mindig nem vagyok biztos, hogy ok e a gyerek.

OK, de akárhogyan tekerjük is, az európai ember azért úgy gondol a házasságra, ahogy, mert Európában nem volt más érték csak a Keresztény értékek vagy 1000 éven keresztül. Emlékezz, a mi államunk is felvette a vallást hogy befogadják. Ez beleivódott az emberi tudatba és ma már vallástól függetlenül az európai embernek a házasság "intézménye" ezért hajaz annyira nagyon a kersztény felfogásban értelmezett házasságra.
Én igazándiból erre akartam kilyukadni csak a hoszsú hozzászólás során elvesztem a részletekben. Uppsz megesik...

Tom! Amennyiben vadasz65 ominózus utolsó mondata amin elképedtél az volt, mint a hozzászólásban amire most reflektálok, akkor felhívnám a figyelmedet, hogy tetszik nem tetszik igaza van.
Nem akarok történelmi vitafórumba átcsapni de egy fél gondolatot engedj meg.

****akkor ne is tedd: prune

OFF-ot részemről befejeztem, de gondoltam csak kiállok egy fórumtárs mellett, főleg hogy néha vadabbakat tudok mondani, mint ez amiért torlésre került.

Vadasz65, neked csak egy jó tanács. Mindig számolj el 10-20-ig mielőtt nekiállsz írni, majd a post előtt olvasd át és ha kell finomítsd. NE essünk már egymás torkának. Tom durvának ítélte, a megfelelő topicban ezt jelezhetted volna neki. Maradjunk meg emberi keretek közt.

Angie, lenne két kérdésem. Visszaolvastam a fórumban de nem találtam egyikre sem választ, így felteszem (ha ismétlem valaki kérdését előre is bocsi):
1. Neked privátban, és semmiképp sem munkában, milyen fiúk az eseted? Nem csak külsőségekre gondolok, hanem a személyt teljes egészében véve, mi az ami neked tetszik?

2. Szexben hol a határ? És most itt a mukára gondolok, mi az ami már sok, durva, undorító, és ha vagyonokat fizetnének érte akkorsem vállalod?

3. A második kérdés elviit egy harmadikhoz. Civilben, pároddal az ágyban mi az amit a legjobban szeretsz? Akár egy póz, vagy helyszín vagy bármi ami bármilyen okból örök kedvenc?

Jó volt megint leporolni ezt a számot is klippel együtt.
Merengés után rázzuk fel magunkat ugyancsak velük.
Hurricane 2000




Az eredetiért katt ide...

"de melegnek születni lehet csak,úgyhogy ilyen veszély nem fenyegeti"
Ha ez így lenne akkor nem aggályos hogy meleg pár neveljen gyereket, mert a gyerek úgyis csak akkor lesz meleg ha annak születik.
De nem így van.
A tudomány jelenlegi állása szerint nem tudjuk, hogy mi határozza meg egy egy ember szexuális orientáltságát. Halovány lila gőzünk sincs róla! Van aki hormonális működésekben keresi a választ de eddig nem sikerült igazoni (pedig már vagy 40-50 éve ez egy elég népszerú felvetés). Pszichológiai okokkal sem tudják igazolni. Sőt a 60-as 70-es években fejlett országokban, mint az imádott, agyonajánrozott, gyönyösű és fantasztikus Amerikai egyesült állaom - könyörgöm érezzétek a maró gúnyt a szavaimból - általánosan elfogadott volt, hogy mikropénisszel született fiúkat kasztráltak és onnantól lánynak nevelték!
És mégis, ezek a srácok a lányokhoz kezdtek vonzódni a pubertás során. Erős bizonyíték, hogy "ferde" nemi identitásúnak nem lehet nevelni az embert. DE azt fenn tartom, hogy komoly magánéleti, és/vagy pszichés hatások elterelhetik a normális nemi identitástól az egyént. Korábban már írtam, hogy egy kicsit degenerált módon nevelt csoporttársam szexuális identitása megingott és időlegesen homokos lett. Hála a jó családi háttérnek, a jó életkörülményeknek és a kiváló vallási háttérnek is.
Egy lány ismerősöm meg sorozatos csalódásai után, amit fiúknak köszönhet, felfedezte a lányszerelmet. Korábban vér hetero volt a csajszi. Vagy jól játszotta a szerepét, vagy egyszerűen nem fedezte fel magában a hajlamot. Nem tudom, de akoris egy élethelyzethoztas elő, hogy egy lánnyal lefeküdjön és nem a hagyományos szexuális vágy. Az mindigis a fiúk irányába húzta, aztán egyszercsak rájött, hogy ő biszex. Ok, indok... Fene se tudja. Így tehát ne kelentsük ki, hogy buzinak csak születni lehet, mert nem biztos ez még. Egyáltalán nem. És a gyerekvállalás kérdésében ez is egy faktor, hogy milyen hatássa lesz valaki homokos, azaz a homokos szülők mintaképe elősegítheti e az ilyen irányú szexuális fejlődést vagy tényleg valami fix meghatározható biológiai oka van ami predesztinálhatja az ember szexuális identitását.

"futószalagon házasodnak,+fontolatlanul és pár hét/hónap után elválnak--->holott 1 házasság (ha jól működik) örök életű(ill. annak kéne lennie),hiszen az ember a jövőjéről gondolkodik,ha párt választ.
A gyereket is 1 életre vállalják"

Hát ezaz! Egy életre előre kéne gondolkozni. Problémás dolog mert ha lebutítom, már megint, hormonális szintre a szerelem tart 1-2 évig és vége. Utána ha nicns egy olyan mértékű szoros barátság, mint az ember legjobb barátaival, akkor előbb utóbb nem boldog, nem felhőtlen házassággá válik. A mázt a színfalat, hogy minden rendben fent lehet tartani, sőt akár magunkkal is elhihtethetjük, hogy jó így, de attól még szar lesz. Ez persze nagyon szubjektív saját vélemény, de én azt mondom egy komoly és szoros barátság kell ahhoz, hogy a szerelem múlásával is az ember párja legyen a legfontosabb az életében, és kettőjük kapcsolata. Ehhez ugye kell legalább 1-2, de inkább több éves ismeretség. Azaz ha nem alakul ki egy igen jó baráti viszony is egyben, minő véletlen, pont a szerelmes eufórikus idpszak elmúlásának végére, akkor nem kéne erőltetni. És csak azért házasodni, mert az egy elfogadott társadalmi normát elégít ki nem kéne. De erre sokan képtelenek, meg követik a komformista hozzállást, és mennek a csordával. Lásd, van is elég válás. 10 jóbarátom közül kb. kettőnek nem váltak el szülei. Azért ez elég érdekes tény.

Gyereknek meg apa és anya kell. És két apa nem jó? Vagy két anya? Egyedülálló szülők is tudnak normális gyereket nevelni. Erre is tudok példát hozni a baráti körömből. Anyja volt apja korán meghalt mégsem lett defektes egyik gyerek sem. Akkor talán az sem lehet annyira zavaró.
Fontos, sokan azt hihetik maganak mondok ellent, mert korábbna nem támogattam a meleg párok gyerekvállalását. Most sem támogatom, csak on_lány nézőpontjába "kötök bele" picit. Elvégre szinte NULLA amit tudunk a gyerekre gyakorolt pszichés hátteréről egy meleg szülő páros esetében. Aggályosnak tartom, mert az általános társadalmi modell az apa és anya, ráadásul a normális biológiai modell is ezt takarná, de ugye az egy apa egy anya, amíg a halál el nem választ dolog is már magának a biológiának és a nem monogám emberi működésnek mond ellent, de mégis most vegyük ezt normálisnak. Ha a gyerek azonos nemű szülők mellett is tud normálisan szocializálódni, és a szexuális identitása is megfelelő irányba fejlődik, akkor szerintem nem gond a meleg szülő. HA, és amennyiben mégsem egészséges a hatása, akkor, de csak akkor mondanám azt hoyg meleg párnak semmilyen körülmények közt ne legyen és ne lehessen gyereke. De ezzel foglalkozni kéne, vizsgálni kutatni. Foglalkoznak vele? Hát a média nem ettől hangos. :S De az interneten sem talállni ilyen dolgozatokra kutatásokra utaló nyomot. Egyenlőre.

Válasz on_lány és Molly_anyó üzenetére

"a házasság fogalmának lejáratása árt-e a társadalomnak"
Dzsizöszkrájsztdzsííízöszkrájszt!
Miket nem mondol te!

A házasság egy szó. Azt jelenti, két ember összebútorozik és egy családot alkot. Nem kell túlmisztifikálni. A keresztény egyház megtette, hogy túllőtte a házasság kérdését.
Csak a moderálás fenyegetettsége miatt nem szidalmazom, de a teljes képhez hozzátartozik, hogy személyszerint nevetségesnek tartom az egész jézuskás ideológiát istenkével, mennyel meg pokollal együtt. Jómagam teljesen más ideológiákat vallok magaménak.

"Amit Isten egybekötött ember szét nem választhatja."
Na ez már VIII. Henrik szemét is bökte és korát igencsak megelőzve "feltalálta" a válás fogalmát (ha már van házasságnak fogalma).

Szeretem azokat a frázisokat, hogy a házasság egy fogalom, egy intézmény. Aki annak értékeli tegye, és éljen aszerint. De ha annyira jó dolog, ha annyira magasztos, mégis miért "gyalázzák" sokan, még vallásos emberek is azzal, hogy elválnak?

A katolikus egyház a házasságot állandónak tekinti és a válást nem fogadja el. Akkor hogy is van ez? OK a ktolikus nem keresztény van sokféle ágazata.

DE, még a "barbár"*, lenézett, és terroristákkal párhuzamba vont Iszlám is elfogadja a válást. Sőt meglepődtök, a NŐ is inditványozhatja a válást, sőt a férj náluk KÖTELES tartásdíjat fizetni a nőnek válás után, nem csak a gyerek okán.

Az itthon becsmérelt, szidott és lenézett zsidók is természetesnek veszik a válást.
Hát nézd már ezek a kufár, vöröstengerészgyalogos "bibsik"* is messze kultúráltabbak civilizáltabak, mint a keresztyének, és ők már több mint 2000 éve?
Hát de rabbi! Miért van ez így? Csak nem felvilágosultabbak a keresztényeknél, megelőzve őket 2000 évvel?
Jé! De mégis! Fene gondolta volna, mi?

És a buddhisták is úgy könyvelik el, hogy: "ha nem megy együtt, minek erőltetni, ha így nem boldogok?"

Nem mókás a helyzet? A világ nagyrésze normálisan kezeli a házasságot. Ami gyakorlatilag annyit kéne, hogy kifejezzen (azaz annyit is fejez ki, csak keresztény körökben nem), hogy a pár két tagja szeretei egymást, örömet boldogságot okoznak egymásnak, megosztják egymással örömüket, bánatukat, az egész életüket, de ha nem megy, akkor elválnak útjaik és mást tesznek boldoggá és más mellett keresnek boldogságot. PONT! Ennyi.

Ahogy mondtam a házasság, mint olyan, az európai és sajnos jobbára keresztény világban túl van játszva. Erőlködés és izzadtság szagú. Ezek után, most őszintén. Nem fér bele hogy pár homár ne csak jogilag, de vallási nézeteik szerint is egy pár lehessen? És ráadásul, ők főleg csak a jogi részéért küzdenek.

*Ezekben az esetekben nem, mint sértés használtam a szavakat, hanem szándékosan erősen, de ironikusan az általános itthoni, sajnálatosan, negatív megítélésükre célozva. Hozzáteszem, személyesen sem vallási sem faji, sem semmilyen nemzeti és kultúrális alapon nem ítélek meg, és el akárkit. Kéretik ezt a tényt figyelembe venni a moderálás során.

"Probáljátok a felvetett témát más megközelítésből, sokkal emberibb és modernebb szemlélettel tekinteni! A XXI. sz elején vagyunk, amikor a modern demokráciákban már elfogadott jelenségről vitatkoztok"

Hát tudod tom, lehet ez a baj. A görögök ebből nem cisnáltak problémát. Aztán mivel a rómaiak a görögöket majmolták ők sem nagyon csináltak ebből problémát. Van egy Latin versekkel tele kis könyvecském (gy.k.: latin mint római, nem latin mint spanyol, mediterrán meg hasonló). És abban a könyvecskében is van pár érdekes versike. Kedvencem: Lesbiához. De regélnek benne "mindenki asszonyáról" aki magasrangú katonákat szeret térdelve.

OK, a vége nem nekem, de őszintén szólva az elejét sem értem miért nekem. A Gay Pride felhajtást én se nagyon szeretem, hogy azt ne mondjam kifejezetten elítélem, és az örökbefogadásról meg egyáltalán a gyerekvállalásról is írtam, én sem támogatom teljes mellszélességgel, habár ebben már sokkalta vagyok liberális, mint konzervatív, mert joguk nekik is van családhoz, a hozzászólásban amire meg reagáltál főleg a család fogalmát boncolgattam és annak jogi hátterét, persze érintve a gyerekvállalás kérdését is. Az örökbefogadott gyerek egyébként hetero pár esetében is kérdéses. Mi van ha egy hetero pár elválik? Ugyanaz. Ott vissza megy állami gondozásba? Neeem. Tegyük fel hogy lehetséges egy meleg párnak gyereket örökbe fogadni. Attól mert két apja, vagy két anyja lesz mindkettőt szülőnek mondják ki. Mint egy hetero pár esetében. Nem csak az egyik fog apa/anya státuszba kerülni a másik meg nem. Legalábbis a kérdésedből valami ilyen problémát vélek kihallani, mert egyébként ha egy meleg pár válik, akkor ugyanaz következehet be, mint egy hetero párnál. Egyikük kapja meg a gyerek felügyeleti jogát, másik meg láthatást, persze ha a felek ebben meg tudnak egyezni akkor a bíróság nem is szól bele. És már miért vinnék vissza gondozásba a gyereket?
A meleg fesztiválós aggályaiddal meg éppenséggel egyetértek de már mondtam.

"****prune
Őszintén szólva kíváncsi lennék erre bővebben is csak ez itt nem egy olyan fórum-téma. De máshol máshogy tényleg érdekelne (akár még privátban is).

Egyébként hozzátéve megint a témához. A melegek házassága nem zavar, az hogy családtagként kezelje őket ezáltal a törvény, nem zavar. Hitelfelvétel, adózás, életbiztosítás, örökösödés, ezer meg egy dolog van ami miatt ez a fajta megkülönböztetés egyébként jogtalanul megfosztja őket alapvető mindennapi jogaiktól. A gyerekvállalás már más kérdés, arra még mindig nem tudok mit mondani. :S Inkább nem, mint igen. Bár ma már jobbára egy férfinak is lehet úgy gyereke, hogy nem kell hozzá nő, igaz nem két Ft, de tételezzük fel lesz neki, mert megfizeti. Mit lép a bíróság ha apuka egy másik apukával él együtt? Saját gyereke, ennél nem sok erősebb törvény van.
Vagy anyuka. Spermabank, saját gyerek de két anyuci van otthon. Faramuci helyzet de a saját gyereke, nem örökbefogadottról bíráskodunk. És két nő miért ne tudná JÓL felneveleni. Főleg két nő, akikban aztán dolgozik az anyai ösztön.