tom1019! ""oridzsi"...szerintem mindenki tudja kik szoktak így beszélni" - erre gondolsz mint etnikumra való célzás, igaz? Csak az a probléma illetve ez csak a te és a hozzád hasonlóan gondolkodó, a témára eröltetetten(!) érzékenyek problémája, hogy amikor ezt írtam, egyáltalán nem gondoltam semmilyen etnikumra! Tulajdonképpen eszembe sem jutott míg el nem olvastam a hozzászólásod, tehát csak neked jutott eszedbe (és valószínüleg azoknak is akik olyanok ilyen szempontból, mint te), mert úgy látszik ha valamire rá lehet fogni, hogy az kétértelmű, akkor te rá is fogod, és persze érted is az amúgy nem létező "célzást"! Csak azt nem értem, két lehetőség közül miért az esetleg képzelt rosszabb a standard, és miért kell az esetleg valós jobbat külön megmagyarázni? Igazából a sötét, beszélni rendesen nem tudo, tudatlan beképzelt gyökerekre gondoltam úgy általában(!) és ezek között jócskán akad még antropologiailag is magyar ember A gyökérség nem a származásból ered, és nem is feltétlen a nevelésre vagy a környezetre lehet visszavezetni. Nagyon összetett az, hogy ki miért gondolkodik/viselkedik úgy, ahogy. (Pl. van akit hiába nevelnek, és van akit nem kell nevelni!) Ezek persze csak az én gondolataim nem vagyok benne biztos, hogy ez az abszolut igazság Az obszcén kifejezésekért pedig elnézést kérek, abban a pillanatban kissé elragadtattam magam, nem tehetek róla a gyűlölet túl nőtt az önkontrollomon, olyankor nem erősségem a kulturált viselkedés
Mr_Johnson, csak 31MB, ha kell elküldöm. Csak ez van róla, ezt megtartottam mivel engem igazol

tom1019! ""oridzsi"...szerintem mindenki tudja kik szoktak így beszélni" - erre gondolsz mint etnikumra való célzás, igaz? Csak az a probléma illetve ez csak a te és a hozzád hasonlóan gondolkodó, a témára eröltetetten(!) érzékenyek problémája, hogy amikor ezt írtam, egyáltalán nem gondoltam semmilyen etnikumra! Tulajdonképpen eszembe sem jutott míg el nem olvastam a hozzászólásod, tehát csak neked jutott eszedbe (és valószínüleg azoknak is akik olyanok ilyen szempontból, mint te), mert úgy látszik ha valamire rá lehet fogni, hogy az kétértelmű, akkor te rá is fogod, és persze érted is az amúgy nem létező "célzást"! Csak azt nem értem, két lehetőség közül miért az esetleg képzelt rosszabb a standard, és miért kell az esetleg valós jobbat külön megmagyarázni? Igazából a sötét, beszélni rendesen nem tudo, tudatlan beképzelt gyökerekre gondoltam úgy általában(!) és ezek között jócskán akad még antropologiailag is magyar ember A gyökérség nem a származásból ered, és nem is feltétlen a nevelésre vagy a környezetre lehet visszavezetni. Nagyon összetett az, hogy ki miért gondolkodik/viselkedik úgy, ahogy. (Pl. van akit hiába nevelnek, és van akit nem kell nevelni!) Ezek persze csak az én gondolataim nem vagyok benne biztos, hogy ez az abszolut igazság Az obszcén kifejezésekért pedig elnézést kérek, abban a pillanatban kissé elragadtattam magam, nem tehetek róla a gyűlölet túl nőtt az önkontrollomon, olyankor nem erősségem a kulturált viselkedés
Mr_Johnson, csak 31MB, ha kell elküldöm. Csak ez van róla, ezt megtartottam mivel engem igazol

Bakker, szerintem nem is a jó a segg most a lényeg, hanem inkább az, hogy Kannácska lekerült a Toplistáról

Szerintem szép és minden tekintetben elfogadható. ( Repa egy nagy kujon, szerintem ő pisilte össze magát az ijedtségtől)

ezt ugye nem gondolod komolyan,csak hülyéskedtél?!