én már kitéptem az enyémet (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 20:48), amit ide kattintva olvashatsz)

gondolkozz az én kérdésemen! kíváncsi vagyok rá jössz-e? dokinak voltak jó gondolatai, de egy ideje nem jelentkezik! szerintem a haját tépi lassan! (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 20:46), amit ide kattintva olvashatsz)

jól pörög ez a topic

de a mű címe az passz

(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 20:13), amit ide kattintva olvashatsz)

Benkő Samura gondolsz?

Igen, erdélyi magyar író. És a tél is stimmt, de nem csak úgy akárkié, hanem az ENYÉM!!!
Na, még egy kis segítség: rizses kajákról tehet a kő előtt kuporgó! :) (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:39), amit ide kattintva olvashatsz)

szerintem: Kőszegi lesz a név (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:39), amit ide kattintva olvashatsz)

a gyufának is jelentősége van, a meztelenségnek is, a sivatagnak is és a halottságnak is

gondolkozz tovább! kezded kapisgálni a dolgot! (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:36), amit ide kattintva olvashatsz)

Ezen is töprengek még, de nem jutok így se előbbre. Ahogy mondtam, a név elejéből a "kő" biztos, meg a mű címének végén a "tél".

Magyar? (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:25), amit ide kattintva olvashatsz)

Ugye egy ember nem kerül csak "úgy" a sivatagba, hiszen ott 1-2 nap alatt magára hagyva meghal. A fő kérdés, hogy hogyan került és miért a sivatag közepére, hiszen önerőből, minden nélkül nem tudott volna odáig eljutni. Ebből azt következik, hogy:

a./ vagy valamilyen baleset érte (repülőgép baleset, egyebek, amit vaéahogyan túlélt); vagy
b./ valakik szándékosan hagyták magára a sivatagban, épp azért, hogy meghaljon, de lehet, hogy más ok miatt.

Meztelensége, illetve az, hogy semmit nem mondtál, hogy más is lett volna nála a gyufán kívül arra utalnak, hogy valakik szándékosan hagyták magára.

De miért adtak neki gyufát, egy szálat, doboz nélkül? Lehet, hogy valami agyament verseny résztvevője volt? Vagy az volt a feladat, hogyha meg tudja gyújtani a gyufát, kinemekítik? De mit gyújt meg a sivatagban?

Mivel meztelen és nem mondtad, hogy bármi más dolog is lett volna vele vagy a közelében, így 99%, hogy nem önszántából került ebbe a szituba, és az is nagyon valószínű, hogy valaki vagy valakik szándékosan helyezték a sivatag közepére, étel és víz nélkül sosem jutott volna odáig eljutni, hamarabb meghalt volna.

Így érthető a meztelensége, ha szándékosan rakták ki. Ugye a sivatagban nappal iszonyat hőség vanm éjszaka viszont nagyon hideg van. Egy szál gyufával ne sokra megy, de ha sikerül pár kórót, kiszéradt "ördögszekeret" összegyűjtenie, akkor talán valahogy meg tudja gyújtami A tűz éjjel meleget adhat, és jelzőfényként is funkcionálhat.

De valamiért nem sikerült neki meggyújtani. Ja, kérdés, a gyufaszál használható volt, vagy már meggyújtott-elégett volt? Vagy ennek nincs jelentősége? (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:48), amit ide kattintva olvashatsz)

Tehát:
Író és műve.

Amire kenyérrel felelsz, az hull predikátumtalanul idegen nagybácsik közé, kiknek egyike orientális kajákról nevezetes, másikuk csúfondáros olvasztótégely, de utána pördül egy rövid út.
A rác jókomaságra ügyelők előtt már ott a tornaórák glédája, majd foghíjjal porladó csörgedezésre rásiccen az albinó évszakom.
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:25), amit ide kattintva olvashatsz)

A "predikátum" nem mai értelmezésű: mondjuk a vezetéknevek nemesi "párlata", mint Kutyfalvi Bandi de Kutyfalva, azaz nemes és nemzetes Kutyfalvay Kutyfalvi Bandi, ahonnan a "de Kutyfalva" avagy a "Kutyfalvay" előnevet, nemesi praedikátumot hordoz... :) Nos, ilyen értelemben vettem én predikátumnak az "uncle"-t, de mivel a nevek "predikátumtalanok", a megfejtésben nem is jelenik meg az "uncle", csak utal a lehetséges nevek viselőire... :) (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 17:05), amit ide kattintva olvashatsz)

Pont ez a lényeg! Miből mi következik! Mi és miért! Erre kell a magyarázat! Úgyis kérdezhetném: Mi történt a "csákóval", az emberrel? Amiket felsoroltál észrevételeket, azokat kell megmagyarázni, hogy mi és miért van! (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:40), amit ide kattintva olvashatsz)

Miért halott? Egy sivatagban nem kunszt megdögéeni.
De miért meztelen? A meleg ok lehetne, de a tűző nap ruhátlanul hamarabb kikészít, így ezt nem tartom valószínűnek.
Na és minek a kezlbe az egy szál gyufa?
Ezeken még töprengek... (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:11), amit ide kattintva olvashatsz)

Az a lényeg, hogy a leírtak alapján mi történhetett valójában, ezek a jelek amiket látsz mire utalnak? Mi történt! Minden részlet fontos! Mi jut eszedbe a leírtak alapján! (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:32), amit ide kattintva olvashatsz)

Ez egy olyan kérdés, hogy mi kérdéseket teszünk fel, te megválaszolod, és így közeledünk a megoldás felé, ugye? (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:11), amit ide kattintva olvashatsz)

Egy nagy sivatag közepén fekszik a homokban egy halott, meztelen ember. Kezében egy szál gyufa.
Ki kellene találni, hogy ez a szituáció hogyan jöhetett létre. Mi történt valójában?

ÚGY VAN!!! Gratula!

Na, térjünk vissza Katicika kérdésére, mert az még megoldatlan. (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 17:50), amit ide kattintva olvashatsz)

Én tudom!

Szerintem vegyük azt, hogy 3 zsák van!
Minden zsákból kiveszünk pénzérmét úgy, hogy az elsőből 1-et, a másodikból 2-t, a harmadikból hármat! Ha 3 zsák van, akkor ezt használjuk, hogy (1+2+3)x10=60, és amennyivel több a pénz súlya a 60-hoz képest, annyiadik zsákban vannak a 11 g-os érmék!
- ha az első zsákban van a 11 g-osak: (1x11)+(2x10)+(3x10)=61, azaz valóban az első zsákban van
- ha a második zsákban vannak a 11 g-osak: (1x10)+(2x11)+(3x10)=62, azaz valóban a második zsákban vannak

stb,stb,stb.... (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 17:23), amit ide kattintva olvashatsz)