


Törölt felhasználó (26894)

Egyszerre két felé figyelni? Miért, lehetetlennek tűnik? Szerintem nem elképzelhetetlen, főleg ha figyelembe veszük azt, hogy nem igazán arról van szó ez esetben, hogy két felé kellene figyelnie egyszerre a (szerencsés?) hölgynek, hanem arról, hogy kellően kiélvezze az adott helyzetet, ami nem hiszem hogy nagy nehézséget okozna. Hogy ez lenne a megoldás a házasélet fellendítésére, az fogós kérdés. Ha erre egy mondatban válaszolni lehetne, ami mindenkire érvényes, az túl egyszerű és könnyű megoldás lenne, ami mindenkinél megoldaná az esetleges házaséleti problémákat. De (sajnos) ez nem így van. Van akinél beválik. De írásodból ítélve nálad nem igazán ez lenne a legjobb, legmegfelelőbb módszer a házaséleted fellendítésére. Minden bizonnyal tovább kellene böngésznet az itt fellelhető témák közt, hogy megtaláld a legjobb megoldást.
Nem, minden nőt megdugni lehetetlen..., szeretem a párom így azt is hozzáteszem: nem is szeretném megpróbálni.
És igen, nekem is eszembe jut ha találkozom egy szép nővel, hogy szivesen megnézném hogyan örül, de ez csak gondolat, a rendőrt/vámost sem pököm képen, pedig a Főnök a tanúm: az is eszembe jut adott esetben
. Miért nem próbálkozom be mindenhol? Mert nem érzem helyesnek. Ennyi...
Aki pénzért/előnyért adja magát oda az szimplán prosti, hogy a tanulmányait pénzeli belőle vagy csak bevásárol, az részletkérdés, egy értékes személyiség odáig nem sűlyed, ha már a hasonlatoknál vagyunk, ilyen alapon megértően kellene a társadalomnak magába roskadnia minden alkalommal amikor a rajtakapott tolvaj elmondja nem volt más választása, hisz neki kellett a cucc, csak lóvé nem volt elég... (Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 10. csütörtök 08:55), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 10. csütörtök 08:55
És igen, nekem is eszembe jut ha találkozom egy szép nővel, hogy szivesen megnézném hogyan örül, de ez csak gondolat, a rendőrt/vámost sem pököm képen, pedig a Főnök a tanúm: az is eszembe jut adott esetben

Aki pénzért/előnyért adja magát oda az szimplán prosti, hogy a tanulmányait pénzeli belőle vagy csak bevásárol, az részletkérdés, egy értékes személyiség odáig nem sűlyed, ha már a hasonlatoknál vagyunk, ilyen alapon megértően kellene a társadalomnak magába roskadnia minden alkalommal amikor a rajtakapott tolvaj elmondja nem volt más választása, hisz neki kellett a cucc, csak lóvé nem volt elég... (Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 10. csütörtök 08:55), amit ide kattintva olvashatsz)

Ahogy igértem, itt az én véleményem. Bár még most sem lesz teljes, csak kiragadva egy-két részlet az eddigi hsz-ekből...
Assfan:
Kérdezted, hogy a féltékenység felüti-e a fejét a hármas szex esetében...
Miután egyikünk sem féltékeny tipus, így nálunk ez szóba sem került.
Szerintem nyugodtan állíthatom, hogy féltékeny pároknak nem is kellene a szex ezen, vagy más /gruppen, párcsere.../ fajtáját kipróbálni. Hiszen, ha már alapból féltékeny valaki, akkor egy ilyen csak többet árthat a kapcsolatnak, mint használ...
Silly, dsasd3 :
Minden nőt megdugtok, aki szimpatikus?
Mert ez kb ua. Ahogy a pasik, úgy a nők számára is fontos, hogy akivel ágybabújik, így-vagy úgy, az valamilyen mértékig szimpatikus legyen, és érezzen iránta valamilyen mértékű vonzalmat.
Csak annyit fűzök még hozzá:
Sok pasit látok az utcán, az ismerőseim, kollegáim, barátaim között, akikről első gondolatra eszembe jut, hogy szívesen összegyűrnék vele egy lepedőt. Ám miután végiggondolom, hogy mind elötte, mindpedig utána ki is kell vasalni azt a lepedőt, rájövök, hogy az egész nem ér annyit...
Fel lehet úgy is fogni, hogy a hármas is a megcsalás egyik fajtája, de másként is. Én a megcsalást úgy definiálnám, hogy amiről a másik fél nem tud, az a megcsalás. Egy hármas, négyes vagy többes szex esetén erről szó sincs, hiszen mindegyik fél beleegyezésével, és aktív részvételével történik meg a dolog.
Az, hogy te nem próbálnád ki, és számodra az olyan nő, aki megteszi "olcsó" a te véleményed, mely szíved joga.
Én ettől nem érzem magam rosszabbnak, de jobbnak sem. Max, ha egyszer felkerülök a szent itélőszék elé, azt nem koppinthatják az orromra, hogy kihagytam egy ilyen lehetőséget.
De ha már a jelzőknél tartunk:
Mit mondasz egy olyan családanyáról, aki a kosztpénzt egészíti ki heti két numerával, a férje tudta nélkül... Vagy a másikról, aki az előremenetel érdekében tartja karban a főnöke 'nemesebb' szervét... És még sorolhatnám. Persze, mondhatod, hogy ezek nem hármas esetek, hanem csak ketten szexelnek, így vagy úgy. Viszont egyikről sem tud a házastárs!
Nem akarlak meggyőzni se téged, se mást, hogy hármas szex nélkül nem lehet élni, mert igen, lehet. Nem is ettől lesz jobb az életünk, max egy emlékkel többről mesélhetünk majd az unokáinknak... Viszont azért, mert merünk a vágyainknak élni, még messze nem vagyunk olcsók, akit bárki megkaphat. Szerintem nyugodtan mondhatom Bia nevében is, hogy mindannak ellenére, hogy kipróbáltuk a hármast, /és valószínűleg másodszor, harmadszor.. sem mondanánk rá nemet / hűségesek vagyunk a párunkhoz.
Assfan:
Kérdezted, hogy a féltékenység felüti-e a fejét a hármas szex esetében...
Miután egyikünk sem féltékeny tipus, így nálunk ez szóba sem került.
Szerintem nyugodtan állíthatom, hogy féltékeny pároknak nem is kellene a szex ezen, vagy más /gruppen, párcsere.../ fajtáját kipróbálni. Hiszen, ha már alapból féltékeny valaki, akkor egy ilyen csak többet árthat a kapcsolatnak, mint használ...
Silly, dsasd3 :
Minden nőt megdugtok, aki szimpatikus?
Mert ez kb ua. Ahogy a pasik, úgy a nők számára is fontos, hogy akivel ágybabújik, így-vagy úgy, az valamilyen mértékig szimpatikus legyen, és érezzen iránta valamilyen mértékű vonzalmat.
Csak annyit fűzök még hozzá:
Sok pasit látok az utcán, az ismerőseim, kollegáim, barátaim között, akikről első gondolatra eszembe jut, hogy szívesen összegyűrnék vele egy lepedőt. Ám miután végiggondolom, hogy mind elötte, mindpedig utána ki is kell vasalni azt a lepedőt, rájövök, hogy az egész nem ér annyit...
Fel lehet úgy is fogni, hogy a hármas is a megcsalás egyik fajtája, de másként is. Én a megcsalást úgy definiálnám, hogy amiről a másik fél nem tud, az a megcsalás. Egy hármas, négyes vagy többes szex esetén erről szó sincs, hiszen mindegyik fél beleegyezésével, és aktív részvételével történik meg a dolog.
Az, hogy te nem próbálnád ki, és számodra az olyan nő, aki megteszi "olcsó" a te véleményed, mely szíved joga.
Én ettől nem érzem magam rosszabbnak, de jobbnak sem. Max, ha egyszer felkerülök a szent itélőszék elé, azt nem koppinthatják az orromra, hogy kihagytam egy ilyen lehetőséget.
De ha már a jelzőknél tartunk:
Mit mondasz egy olyan családanyáról, aki a kosztpénzt egészíti ki heti két numerával, a férje tudta nélkül... Vagy a másikról, aki az előremenetel érdekében tartja karban a főnöke 'nemesebb' szervét... És még sorolhatnám. Persze, mondhatod, hogy ezek nem hármas esetek, hanem csak ketten szexelnek, így vagy úgy. Viszont egyikről sem tud a házastárs!
Nem akarlak meggyőzni se téged, se mást, hogy hármas szex nélkül nem lehet élni, mert igen, lehet. Nem is ettől lesz jobb az életünk, max egy emlékkel többről mesélhetünk majd az unokáinknak... Viszont azért, mert merünk a vágyainknak élni, még messze nem vagyunk olcsók, akit bárki megkaphat. Szerintem nyugodtan mondhatom Bia nevében is, hogy mindannak ellenére, hogy kipróbáltuk a hármast, /és valószínűleg másodszor, harmadszor.. sem mondanánk rá nemet / hűségesek vagyunk a párunkhoz.
Akkor miért tartod elképzelhetetlennek, hogy a harmadik személlyel nem történne semmi sem ketesben?
Ha egy kapcsolat annyira biztos lábakon áll, s eljut odáig, hogy a pár egyik vagy másik tagja megvalósítja a partnere ilyen jellegű vágyait, akkor nagyon nagy valószínűséggel megbíznak egymásban annyira, hogy egyik fél sem meri kockára tenni ezt bizalmat. Nem fog semmi sem történi akkor, ha a partner vidéken van, vagy elaludt és a hármas másik két tagja kettesben marad.
Természetesen biztos van erre is ellenpélda, mintahogy az életben mindenre lehet találni.
Van olyan férfi, aki leél a felesége mellett huszegynéhány boldog évet, anélkül, hogy akár csak gondolatban is kikacsintana a kapcsolatból, aztán ötvenes évei felé közeledve elhagyja a feleségét egy 20 éves pipiért. Mintahogy olyan is akad, aki még 90 évesen se néz más nőre, csak a feleségére...
Hogy miért pont ezt hoztam fel, annak az az egyszerű oka, hogy így talán könnyebben érthető, hogy mire gondolok.
Nem azon múlik egy kapcsolat sorsa, hogy a szex oltárán mennyire és mit áldoznak. Inkább azon, hogy egymásért mit tesznek meg.
Kicsit elkalandoztam a válasszal, de remélem megbocsájtod
Nem akarlak meggyőzni se téged, se mást, hogy csak ezzel együtt lehet hosszú és boldog kapcsolatban élni... Mindenki másként éli meg és át a párkapcsolatát. Viszont cserébe annyit kérek /szerintem a többiek nevében is mondhatom/ , hogy ti is fogadjátok el, hogy mi esetleg máshogy látjuk. S a mi értékrendünkbe, hűségeskünkbe... belefér még ez is. (Ez egy válasz silly üzenetére (2007. 05. 10. csütörtök 18:25), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 10. csütörtök 18:25
Ha egy kapcsolat annyira biztos lábakon áll, s eljut odáig, hogy a pár egyik vagy másik tagja megvalósítja a partnere ilyen jellegű vágyait, akkor nagyon nagy valószínűséggel megbíznak egymásban annyira, hogy egyik fél sem meri kockára tenni ezt bizalmat. Nem fog semmi sem történi akkor, ha a partner vidéken van, vagy elaludt és a hármas másik két tagja kettesben marad.
Természetesen biztos van erre is ellenpélda, mintahogy az életben mindenre lehet találni.
Van olyan férfi, aki leél a felesége mellett huszegynéhány boldog évet, anélkül, hogy akár csak gondolatban is kikacsintana a kapcsolatból, aztán ötvenes évei felé közeledve elhagyja a feleségét egy 20 éves pipiért. Mintahogy olyan is akad, aki még 90 évesen se néz más nőre, csak a feleségére...
Hogy miért pont ezt hoztam fel, annak az az egyszerű oka, hogy így talán könnyebben érthető, hogy mire gondolok.
Nem azon múlik egy kapcsolat sorsa, hogy a szex oltárán mennyire és mit áldoznak. Inkább azon, hogy egymásért mit tesznek meg.
Kicsit elkalandoztam a válasszal, de remélem megbocsájtod

Nem akarlak meggyőzni se téged, se mást, hogy csak ezzel együtt lehet hosszú és boldog kapcsolatban élni... Mindenki másként éli meg és át a párkapcsolatát. Viszont cserébe annyit kérek /szerintem a többiek nevében is mondhatom/ , hogy ti is fogadjátok el, hogy mi esetleg máshogy látjuk. S a mi értékrendünkbe, hűségeskünkbe... belefér még ez is. (Ez egy válasz silly üzenetére (2007. 05. 10. csütörtök 18:25), amit ide kattintva olvashatsz)

Nem, minden nőt megdugni lehetetlen..., szeretem a párom így azt is hozzáteszem: nem is szeretném megpróbálni.
És igen, nekem is eszembe jut ha találkozom egy szép nővel, hogy szivesen megnézném hogyan örül, de ez csak gondolat, a rendőrt/vámost sem pököm képen, pedig a Főnök a tanúm: az is eszembe jut adott esetben
. Miért nem próbálkozom be mindenhol? Mert nem érzem helyesnek. Ennyi...
Aki pénzért/előnyért adja magát oda az szimplán prosti, hogy a tanulmányait pénzeli belőle vagy csak bevásárol, az részletkérdés, egy értékes személyiség odáig nem sűlyed, ha már a hasonlatoknál vagyunk, ilyen alapon megértően kellene a társadalomnak magába roskadnia minden alkalommal amikor a rajtakapott tolvaj elmondja nem volt más választása, hisz neki kellett a cucc, csak lóvé nem volt elég...
És igen, nekem is eszembe jut ha találkozom egy szép nővel, hogy szivesen megnézném hogyan örül, de ez csak gondolat, a rendőrt/vámost sem pököm képen, pedig a Főnök a tanúm: az is eszembe jut adott esetben

Aki pénzért/előnyért adja magát oda az szimplán prosti, hogy a tanulmányait pénzeli belőle vagy csak bevásárol, az részletkérdés, egy értékes személyiség odáig nem sűlyed, ha már a hasonlatoknál vagyunk, ilyen alapon megértően kellene a társadalomnak magába roskadnia minden alkalommal amikor a rajtakapott tolvaj elmondja nem volt más választása, hisz neki kellett a cucc, csak lóvé nem volt elég...
Persze, okés, elhiszem hogy valóban így tekintesz erre a dologra, a harmadik csak segédeszköz, közben pedig csak egy féfi fontos az életedben.
És elfogadom.
Meggyőzni úgysem tudjuk egymást.
Nekem az egy pár az két ember, és ez állandó állapot. Nektek nem. Lelketek rajta, ha őszinte akarok lenni be kell valljam amennyiben ez valóban kivitelezhető úgy és olyan módon ahogyan leírod, féltékenység nélkül sőt: bizalommal-akkor nagyon irigyellek benneteket. Ehhez igen fejlett egóra van szükség...
(Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 10. csütörtök 20:54), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 10. csütörtök 20:54
És elfogadom.
Meggyőzni úgysem tudjuk egymást.
Nekem az egy pár az két ember, és ez állandó állapot. Nektek nem. Lelketek rajta, ha őszinte akarok lenni be kell valljam amennyiben ez valóban kivitelezhető úgy és olyan módon ahogyan leírod, féltékenység nélkül sőt: bizalommal-akkor nagyon irigyellek benneteket. Ehhez igen fejlett egóra van szükség...
(Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 10. csütörtök 20:54), amit ide kattintva olvashatsz)

Akkor miért tartod elképzelhetetlennek, hogy a harmadik személlyel nem történne semmi sem ketesben?
Ha egy kapcsolat annyira biztos lábakon áll, s eljut odáig, hogy a pár egyik vagy másik tagja megvalósítja a partnere ilyen jellegű vágyait, akkor nagyon nagy valószínűséggel megbíznak egymásban annyira, hogy egyik fél sem meri kockára tenni ezt bizalmat. Nem fog semmi sem történi akkor, ha a partner vidéken van, vagy elaludt és a hármas másik két tagja kettesben marad.
Természetesen biztos van erre is ellenpélda, mintahogy az életben mindenre lehet találni.
Van olyan férfi, aki leél a felesége mellett huszegynéhány boldog évet, anélkül, hogy akár csak gondolatban is kikacsintana a kapcsolatból, aztán ötvenes évei felé közeledve elhagyja a feleségét egy 20 éves pipiért. Mintahogy olyan is akad, aki még 90 évesen se néz más nőre, csak a feleségére...
Hogy miért pont ezt hoztam fel, annak az az egyszerű oka, hogy így talán könnyebben érthető, hogy mire gondolok.
Nem azon múlik egy kapcsolat sorsa, hogy a szex oltárán mennyire és mit áldoznak. Inkább azon, hogy egymásért mit tesznek meg.
Kicsit elkalandoztam a válasszal, de remélem megbocsájtod
Nem akarlak meggyőzni se téged, se mást, hogy csak ezzel együtt lehet hosszú és boldog kapcsolatban élni... Mindenki másként éli meg és át a párkapcsolatát. Viszont cserébe annyit kérek /szerintem a többiek nevében is mondhatom/ , hogy ti is fogadjátok el, hogy mi esetleg máshogy látjuk. S a mi értékrendünkbe, hűségeskünkbe... belefér még ez is.
Ha egy kapcsolat annyira biztos lábakon áll, s eljut odáig, hogy a pár egyik vagy másik tagja megvalósítja a partnere ilyen jellegű vágyait, akkor nagyon nagy valószínűséggel megbíznak egymásban annyira, hogy egyik fél sem meri kockára tenni ezt bizalmat. Nem fog semmi sem történi akkor, ha a partner vidéken van, vagy elaludt és a hármas másik két tagja kettesben marad.
Természetesen biztos van erre is ellenpélda, mintahogy az életben mindenre lehet találni.
Van olyan férfi, aki leél a felesége mellett huszegynéhány boldog évet, anélkül, hogy akár csak gondolatban is kikacsintana a kapcsolatból, aztán ötvenes évei felé közeledve elhagyja a feleségét egy 20 éves pipiért. Mintahogy olyan is akad, aki még 90 évesen se néz más nőre, csak a feleségére...
Hogy miért pont ezt hoztam fel, annak az az egyszerű oka, hogy így talán könnyebben érthető, hogy mire gondolok.
Nem azon múlik egy kapcsolat sorsa, hogy a szex oltárán mennyire és mit áldoznak. Inkább azon, hogy egymásért mit tesznek meg.
Kicsit elkalandoztam a válasszal, de remélem megbocsájtod

Nem akarlak meggyőzni se téged, se mást, hogy csak ezzel együtt lehet hosszú és boldog kapcsolatban élni... Mindenki másként éli meg és át a párkapcsolatát. Viszont cserébe annyit kérek /szerintem a többiek nevében is mondhatom/ , hogy ti is fogadjátok el, hogy mi esetleg máshogy látjuk. S a mi értékrendünkbe, hűségeskünkbe... belefér még ez is.
Csak röviden:
az állandó állapot nálunk is az egy pár. Elég az egy kezem megszámolni a megtörtént eseteket, és mindketten "hűségesek vagyunk a szeretőinkhez"
. Féltékenység szóba sem jött, de ezért irígykedni tök fölösleges. Ha te gyomrod nem tudja ezt elviselni, ez van. Valamikor én is elképzelhetetlennek tartottam a 2 pasis felállást, de "önző állatként" a 2 lányosról azért fantáziálgattam rendesen.
Szerk: bocs, te nem tudod, de Wchris a nejem
(Ez egy válasz silly üzenetére (2007. 05. 10. csütörtök 21:44), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 10. csütörtök 21:44
az állandó állapot nálunk is az egy pár. Elég az egy kezem megszámolni a megtörtént eseteket, és mindketten "hűségesek vagyunk a szeretőinkhez"


Szerk: bocs, te nem tudod, de Wchris a nejem


Persze, okés, elhiszem hogy valóban így tekintesz erre a dologra, a harmadik csak segédeszköz, közben pedig csak egy féfi fontos az életedben.
És elfogadom.
Meggyőzni úgysem tudjuk egymást.
Nekem az egy pár az két ember, és ez állandó állapot. Nektek nem. Lelketek rajta, ha őszinte akarok lenni be kell valljam amennyiben ez valóban kivitelezhető úgy és olyan módon ahogyan leírod, féltékenység nélkül sőt: bizalommal-akkor nagyon irigyellek benneteket. Ehhez igen fejlett egóra van szükség...
És elfogadom.
Meggyőzni úgysem tudjuk egymást.
Nekem az egy pár az két ember, és ez állandó állapot. Nektek nem. Lelketek rajta, ha őszinte akarok lenni be kell valljam amennyiben ez valóban kivitelezhető úgy és olyan módon ahogyan leírod, féltékenység nélkül sőt: bizalommal-akkor nagyon irigyellek benneteket. Ehhez igen fejlett egóra van szükség...
hypp:
A hsz-edből nekem ez a rész tetszik a legjobban
"jobb egy 3-as ha kell, mint egy szarv amit az embernek úgy kell viselni, hogy nem is tud róla."
Ezzel a mondattal meg is fogalmaztad a lényeget.
A másik, amivel a lényegre tapintottál, és nem csak a férfiakat illetően: sajnos mi sem születtünk Shivának, több kézzel.... Pedig néha az élet más területein is jó lenne...
Véleményem szerint, ugyanis a férfiak sokkal nagyobb százaléka fantáziál a 2 nőről, mint fordítva. Természetesen itt is vannak kivételek, vagy legalábbis olyanok, akik maguknak se merik bevallani...
Problémának nem tartom ezt a témát. A gondot inkább abban látom, hogy amint egy nő mer élni az ilyen jellegű vágyainak, és ehez partnert/partnereket is talál, abban a pillanatban megkapja az "olcsó" jelzőt. Míg ha ugyanez egy pasival történik meg, akkor az mekkora kulyon... Édes társadalmunknak csak ezt a gyerekcipőt kellene végre kinőnie, és akkor még szép is lehetne a világ. Természetesen nem csak ettől függ, de a prüdéria, és a nők elitélése sajnos még most is majdnem olyan vaskalapos, mint a XVII. században volt. Pedig azóta már a boszorkány pereknek is vége
Nem akarom egyikőtöket sem meggyőzni, hogy miért jó a párunkon megosztozni akár egy másik pasival, akár egy másik nővel. Aki nem érzi szükségét, azt meggyőzni nem is lehet. Aki pedig szeretné kipróbálni, annak csak azt mondhatom, hogy hajrá. Ha ennyire biztosnak érzi a kapcsolatát, akkor csak nyerhet vele.
Viszont ahogy yanee84 is megjegyezte, fordított esetben is legyetek legalább fele ennyire konzervatívok, vaskalaposok....
A hsz-edből nekem ez a rész tetszik a legjobban

"jobb egy 3-as ha kell, mint egy szarv amit az embernek úgy kell viselni, hogy nem is tud róla."
Ezzel a mondattal meg is fogalmaztad a lényeget.
A másik, amivel a lényegre tapintottál, és nem csak a férfiakat illetően: sajnos mi sem születtünk Shivának, több kézzel.... Pedig néha az élet más területein is jó lenne...

Véleményem szerint, ugyanis a férfiak sokkal nagyobb százaléka fantáziál a 2 nőről, mint fordítva. Természetesen itt is vannak kivételek, vagy legalábbis olyanok, akik maguknak se merik bevallani...
Problémának nem tartom ezt a témát. A gondot inkább abban látom, hogy amint egy nő mer élni az ilyen jellegű vágyainak, és ehez partnert/partnereket is talál, abban a pillanatban megkapja az "olcsó" jelzőt. Míg ha ugyanez egy pasival történik meg, akkor az mekkora kulyon... Édes társadalmunknak csak ezt a gyerekcipőt kellene végre kinőnie, és akkor még szép is lehetne a világ. Természetesen nem csak ettől függ, de a prüdéria, és a nők elitélése sajnos még most is majdnem olyan vaskalapos, mint a XVII. században volt. Pedig azóta már a boszorkány pereknek is vége

Nem akarom egyikőtöket sem meggyőzni, hogy miért jó a párunkon megosztozni akár egy másik pasival, akár egy másik nővel. Aki nem érzi szükségét, azt meggyőzni nem is lehet. Aki pedig szeretné kipróbálni, annak csak azt mondhatom, hogy hajrá. Ha ennyire biztosnak érzi a kapcsolatát, akkor csak nyerhet vele.
Viszont ahogy yanee84 is megjegyezte, fordított esetben is legyetek legalább fele ennyire konzervatívok, vaskalaposok....
uh bammeg irtam egy hszt-jó hosszút- közbe elment anet...grrr

mármint a net...
és nem anett. bár az is lehet,csak nem láttam.


Nekem a párom álma hogy két fasszal legyen egyszerre ha valaki szeret valakit akkor megpróbál mindenbe a kedvére járni.Ha megtudunk egyezni akkor miért baj ha az aszonyt ketten kényeztessükés mindketten élvezzük ,én is kiváncsi vagyok rá hogy sikerül.
(Ez egy válasz silly üzenetére (2007. 05. 08. kedd 11:26), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 08. kedd 11:26

Bocsi ha bárkit megbántottam, nem állt szándékomban.
Amikor más vélemményen lévő emberekkel "vitázom" hajlamos vagyok a sarkításra és némi költői túlzásra, csupán szemléletesebbé szeretném ilyenkor tenni mit is gondolok.
Az, hogy ezt így gondolom valószínüleg a neveltetésben gyökeredzik, a környezetben ahonnan jöttünk.
Ez nálam egy kisvárosi átlagos családot jelent, szülőket akik ugyan összevesznek időnként, esetenként nagyon komolyan, (ad absurdum ennek oka akár a szex is lehet/volt) de ettől még nem kezdenek el csapatot verbuválni egy jó kis gruppenhez, viszont megharcolnak a kapcsolatukért és hol gyorsabban, hol kicst több energia árán, de helyrehozzák. Ha az én párom mondana olyat hogy "mennyei érzés amikor két nemes szerszám" akkor ő az én értékrendem szerint azonnal megkapná az "olcsó" jelzőt.
Meg az "ex-" -et is...
Az értékrend a kulcsszó, és ezt nem lehet csak úgy megváltoztatni.
Nekem ha egy harmadik is megjelenik az megcsalást, a kapcsolat leértékelését jelenti, nektek csak egy üde szinfolt, amitől akár még jobb is lesz a kapcsolat. Biztos vagyok benne hogy olyan ingereket éltek meg melyeket én soha nem fogok megismerni, mégsem késztet semmi hogy kipróbáljam. Mert akkor a bensőségesség szenvedne kárt. Tudom, azt mondjátok ez butaság. Valóban az. Számotokra. Az én lekületemnek viszont meghatározó elemei a hűség, az összetartozás érzése és a bizalom iránti igény.
Ha a páromat más karjában sikoltozni hallom/látom, ezek valahogy megkérdőjeleződnek.
Ha valaki most megkérdi miért, azt meghekkelem
Nem tartom magam különösen bizalmatlannak, a barátnőm pillanatnyilag is sok km-re van tőlem és rengeteget utazik a munkája miatt, többnyire férfi munkatársakkal, s bennem fel sem merül, hogy miért nem jelentkezik ma este, most tuti megcsal.
Ezt csak azért írom le mert őszintén szólva csodálkozom, eddig miért nem merült fel az érvek között, hogy a monogám tábornak igazából magával van baja, és csak a primitív birtoklási vágy az oka a bigott erkölcsösségnek.
Amikor más vélemményen lévő emberekkel "vitázom" hajlamos vagyok a sarkításra és némi költői túlzásra, csupán szemléletesebbé szeretném ilyenkor tenni mit is gondolok.
Az, hogy ezt így gondolom valószínüleg a neveltetésben gyökeredzik, a környezetben ahonnan jöttünk.
Ez nálam egy kisvárosi átlagos családot jelent, szülőket akik ugyan összevesznek időnként, esetenként nagyon komolyan, (ad absurdum ennek oka akár a szex is lehet/volt) de ettől még nem kezdenek el csapatot verbuválni egy jó kis gruppenhez, viszont megharcolnak a kapcsolatukért és hol gyorsabban, hol kicst több energia árán, de helyrehozzák. Ha az én párom mondana olyat hogy "mennyei érzés amikor két nemes szerszám" akkor ő az én értékrendem szerint azonnal megkapná az "olcsó" jelzőt.
Meg az "ex-" -et is...
Az értékrend a kulcsszó, és ezt nem lehet csak úgy megváltoztatni.
Nekem ha egy harmadik is megjelenik az megcsalást, a kapcsolat leértékelését jelenti, nektek csak egy üde szinfolt, amitől akár még jobb is lesz a kapcsolat. Biztos vagyok benne hogy olyan ingereket éltek meg melyeket én soha nem fogok megismerni, mégsem késztet semmi hogy kipróbáljam. Mert akkor a bensőségesség szenvedne kárt. Tudom, azt mondjátok ez butaság. Valóban az. Számotokra. Az én lekületemnek viszont meghatározó elemei a hűség, az összetartozás érzése és a bizalom iránti igény.
Ha a páromat más karjában sikoltozni hallom/látom, ezek valahogy megkérdőjeleződnek.
Ha valaki most megkérdi miért, azt meghekkelem

Nem tartom magam különösen bizalmatlannak, a barátnőm pillanatnyilag is sok km-re van tőlem és rengeteget utazik a munkája miatt, többnyire férfi munkatársakkal, s bennem fel sem merül, hogy miért nem jelentkezik ma este, most tuti megcsal.
Ezt csak azért írom le mert őszintén szólva csodálkozom, eddig miért nem merült fel az érvek között, hogy a monogám tábornak igazából magával van baja, és csak a primitív birtoklási vágy az oka a bigott erkölcsösségnek.
Úgy nagyjából együtt is lehet érteni az általad leírtakkal, viszont ahol kilóg a lóláb (persze csak szerintem), az a következő mondat - megjegyzés: "a nők elitélése sajnos még most is majdnem olyan vaskalapos, mint a XVII. században volt". Ezzel még enyhén szólva sem tudok egyet érteni. Elég csak kicsit körülnézni, hogy mennyire görcsösen ragaszkodnak némelyek az úgynevezett egyenjogúsághoz, hogy az már szinte kínos. Összekeverik az egyenjogúságot az egyenlőséggel, ami által átesnek a ló túlsó oldalára, aminek következtében a nagy egyenjogúságból több kára származik bizonyos esetekben a hölgyeknek, mint haszna. Nem akarom ezzel azt mondani, hogy nem fordulnak elő esetek, de ma már nem jellemző az biztos. Na de nem szeretném a topik témáját elvinni más irányba, főleg nem a női egyenjogúság irányába, csak reagálni szerettem volna fent említett mondatra, mivel megütötte a szemem.
(Ez egy válasz xgg üzenetére (2007. 05. 11. péntek 08:40), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 11. péntek 08:40

Nekem a párom álma hogy két fasszal legyen egyszerre ha valaki szeret valakit akkor megpróbál mindenbe a kedvére járni.Ha megtudunk egyezni akkor miért baj ha az aszonyt ketten kényeztessükés mindketten élvezzük ,én is kiváncsi vagyok rá hogy sikerül.
Elnézést, nem az xgg írására akartam reagálni, hanem a wchris-ére. Rosszul - tévesen kattintottam.
Akkor kanyarodjunk el egy kicsit a topik témájától...
Az, hogy kinek mit jelent az egyenjogúság, illetve az egyenlőség, mindenki maga tudja.
Amit viszont mondani akartam, azt egy nem is annyira kitalált példával talán sikerül érzékeltetnem.
Maradjunk a példaként felhozott XVII. századnál.
Történelmi ismereteim alapján mindennaposnak volt nevezhető, hogy a földesúr vette el a szolgálólánya szüzességét. Ha jól emlékszem akkor az első éjszaka jogára hivatkozva. Bizonyára nem csak az első éjszakához ragaszkodott.... de ez már összesküvés elmélet
A királyok jogairól már ne is beszéljünk...
Ám, ha neadjisten a királynőt rajtakapták az egyik katonatiszttel, felségárulás vádjával lefejezték. Az arab világban ugyanezért kövezés járt és jár még ma is...
Természetesen ezeken a dolgokon nem tudunk változtatni, hiszen az egy másik kor, vagy éppen kultúra. Az is igaz, hogy ennyire nem kemény a helyzet a mai "nyugati" társadalmakban. Viszont a férfiak nagy része /mély tiszteletem a kivételeknek
/ ha tehetné a mai napig lefejeztetné a vágyainak élő nőket, míg a férfi társát hátbaveregeti, hogy "szép volt cimbora".
Nevezhetjük egyenlőségnek, egyenjogúságnak vagy aminek akarjuk... De szerintem teljesen normális emberi igény, hogy azért mert nekem mondjuk fekete a hajam, neked pedig szőke, ne bánjanak másként velem, vagy veled.
Remélem, így már érthető lesz, amit mondani akartam azzal a mondattal
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 05. 11. péntek 14:15), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 11. péntek 14:15
Az, hogy kinek mit jelent az egyenjogúság, illetve az egyenlőség, mindenki maga tudja.
Amit viszont mondani akartam, azt egy nem is annyira kitalált példával talán sikerül érzékeltetnem.
Maradjunk a példaként felhozott XVII. századnál.
Történelmi ismereteim alapján mindennaposnak volt nevezhető, hogy a földesúr vette el a szolgálólánya szüzességét. Ha jól emlékszem akkor az első éjszaka jogára hivatkozva. Bizonyára nem csak az első éjszakához ragaszkodott.... de ez már összesküvés elmélet

Ám, ha neadjisten a királynőt rajtakapták az egyik katonatiszttel, felségárulás vádjával lefejezték. Az arab világban ugyanezért kövezés járt és jár még ma is...
Természetesen ezeken a dolgokon nem tudunk változtatni, hiszen az egy másik kor, vagy éppen kultúra. Az is igaz, hogy ennyire nem kemény a helyzet a mai "nyugati" társadalmakban. Viszont a férfiak nagy része /mély tiszteletem a kivételeknek

Nevezhetjük egyenlőségnek, egyenjogúságnak vagy aminek akarjuk... De szerintem teljesen normális emberi igény, hogy azért mert nekem mondjuk fekete a hajam, neked pedig szőke, ne bánjanak másként velem, vagy veled.
Remélem, így már érthető lesz, amit mondani akartam azzal a mondattal

Törölt felhasználó (26894)

Úgy nagyjából együtt is lehet érteni az általad leírtakkal, viszont ahol kilóg a lóláb (persze csak szerintem), az a következő mondat - megjegyzés: "a nők elitélése sajnos még most is majdnem olyan vaskalapos, mint a XVII. században volt". Ezzel még enyhén szólva sem tudok egyet érteni. Elég csak kicsit körülnézni, hogy mennyire görcsösen ragaszkodnak némelyek az úgynevezett egyenjogúsághoz, hogy az már szinte kínos. Összekeverik az egyenjogúságot az egyenlőséggel, ami által átesnek a ló túlsó oldalára, aminek következtében a nagy egyenjogúságból több kára származik bizonyos esetekben a hölgyeknek, mint haszna. Nem akarom ezzel azt mondani, hogy nem fordulnak elő esetek, de ma már nem jellemző az biztos. Na de nem szeretném a topik témáját elvinni más irányba, főleg nem a női egyenjogúság irányába, csak reagálni szerettem volna fent említett mondatra, mivel megütötte a szemem.
a férfi attól férfi,hogy uralkodik magán, és a "vágyain". hisz ha ésszel (már amelyiknek van) végiggondolja az egészet, és biztos, hogy ha neki való nője van (ha nem szereti és becsüli,akkor minek van vele???) nem megy el másik nőhöz baszni. 1. valszeg az "otthoni" punci se rosszabb, viszont kockázatmentesebb, 2. az a nő,akihez csak kefélni járna nem mos,vasal,nem neveli föl a kölköket! ha különböznek a szexuális igények(márpedig különböznek), egy egészséges párkapcsolatban ezeket bőven át lehet hidalni! (pl ha a férfi már dugni nem bir a 20.menet után,akkor nyaljon, ha a nő nem akar dugni,szopjon,stb.) alkalmi kapcsolatokban persze könnyen megtehet bárki bármit, de könyörgöm, erre ne legyen nagy a pofája, hogy ő mindenkivel...
(Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 11. péntek 14:52), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 11. péntek 14:52

Akkor kanyarodjunk el egy kicsit a topik témájától...
Az, hogy kinek mit jelent az egyenjogúság, illetve az egyenlőség, mindenki maga tudja.
Amit viszont mondani akartam, azt egy nem is annyira kitalált példával talán sikerül érzékeltetnem.
Maradjunk a példaként felhozott XVII. századnál.
Történelmi ismereteim alapján mindennaposnak volt nevezhető, hogy a földesúr vette el a szolgálólánya szüzességét. Ha jól emlékszem akkor az első éjszaka jogára hivatkozva. Bizonyára nem csak az első éjszakához ragaszkodott.... de ez már összesküvés elmélet
A királyok jogairól már ne is beszéljünk...
Ám, ha neadjisten a királynőt rajtakapták az egyik katonatiszttel, felségárulás vádjával lefejezték. Az arab világban ugyanezért kövezés járt és jár még ma is...
Természetesen ezeken a dolgokon nem tudunk változtatni, hiszen az egy másik kor, vagy éppen kultúra. Az is igaz, hogy ennyire nem kemény a helyzet a mai "nyugati" társadalmakban. Viszont a férfiak nagy része /mély tiszteletem a kivételeknek
/ ha tehetné a mai napig lefejeztetné a vágyainak élő nőket, míg a férfi társát hátbaveregeti, hogy "szép volt cimbora".
Nevezhetjük egyenlőségnek, egyenjogúságnak vagy aminek akarjuk... De szerintem teljesen normális emberi igény, hogy azért mert nekem mondjuk fekete a hajam, neked pedig szőke, ne bánjanak másként velem, vagy veled.
Remélem, így már érthető lesz, amit mondani akartam azzal a mondattal
Az, hogy kinek mit jelent az egyenjogúság, illetve az egyenlőség, mindenki maga tudja.
Amit viszont mondani akartam, azt egy nem is annyira kitalált példával talán sikerül érzékeltetnem.
Maradjunk a példaként felhozott XVII. századnál.
Történelmi ismereteim alapján mindennaposnak volt nevezhető, hogy a földesúr vette el a szolgálólánya szüzességét. Ha jól emlékszem akkor az első éjszaka jogára hivatkozva. Bizonyára nem csak az első éjszakához ragaszkodott.... de ez már összesküvés elmélet

Ám, ha neadjisten a királynőt rajtakapták az egyik katonatiszttel, felségárulás vádjával lefejezték. Az arab világban ugyanezért kövezés járt és jár még ma is...
Természetesen ezeken a dolgokon nem tudunk változtatni, hiszen az egy másik kor, vagy éppen kultúra. Az is igaz, hogy ennyire nem kemény a helyzet a mai "nyugati" társadalmakban. Viszont a férfiak nagy része /mély tiszteletem a kivételeknek

Nevezhetjük egyenlőségnek, egyenjogúságnak vagy aminek akarjuk... De szerintem teljesen normális emberi igény, hogy azért mert nekem mondjuk fekete a hajam, neked pedig szőke, ne bánjanak másként velem, vagy veled.
Remélem, így már érthető lesz, amit mondani akartam azzal a mondattal

yanee84:
Nem egészen értem a hsz-ed, illetve azt a részét, hogy ezt mire válaszoltad nekem. Lehet, hogy ennyire "mozdonyszőke" vagyok?
vadasz65:
A királyi, földesúri hatalmi visszaéléseket csak azért említettem, mert ezek azok, melyekről ilyen vagy olyan írásos emlék maradt. Ha másért nem, akkor azért, mert egy-két ilyen félrelépés gyümölcsöt is hozott. Biztos vagyok benne, hogy nem csak a nemesekre volt ez jellemző, csak azokról nem maradt fent se írás, se szóbeszéd. Hiszen a történelem nem foglakozik a "pórnéppel".
A lényeg, hogy valamennyire csak sikerült elmondanom, amit akartam. Ha nem is a legjobb példákkal.
hypp:
Erre írtam azt, hogy mi sem születtünk Shívának.... :P
A leírásod alapján elképzeltem a szerinted ideális testet...
Érdekes lenne, ha szinte már 14 fejű sárkányhoz hasonlító férfiak rohangálnának az utcán... Ezek után nem mondhatnátok ránk, hogy a sárkányok mi vagyunk
S akkor az ideális női test még hol van...
Nem egészen értem a hsz-ed, illetve azt a részét, hogy ezt mire válaszoltad nekem. Lehet, hogy ennyire "mozdonyszőke" vagyok?
vadasz65:
A királyi, földesúri hatalmi visszaéléseket csak azért említettem, mert ezek azok, melyekről ilyen vagy olyan írásos emlék maradt. Ha másért nem, akkor azért, mert egy-két ilyen félrelépés gyümölcsöt is hozott. Biztos vagyok benne, hogy nem csak a nemesekre volt ez jellemző, csak azokról nem maradt fent se írás, se szóbeszéd. Hiszen a történelem nem foglakozik a "pórnéppel".
A lényeg, hogy valamennyire csak sikerült elmondanom, amit akartam. Ha nem is a legjobb példákkal.
hypp:
Erre írtam azt, hogy mi sem születtünk Shívának.... :P

A leírásod alapján elképzeltem a szerinted ideális testet...
Érdekes lenne, ha szinte már 14 fejű sárkányhoz hasonlító férfiak rohangálnának az utcán... Ezek után nem mondhatnátok ránk, hogy a sárkányok mi vagyunk


nem tudok érthetően fogalmazni sajnos
béna vagyok. valszeg nem is válasz a hsz-odra... bocs (Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 11. péntek 18:16), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 11. péntek 18:16

béna vagyok. valszeg nem is válasz a hsz-odra... bocs (Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 11. péntek 18:16), amit ide kattintva olvashatsz)

yanee84:
Nem egészen értem a hsz-ed, illetve azt a részét, hogy ezt mire válaszoltad nekem. Lehet, hogy ennyire "mozdonyszőke" vagyok?
vadasz65:
A királyi, földesúri hatalmi visszaéléseket csak azért említettem, mert ezek azok, melyekről ilyen vagy olyan írásos emlék maradt. Ha másért nem, akkor azért, mert egy-két ilyen félrelépés gyümölcsöt is hozott. Biztos vagyok benne, hogy nem csak a nemesekre volt ez jellemző, csak azokról nem maradt fent se írás, se szóbeszéd. Hiszen a történelem nem foglakozik a "pórnéppel".
A lényeg, hogy valamennyire csak sikerült elmondanom, amit akartam. Ha nem is a legjobb példákkal.
hypp:
Erre írtam azt, hogy mi sem születtünk Shívának.... :P
A leírásod alapján elképzeltem a szerinted ideális testet...
Érdekes lenne, ha szinte már 14 fejű sárkányhoz hasonlító férfiak rohangálnának az utcán... Ezek után nem mondhatnátok ránk, hogy a sárkányok mi vagyunk
S akkor az ideális női test még hol van...
Nem egészen értem a hsz-ed, illetve azt a részét, hogy ezt mire válaszoltad nekem. Lehet, hogy ennyire "mozdonyszőke" vagyok?
vadasz65:
A királyi, földesúri hatalmi visszaéléseket csak azért említettem, mert ezek azok, melyekről ilyen vagy olyan írásos emlék maradt. Ha másért nem, akkor azért, mert egy-két ilyen félrelépés gyümölcsöt is hozott. Biztos vagyok benne, hogy nem csak a nemesekre volt ez jellemző, csak azokról nem maradt fent se írás, se szóbeszéd. Hiszen a történelem nem foglakozik a "pórnéppel".
A lényeg, hogy valamennyire csak sikerült elmondanom, amit akartam. Ha nem is a legjobb példákkal.
hypp:
Erre írtam azt, hogy mi sem születtünk Shívának.... :P

A leírásod alapján elképzeltem a szerinted ideális testet...
Érdekes lenne, ha szinte már 14 fejű sárkányhoz hasonlító férfiak rohangálnának az utcán... Ezek után nem mondhatnátok ránk, hogy a sárkányok mi vagyunk


Hm, a mérce valóban kettős, elismerem, de ennek teljesen kézenfekvő oka van.
Míg régen a férfiaknak az volt a feldata ami az állatvilágban ma is a hímeké: szórni a magot, minnél többet minnél több helyen, addig a nősténynek meg kellett válogatniuk ki az akitől utódot szeretnének, mert nekik kell utána róluk gondoskodniuk róla, és ez időigényesebb dolog mint a megtermékenyítés.
Mocskos hímsoviniszta természet!!!
Szegény pandák is ki fognak halni mert a nőstényekbe belekódolták hogy kurvának fogja őket tartani az a szemét kukkoló operatőr meg az állatkert gondozója, ezért válogatnak a hímek között.
Herótom van ettől a hülyeségtől, még hogy a nincs egyenjogúság. Azt mondják a nők kevesebb pénzt kapnak, ma is, a kapitalizmusban is. Ennek is oka van, semmi köze a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetéshez. A kapitalista tesz rá hogy az aki pénzt hoz neki milyen nemű, férfi, nő vagy hímnős, de az már inkább érdekli, hogy mennyit van távol a munkahelyétől, elmegy-e szülni vagy sem, ha dolgozik akkor közben hányszor telefonál haza hogy a kölyköket ellenőrizze, és hajlandó-e napi 8 óra helyett 14-t ledogozni. Ez tiszta üzlet. Mégis sikerül belemagyarázni hogy nincs egyenjogúság.
Évmilliókon keresztül jól működött a dolog, okkal alakultak a szerepek olyanokká amilyenek lettek, és egész jól bevált. Most hagyjuk az arab fanatikusokat, a mi közegünkről beszélünk. Amúgy meg boszorkányok mellett eretnekeket is égettek úgy tudom, más volt a megnevezés, az eredmény viszont akkor is rostélyos...
Aztán kitalálták az emancipációt és most ott tartunk hogy a szerepek megcserélődnek, már a párválasztás idején is, és utána is: az apa marad otthon a gyerekkel, a nő az aki nyíltan kezdeményez a kapcsolat elején, és ezek után is azt mondják hogy a nők el vannak nyomva. Meg fogsz döbbenni, de azt mondom hogy ha ez így a család szemponjából jobb akkor így kell csinálni, legyen az a apa a gyerekkel. Nem hiszem hogy nagyon korlátolt embereket válogatnék be a baráti körömbe, de rajtuk látom (két barátom is hasonló helyzetben van)mert ki ugyan nem mondják, hogy ez akkor is nehezen emészthető egy férfinak. Mert úgy nevelnek bennünket és az ösztöneink is azt súgják hogy a hím az amelyik a családot eltartja, és tetszik vagy sem, igenis lelkileg megterhelő a tudat hogy ebben a szerepben kudarcott vallottunk.
A természetet is értesíteni kellene erről az emancipációs izéről, hogy a DNS néhány részletét okvetlen kódolja már át, hisz az evolúció tévesen nőknek és férfiaknak kódolt bennünket, mikor mi elsősorban egyenlőek vagyunk és csak utána más neműek.
Tudom most jön majd, hogy igen, de mi értelmes lények vagyunk és ezért ránk más szabályok érvényesek, mi nemi életet nem csak az utódok miatt élünk hanem az élvezetért.
Ja. Így van. De ettől még az alapok, az ösztönök nem változnak...
Míg régen a férfiaknak az volt a feldata ami az állatvilágban ma is a hímeké: szórni a magot, minnél többet minnél több helyen, addig a nősténynek meg kellett válogatniuk ki az akitől utódot szeretnének, mert nekik kell utána róluk gondoskodniuk róla, és ez időigényesebb dolog mint a megtermékenyítés.
Mocskos hímsoviniszta természet!!!
Szegény pandák is ki fognak halni mert a nőstényekbe belekódolták hogy kurvának fogja őket tartani az a szemét kukkoló operatőr meg az állatkert gondozója, ezért válogatnak a hímek között.
Herótom van ettől a hülyeségtől, még hogy a nincs egyenjogúság. Azt mondják a nők kevesebb pénzt kapnak, ma is, a kapitalizmusban is. Ennek is oka van, semmi köze a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetéshez. A kapitalista tesz rá hogy az aki pénzt hoz neki milyen nemű, férfi, nő vagy hímnős, de az már inkább érdekli, hogy mennyit van távol a munkahelyétől, elmegy-e szülni vagy sem, ha dolgozik akkor közben hányszor telefonál haza hogy a kölyköket ellenőrizze, és hajlandó-e napi 8 óra helyett 14-t ledogozni. Ez tiszta üzlet. Mégis sikerül belemagyarázni hogy nincs egyenjogúság.
Évmilliókon keresztül jól működött a dolog, okkal alakultak a szerepek olyanokká amilyenek lettek, és egész jól bevált. Most hagyjuk az arab fanatikusokat, a mi közegünkről beszélünk. Amúgy meg boszorkányok mellett eretnekeket is égettek úgy tudom, más volt a megnevezés, az eredmény viszont akkor is rostélyos...
Aztán kitalálták az emancipációt és most ott tartunk hogy a szerepek megcserélődnek, már a párválasztás idején is, és utána is: az apa marad otthon a gyerekkel, a nő az aki nyíltan kezdeményez a kapcsolat elején, és ezek után is azt mondják hogy a nők el vannak nyomva. Meg fogsz döbbenni, de azt mondom hogy ha ez így a család szemponjából jobb akkor így kell csinálni, legyen az a apa a gyerekkel. Nem hiszem hogy nagyon korlátolt embereket válogatnék be a baráti körömbe, de rajtuk látom (két barátom is hasonló helyzetben van)mert ki ugyan nem mondják, hogy ez akkor is nehezen emészthető egy férfinak. Mert úgy nevelnek bennünket és az ösztöneink is azt súgják hogy a hím az amelyik a családot eltartja, és tetszik vagy sem, igenis lelkileg megterhelő a tudat hogy ebben a szerepben kudarcott vallottunk.
A természetet is értesíteni kellene erről az emancipációs izéről, hogy a DNS néhány részletét okvetlen kódolja már át, hisz az evolúció tévesen nőknek és férfiaknak kódolt bennünket, mikor mi elsősorban egyenlőek vagyunk és csak utána más neműek.
Tudom most jön majd, hogy igen, de mi értelmes lények vagyunk és ezért ránk más szabályok érvényesek, mi nemi életet nem csak az utódok miatt élünk hanem az élvezetért.
Ja. Így van. De ettől még az alapok, az ösztönök nem változnak...


Hm, a mérce valóban kettős, elismerem, de ennek teljesen kézenfekvő oka van.
Míg régen a férfiaknak az volt a feldata ami az állatvilágban ma is a hímeké: szórni a magot, minnél többet minnél több helyen, addig a nősténynek meg kellett válogatniuk ki az akitől utódot szeretnének, mert nekik kell utána róluk gondoskodniuk róla, és ez időigényesebb dolog mint a megtermékenyítés.
Mocskos hímsoviniszta természet!!!
Szegény pandák is ki fognak halni mert a nőstényekbe belekódolták hogy kurvának fogja őket tartani az a szemét kukkoló operatőr meg az állatkert gondozója, ezért válogatnak a hímek között.
Herótom van ettől a hülyeségtől, még hogy a nincs egyenjogúság. Azt mondják a nők kevesebb pénzt kapnak, ma is, a kapitalizmusban is. Ennek is oka van, semmi köze a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetéshez. A kapitalista tesz rá hogy az aki pénzt hoz neki milyen nemű, férfi, nő vagy hímnős, de az már inkább érdekli, hogy mennyit van távol a munkahelyétől, elmegy-e szülni vagy sem, ha dolgozik akkor közben hányszor telefonál haza hogy a kölyköket ellenőrizze, és hajlandó-e napi 8 óra helyett 14-t ledogozni. Ez tiszta üzlet. Mégis sikerül belemagyarázni hogy nincs egyenjogúság.
Évmilliókon keresztül jól működött a dolog, okkal alakultak a szerepek olyanokká amilyenek lettek, és egész jól bevált. Most hagyjuk az arab fanatikusokat, a mi közegünkről beszélünk. Amúgy meg boszorkányok mellett eretnekeket is égettek úgy tudom, más volt a megnevezés, az eredmény viszont akkor is rostélyos...
Aztán kitalálták az emancipációt és most ott tartunk hogy a szerepek megcserélődnek, már a párválasztás idején is, és utána is: az apa marad otthon a gyerekkel, a nő az aki nyíltan kezdeményez a kapcsolat elején, és ezek után is azt mondják hogy a nők el vannak nyomva. Meg fogsz döbbenni, de azt mondom hogy ha ez így a család szemponjából jobb akkor így kell csinálni, legyen az a apa a gyerekkel. Nem hiszem hogy nagyon korlátolt embereket válogatnék be a baráti körömbe, de rajtuk látom (két barátom is hasonló helyzetben van)mert ki ugyan nem mondják, hogy ez akkor is nehezen emészthető egy férfinak. Mert úgy nevelnek bennünket és az ösztöneink is azt súgják hogy a hím az amelyik a családot eltartja, és tetszik vagy sem, igenis lelkileg megterhelő a tudat hogy ebben a szerepben kudarcott vallottunk.
A természetet is értesíteni kellene erről az emancipációs izéről, hogy a DNS néhány részletét okvetlen kódolja már át, hisz az evolúció tévesen nőknek és férfiaknak kódolt bennünket, mikor mi elsősorban egyenlőek vagyunk és csak utána más neműek.
Tudom most jön majd, hogy igen, de mi értelmes lények vagyunk és ezért ránk más szabályok érvényesek, mi nemi életet nem csak az utódok miatt élünk hanem az élvezetért.
Ja. Így van. De ettől még az alapok, az ösztönök nem változnak...
Míg régen a férfiaknak az volt a feldata ami az állatvilágban ma is a hímeké: szórni a magot, minnél többet minnél több helyen, addig a nősténynek meg kellett válogatniuk ki az akitől utódot szeretnének, mert nekik kell utána róluk gondoskodniuk róla, és ez időigényesebb dolog mint a megtermékenyítés.
Mocskos hímsoviniszta természet!!!
Szegény pandák is ki fognak halni mert a nőstényekbe belekódolták hogy kurvának fogja őket tartani az a szemét kukkoló operatőr meg az állatkert gondozója, ezért válogatnak a hímek között.
Herótom van ettől a hülyeségtől, még hogy a nincs egyenjogúság. Azt mondják a nők kevesebb pénzt kapnak, ma is, a kapitalizmusban is. Ennek is oka van, semmi köze a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetéshez. A kapitalista tesz rá hogy az aki pénzt hoz neki milyen nemű, férfi, nő vagy hímnős, de az már inkább érdekli, hogy mennyit van távol a munkahelyétől, elmegy-e szülni vagy sem, ha dolgozik akkor közben hányszor telefonál haza hogy a kölyköket ellenőrizze, és hajlandó-e napi 8 óra helyett 14-t ledogozni. Ez tiszta üzlet. Mégis sikerül belemagyarázni hogy nincs egyenjogúság.
Évmilliókon keresztül jól működött a dolog, okkal alakultak a szerepek olyanokká amilyenek lettek, és egész jól bevált. Most hagyjuk az arab fanatikusokat, a mi közegünkről beszélünk. Amúgy meg boszorkányok mellett eretnekeket is égettek úgy tudom, más volt a megnevezés, az eredmény viszont akkor is rostélyos...
Aztán kitalálták az emancipációt és most ott tartunk hogy a szerepek megcserélődnek, már a párválasztás idején is, és utána is: az apa marad otthon a gyerekkel, a nő az aki nyíltan kezdeményez a kapcsolat elején, és ezek után is azt mondják hogy a nők el vannak nyomva. Meg fogsz döbbenni, de azt mondom hogy ha ez így a család szemponjából jobb akkor így kell csinálni, legyen az a apa a gyerekkel. Nem hiszem hogy nagyon korlátolt embereket válogatnék be a baráti körömbe, de rajtuk látom (két barátom is hasonló helyzetben van)mert ki ugyan nem mondják, hogy ez akkor is nehezen emészthető egy férfinak. Mert úgy nevelnek bennünket és az ösztöneink is azt súgják hogy a hím az amelyik a családot eltartja, és tetszik vagy sem, igenis lelkileg megterhelő a tudat hogy ebben a szerepben kudarcott vallottunk.
A természetet is értesíteni kellene erről az emancipációs izéről, hogy a DNS néhány részletét okvetlen kódolja már át, hisz az evolúció tévesen nőknek és férfiaknak kódolt bennünket, mikor mi elsősorban egyenlőek vagyunk és csak utána más neműek.
Tudom most jön majd, hogy igen, de mi értelmes lények vagyunk és ezért ránk más szabályok érvényesek, mi nemi életet nem csak az utódok miatt élünk hanem az élvezetért.
Ja. Így van. De ettől még az alapok, az ösztönök nem változnak...
Nem én vittem ebbe az irányba...
Közhely?
Lehet...
Viszont a közhely úgy válik közhellyé hogy túl sokat durrogtatják, és általában nagy az igazságtartalmuk.
Amúgy meg teszek a minősítésedre, pontosan tudod mire gondoltam, ha nem - nekem úgy is jó.
Ezennel kiszálltam ebből a témából...
Közhely?
Lehet...
Viszont a közhely úgy válik közhellyé hogy túl sokat durrogtatják, és általában nagy az igazságtartalmuk.
Amúgy meg teszek a minősítésedre, pontosan tudod mire gondoltam, ha nem - nekem úgy is jó.
Ezennel kiszálltam ebből a témából...
A vicc az egészben csak az, hogy magyarázod nekem itt a Tizenakárhányadik század földesurainak, királyainak kiváltságait - teljesen fölöslegesen egyébként, mert egyáltalán nem volt számomra ismeretlen - miközben én nem ezt kifogásoltam, hanem azt, hogy a XVII. században élő nők elnyomása és a mai korban élő nők helyzete közé raksz jóhogynem egyenlőségjelet. Egyébként is az első éjszaka joga, s annak gyakorlása nem kis mértékben megalázó volt a frissen házasuló férj számára is, tehát itt én nem is beszélnék kizárólag női elnyomásról, inkább alattvalói megalázásról - elnyomásról. Egyébként a topik témája is jól mutatja, hogy mennyire nem helyénvaló pont itt felvetni a nők vélt vagy valós elnyomását. "Két pasival" topik cím - nem igazán a női elnyomást sugallja, ha csak nem vesszük elnyomásnak azt, hogy a két pasi alaposan kézbe, farokba, szendvicsbe veszi a szegény egyenjogútlan hölgyet, és alaposan "elnyomják", ami minden bizonnyal nagyon rosszul esik neki, és neheztel is érte, miközben egyenjogúságért kiált.
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 05. 11. péntek 14:18), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 11. péntek 14:18
Törölt felhasználó (26894)

Elnézést, nem az xgg írására akartam reagálni, hanem a wchris-ére. Rosszul - tévesen kattintottam.
Ez igazán szabatos és korrekt megfogalmazása (és talán lezárása is) a lent terjengő off gyanus témának. Gratula! A végén nem keveset röhögtem!!!
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 05. 14. hétfő 12:49), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 14. hétfő 12:49
Törölt felhasználó (26894)

A vicc az egészben csak az, hogy magyarázod nekem itt a Tizenakárhányadik század földesurainak, királyainak kiváltságait - teljesen fölöslegesen egyébként, mert egyáltalán nem volt számomra ismeretlen - miközben én nem ezt kifogásoltam, hanem azt, hogy a XVII. században élő nők elnyomása és a mai korban élő nők helyzete közé raksz jóhogynem egyenlőségjelet. Egyébként is az első éjszaka joga, s annak gyakorlása nem kis mértékben megalázó volt a frissen házasuló férj számára is, tehát itt én nem is beszélnék kizárólag női elnyomásról, inkább alattvalói megalázásról - elnyomásról. Egyébként a topik témája is jól mutatja, hogy mennyire nem helyénvaló pont itt felvetni a nők vélt vagy valós elnyomását. "Két pasival" topik cím - nem igazán a női elnyomást sugallja, ha csak nem vesszük elnyomásnak azt, hogy a két pasi alaposan kézbe, farokba, szendvicsbe veszi a szegény egyenjogútlan hölgyet, és alaposan "elnyomják", ami minden bizonnyal nagyon rosszul esik neki, és neheztel is érte, miközben egyenjogúságért kiált.