egy ilyen hülye nöszemélyen szerintem felesleges vitázni!Pont elérte azt amit akart a háttérben!Rola beszéltek ha szeretitek ha nem!!Ez csak neki kedvez higgyétek el!!jah és örül is neki!!
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 02. kedd 15:13), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 02. kedd 15:13
2007. 01. 02. kedd 15:13
Ad 1.: Én legalább megindokoltam hogy miért írtál butaságokat, miért volt helytelen, nem oda illő a hsz-ed, az abban leírtak. Te meg csak így odavágod, hogy "nagyon-nagyon buta...". Miért is? Talán azért, mert előző lekezelő, nagyképű, hsz-edre megfelelően raegáltam, és mint korábban, ismét csak beégtél (ahogy eddig számtalanszor előfordult már)?
Ad 2.: Nem szoktam alkoholt inni, sem szilveszterkor, sem máskor. Így annak feltételezése részedről, hogy hsz-em bármiféle szeszesital hatása alatt írtam volna, kimeríti a rágalmazást. Szóval vegyél vissza! Lehet, hogy neked szokásod tajt, okádék részegen, vagy 1-2 bogyó hatása alatt ide írkálganti, de nem kell általánosítani. Hsz-eid minősége, stílusa, otrombasága, véleményeid gyermetegsége, imbecilitása mind-mind arra enged következtetni, hogy permenensen vagy belőve, vagy súlyos ittas állapotban írkálsz-fírkálsz ide, de ez nem jelenti azt, hogy általánosíthatsz, és ezt mindenkire kivetítheted.
Végezetül: megválogatom, kivel koccintok, és kivel ülök le beszélgetni. Az első kategória a barátaim (nem tartozol közéjük), a másik pedig olyan emberek, akik legalább megközelítenek szellemileg. Ez sem jellemző rád. Így még virtuálisan sem koccintok veled, már meg ne haragudj.
Ha neked örömet okoz, hogy pitiáner, ostoba hsz-eid miatt égj, mint a Reichstag, akkor csináld csak, én nagyon jól szórakozom szánalmasságodon. Mint ahogy barátosnéd stílusán is annakidején. Ennyi.
Ad 2.: Nem szoktam alkoholt inni, sem szilveszterkor, sem máskor. Így annak feltételezése részedről, hogy hsz-em bármiféle szeszesital hatása alatt írtam volna, kimeríti a rágalmazást. Szóval vegyél vissza! Lehet, hogy neked szokásod tajt, okádék részegen, vagy 1-2 bogyó hatása alatt ide írkálganti, de nem kell általánosítani. Hsz-eid minősége, stílusa, otrombasága, véleményeid gyermetegsége, imbecilitása mind-mind arra enged következtetni, hogy permenensen vagy belőve, vagy súlyos ittas állapotban írkálsz-fírkálsz ide, de ez nem jelenti azt, hogy általánosíthatsz, és ezt mindenkire kivetítheted.
Végezetül: megválogatom, kivel koccintok, és kivel ülök le beszélgetni. Az első kategória a barátaim (nem tartozol közéjük), a másik pedig olyan emberek, akik legalább megközelítenek szellemileg. Ez sem jellemző rád. Így még virtuálisan sem koccintok veled, már meg ne haragudj.
Ha neked örömet okoz, hogy pitiáner, ostoba hsz-eid miatt égj, mint a Reichstag, akkor csináld csak, én nagyon jól szórakozom szánalmasságodon. Mint ahogy barátosnéd stílusán is annakidején. Ennyi.
Mondtam: Ne erőlködj!B.Ú.É.K. 
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 02. kedd 15:13), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 02. kedd 15:13
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 02. kedd 15:13), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 02. kedd 15:13
Ad 1.: Én legalább megindokoltam hogy miért írtál butaságokat, miért volt helytelen, nem oda illő a hsz-ed, az abban leírtak. Te meg csak így odavágod, hogy "nagyon-nagyon buta...". Miért is? Talán azért, mert előző lekezelő, nagyképű, hsz-edre megfelelően raegáltam, és mint korábban, ismét csak beégtél (ahogy eddig számtalanszor előfordult már)?
Ad 2.: Nem szoktam alkoholt inni, sem szilveszterkor, sem máskor. Így annak feltételezése részedről, hogy hsz-em bármiféle szeszesital hatása alatt írtam volna, kimeríti a rágalmazást. Szóval vegyél vissza! Lehet, hogy neked szokásod tajt, okádék részegen, vagy 1-2 bogyó hatása alatt ide írkálganti, de nem kell általánosítani. Hsz-eid minősége, stílusa, otrombasága, véleményeid gyermetegsége, imbecilitása mind-mind arra enged következtetni, hogy permenensen vagy belőve, vagy súlyos ittas állapotban írkálsz-fírkálsz ide, de ez nem jelenti azt, hogy általánosíthatsz, és ezt mindenkire kivetítheted.
Végezetül: megválogatom, kivel koccintok, és kivel ülök le beszélgetni. Az első kategória a barátaim (nem tartozol közéjük), a másik pedig olyan emberek, akik legalább megközelítenek szellemileg. Ez sem jellemző rád. Így még virtuálisan sem koccintok veled, már meg ne haragudj.
Ha neked örömet okoz, hogy pitiáner, ostoba hsz-eid miatt égj, mint a Reichstag, akkor csináld csak, én nagyon jól szórakozom szánalmasságodon. Mint ahogy barátosnéd stílusán is annakidején. Ennyi.
Ad 2.: Nem szoktam alkoholt inni, sem szilveszterkor, sem máskor. Így annak feltételezése részedről, hogy hsz-em bármiféle szeszesital hatása alatt írtam volna, kimeríti a rágalmazást. Szóval vegyél vissza! Lehet, hogy neked szokásod tajt, okádék részegen, vagy 1-2 bogyó hatása alatt ide írkálganti, de nem kell általánosítani. Hsz-eid minősége, stílusa, otrombasága, véleményeid gyermetegsége, imbecilitása mind-mind arra enged következtetni, hogy permenensen vagy belőve, vagy súlyos ittas állapotban írkálsz-fírkálsz ide, de ez nem jelenti azt, hogy általánosíthatsz, és ezt mindenkire kivetítheted.
Végezetül: megválogatom, kivel koccintok, és kivel ülök le beszélgetni. Az első kategória a barátaim (nem tartozol közéjük), a másik pedig olyan emberek, akik legalább megközelítenek szellemileg. Ez sem jellemző rád. Így még virtuálisan sem koccintok veled, már meg ne haragudj.
Ha neked örömet okoz, hogy pitiáner, ostoba hsz-eid miatt égj, mint a Reichstag, akkor csináld csak, én nagyon jól szórakozom szánalmasságodon. Mint ahogy barátosnéd stílusán is annakidején. Ennyi.
Ad 1.: Én legalább megindokoltam hogy miért írtál butaságokat, miért volt helytelen, nem oda illő a hsz-ed, az abban leírtak. Te meg csak így odavágod, hogy "nagyon-nagyon buta...". Miért is? Talán azért, mert előző lekezelő, nagyképű, hsz-edre megfelelően raegáltam, és mint korábban, ismét csak beégtél (ahogy eddig számtalanszor előfordult már)?
Ad 2.: Nem szoktam alkoholt inni, sem szilveszterkor, sem máskor. Így annak feltételezése részedről, hogy hsz-em bármiféle szeszesital hatása alatt írtam volna, kimeríti a rágalmazást. Szóval vegyél vissza! Lehet, hogy neked szokásod tajt, okádék részegen, vagy 1-2 bogyó hatása alatt ide írkálganti, de nem kell általánosítani. Hsz-eid minősége, stílusa, otrombasága, véleményeid gyermetegsége, imbecilitása mind-mind arra enged következtetni, hogy permenensen vagy belőve, vagy súlyos ittas állapotban írkálsz-fírkálsz ide, de ez nem jelenti azt, hogy általánosíthatsz, és ezt mindenkire kivetítheted.
Végezetül: megválogatom, kivel koccintok, és kivel ülök le beszélgetni. Az első kategória a barátaim (nem tartozol közéjük), a másik pedig olyan emberek, akik legalább megközelítenek szellemileg. Ez sem jellemző rád. Így még virtuálisan sem koccintok veled, már meg ne haragudj.
Ha neked örömet okoz, hogy pitiáner, ostoba hsz-eid miatt égj, mint a Reichstag, akkor csináld csak, én nagyon jól szórakozom szánalmasságodon. Mint ahogy barátosnéd stílusán is annakidején. Ennyi. (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 02. kedd 10:27), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 02. kedd 10:27
Ad 2.: Nem szoktam alkoholt inni, sem szilveszterkor, sem máskor. Így annak feltételezése részedről, hogy hsz-em bármiféle szeszesital hatása alatt írtam volna, kimeríti a rágalmazást. Szóval vegyél vissza! Lehet, hogy neked szokásod tajt, okádék részegen, vagy 1-2 bogyó hatása alatt ide írkálganti, de nem kell általánosítani. Hsz-eid minősége, stílusa, otrombasága, véleményeid gyermetegsége, imbecilitása mind-mind arra enged következtetni, hogy permenensen vagy belőve, vagy súlyos ittas állapotban írkálsz-fírkálsz ide, de ez nem jelenti azt, hogy általánosíthatsz, és ezt mindenkire kivetítheted.
Végezetül: megválogatom, kivel koccintok, és kivel ülök le beszélgetni. Az első kategória a barátaim (nem tartozol közéjük), a másik pedig olyan emberek, akik legalább megközelítenek szellemileg. Ez sem jellemző rád. Így még virtuálisan sem koccintok veled, már meg ne haragudj.
Ha neked örömet okoz, hogy pitiáner, ostoba hsz-eid miatt égj, mint a Reichstag, akkor csináld csak, én nagyon jól szórakozom szánalmasságodon. Mint ahogy barátosnéd stílusán is annakidején. Ennyi. (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 02. kedd 10:27), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (7767)
VIP
2007. 01. 02. kedd 10:27
Nagyon-nagyon buta hsz! Miért kell alkoholos befolyásoltság hatására írni? :) Koccantsunk, Doki, és spongyát az egészre! B.Ú.É.K., dokikám, csin-csin! És a témában: boldog újévet, Kelemen Anna!
Éljen! Az itt kialakult vita kezdi elérni Annácska színvonalát. Senkit nem akarnék megbántani, de ezt nem lehetne priviben? Két VIP, akik ráadásul óidők óta azok...
Beszéljünk arról, hogy megvolt-e Annácskának M.L. Gore a nyári koncer5t után szerintetek... Én el tudom képzelni.
Beszéljünk arról, hogy megvolt-e Annácskának M.L. Gore a nyári koncer5t után szerintetek... Én el tudom képzelni.
Nagyon-nagyon buta hsz! Miért kell alkoholos befolyásoltság hatására írni? :) Koccantsunk, Doki, és spongyát az egészre! B.Ú.É.K., dokikám, csin-csin! És a témában: boldog újévet, Kelemen Anna!
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 01. hétfő 03:24), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 01. hétfő 03:24
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 01. hétfő 03:24), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 01. hétfő 03:24
Tudod, kicsilány, feleselni csak a kisgyerek szokott a szüleinek! Ad apropó TE NEM VAGY abban a helyzetben, hogy feleselésnek írd vagy vélelmezd válaszomat. Ha hülyeséget, oktondiságot írsz, már uram bocsá', hogy merek rá válaszolni. Ki vagy te itt? Kinek képzeled magad, hogy neked nem lehet válaszolni?????
Ad 2.: BŐVEN vagyok abban a szellemi fölényben, mely feljogosít arra, hogy értelmetlen és buta hsz-eidre méltőképp reagáljak.
A "méltóképp" pedig itt azt jelenti, hogy amennyiben oda nem illő (helytelen) dolgot írsz, akkor arra felhívjam a figyelmed.
Mert ha nem tenném meg, a többi ember a te ostoba véleményed tenné a magáévá, nem lévén reakció rá.
Az "ártatlanság vélelme" alapvetően büntetőjogi, de azon túl alkotmányjogi fogalom, mely a magyar Alkotmányban is szerepel, miszerint: "Senki sem tekinthető bűnösnek a Bíróság jogerős ítéletének kimondásáig.".
De könyörgöm, hol van itt bűnösség? Hol van itt bűn? Hol van itt Bíróság???
Arról volt ugye szó, hogy szerintem Annácska nem maga írta a neki tulajdonított cikkeket az adott újságokban, magazinokban, sőt, feltehetően a legtöbb meg sem történt, fikció, kitalálmány, melyhez nevét és testét adta. Ennyi.
Vélelmezhető, hogy tippeket, sztorikat mesélt, melyeket aztán hozzáértő emberek olvasható formába öntöttek, de mindennek akkor sincs semmi köze az "ártatlansághoz".
Végezetül pedig: Sosem azt vélelmezzük, hogy ártatlan, aki ellen büntetőeljárás van folyamatban. SŐT! Hiszen ha nem így lenne, nem lenne alapos gyanú, nem lehetne nyomozás, nem lehetne őrizetbevétel, egyáltalán, nem lenne büntetőeljárás. Épp, hogy azt vélelmezzük, hogy BŰNÖS, hogy elkövette a bűncselekményt, de ameddig ezt a bíróság jogerősen ki nem mondja, addig emiatt az illetővel szemben nem alkalmazható joghátrány.
Mindezeket összefoglalva: Egy oda nem illő helyen, oda nem illő témában egy oda nem illő fogalmat használtál, amiről valahonnan valamikor hallottál valamit és villogni akartál vele. SAJNA belesültél!
Nincs szükségem a megbocsátásodra, mert nem sértettelek meg, nem követtem el semmit ellened, melyért meg kellene bocsátanod. De jókívánságaidat tisztelettel veszem, s hasonló szépeket s jókat kívánok Neked én is.
Ad 2.: BŐVEN vagyok abban a szellemi fölényben, mely feljogosít arra, hogy értelmetlen és buta hsz-eidre méltőképp reagáljak.
A "méltóképp" pedig itt azt jelenti, hogy amennyiben oda nem illő (helytelen) dolgot írsz, akkor arra felhívjam a figyelmed.
Mert ha nem tenném meg, a többi ember a te ostoba véleményed tenné a magáévá, nem lévén reakció rá.
Az "ártatlanság vélelme" alapvetően büntetőjogi, de azon túl alkotmányjogi fogalom, mely a magyar Alkotmányban is szerepel, miszerint: "Senki sem tekinthető bűnösnek a Bíróság jogerős ítéletének kimondásáig.".
De könyörgöm, hol van itt bűnösség? Hol van itt bűn? Hol van itt Bíróság???
Arról volt ugye szó, hogy szerintem Annácska nem maga írta a neki tulajdonított cikkeket az adott újságokban, magazinokban, sőt, feltehetően a legtöbb meg sem történt, fikció, kitalálmány, melyhez nevét és testét adta. Ennyi.
Vélelmezhető, hogy tippeket, sztorikat mesélt, melyeket aztán hozzáértő emberek olvasható formába öntöttek, de mindennek akkor sincs semmi köze az "ártatlansághoz".
Végezetül pedig: Sosem azt vélelmezzük, hogy ártatlan, aki ellen büntetőeljárás van folyamatban. SŐT! Hiszen ha nem így lenne, nem lenne alapos gyanú, nem lehetne nyomozás, nem lehetne őrizetbevétel, egyáltalán, nem lenne büntetőeljárás. Épp, hogy azt vélelmezzük, hogy BŰNÖS, hogy elkövette a bűncselekményt, de ameddig ezt a bíróság jogerősen ki nem mondja, addig emiatt az illetővel szemben nem alkalmazható joghátrány.
Mindezeket összefoglalva: Egy oda nem illő helyen, oda nem illő témában egy oda nem illő fogalmat használtál, amiről valahonnan valamikor hallottál valamit és villogni akartál vele. SAJNA belesültél!
Nincs szükségem a megbocsátásodra, mert nem sértettelek meg, nem követtem el semmit ellened, melyért meg kellene bocsátanod. De jókívánságaidat tisztelettel veszem, s hasonló szépeket s jókat kívánok Neked én is.
Ő:
ki az a kelemen anna??????
Tudod, kicsilány, feleselni csak a kisgyerek szokott a szüleinek! Ad apropó TE NEM VAGY abban a helyzetben, hogy feleselésnek írd vagy vélelmezd válaszomat. Ha hülyeséget, oktondiságot írsz, már uram bocsá', hogy merek rá válaszolni. Ki vagy te itt? Kinek képzeled magad, hogy neked nem lehet válaszolni?????
Ad 2.: BŐVEN vagyok abban a szellemi fölényben, mely feljogosít arra, hogy értelmetlen és buta hsz-eidre méltőképp reagáljak.
A "méltóképp" pedig itt azt jelenti, hogy amennyiben oda nem illő (helytelen) dolgot írsz, akkor arra felhívjam a figyelmed.
Mert ha nem tenném meg, a többi ember a te ostoba véleményed tenné a magáévá, nem lévén reakció rá.
Az "ártatlanság vélelme" alapvetően büntetőjogi, de azon túl alkotmányjogi fogalom, mely a magyar Alkotmányban is szerepel, miszerint: "Senki sem tekinthető bűnösnek a Bíróság jogerős ítéletének kimondásáig.".
De könyörgöm, hol van itt bűnösség? Hol van itt bűn? Hol van itt Bíróság???
Arról volt ugye szó, hogy szerintem Annácska nem maga írta a neki tulajdonított cikkeket az adott újságokban, magazinokban, sőt, feltehetően a legtöbb meg sem történt, fikció, kitalálmány, melyhez nevét és testét adta. Ennyi.
Vélelmezhető, hogy tippeket, sztorikat mesélt, melyeket aztán hozzáértő emberek olvasható formába öntöttek, de mindennek akkor sincs semmi köze az "ártatlansághoz".
Végezetül pedig: Sosem azt vélelmezzük, hogy ártatlan, aki ellen büntetőeljárás van folyamatban. SŐT! Hiszen ha nem így lenne, nem lenne alapos gyanú, nem lehetne nyomozás, nem lehetne őrizetbevétel, egyáltalán, nem lenne büntetőeljárás. Épp, hogy azt vélelmezzük, hogy BŰNÖS, hogy elkövette a bűncselekményt, de ameddig ezt a bíróság jogerősen ki nem mondja, addig emiatt az illetővel szemben nem alkalmazható joghátrány.
Mindezeket összefoglalva: Egy oda nem illő helyen, oda nem illő témában egy oda nem illő fogalmat használtál, amiről valahonnan valamikor hallottál valamit és villogni akartál vele. SAJNA belesültél!
Nincs szükségem a megbocsátásodra, mert nem sértettelek meg, nem követtem el semmit ellened, melyért meg kellene bocsátanod. De jókívánságaidat tisztelettel veszem, s hasonló szépeket s jókat kívánok Neked én is. (Ez egy válasz X üzenetére (2006. 12. 31. vasárnap 20:44), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 31. vasárnap 20:44
Ad 2.: BŐVEN vagyok abban a szellemi fölényben, mely feljogosít arra, hogy értelmetlen és buta hsz-eidre méltőképp reagáljak.
A "méltóképp" pedig itt azt jelenti, hogy amennyiben oda nem illő (helytelen) dolgot írsz, akkor arra felhívjam a figyelmed.
Mert ha nem tenném meg, a többi ember a te ostoba véleményed tenné a magáévá, nem lévén reakció rá.
Az "ártatlanság vélelme" alapvetően büntetőjogi, de azon túl alkotmányjogi fogalom, mely a magyar Alkotmányban is szerepel, miszerint: "Senki sem tekinthető bűnösnek a Bíróság jogerős ítéletének kimondásáig.".
De könyörgöm, hol van itt bűnösség? Hol van itt bűn? Hol van itt Bíróság???
Arról volt ugye szó, hogy szerintem Annácska nem maga írta a neki tulajdonított cikkeket az adott újságokban, magazinokban, sőt, feltehetően a legtöbb meg sem történt, fikció, kitalálmány, melyhez nevét és testét adta. Ennyi.
Vélelmezhető, hogy tippeket, sztorikat mesélt, melyeket aztán hozzáértő emberek olvasható formába öntöttek, de mindennek akkor sincs semmi köze az "ártatlansághoz".
Végezetül pedig: Sosem azt vélelmezzük, hogy ártatlan, aki ellen büntetőeljárás van folyamatban. SŐT! Hiszen ha nem így lenne, nem lenne alapos gyanú, nem lehetne nyomozás, nem lehetne őrizetbevétel, egyáltalán, nem lenne büntetőeljárás. Épp, hogy azt vélelmezzük, hogy BŰNÖS, hogy elkövette a bűncselekményt, de ameddig ezt a bíróság jogerősen ki nem mondja, addig emiatt az illetővel szemben nem alkalmazható joghátrány.
Mindezeket összefoglalva: Egy oda nem illő helyen, oda nem illő témában egy oda nem illő fogalmat használtál, amiről valahonnan valamikor hallottál valamit és villogni akartál vele. SAJNA belesültél!
Nincs szükségem a megbocsátásodra, mert nem sértettelek meg, nem követtem el semmit ellened, melyért meg kellene bocsátanod. De jókívánságaidat tisztelettel veszem, s hasonló szépeket s jókat kívánok Neked én is. (Ez egy válasz X üzenetére (2006. 12. 31. vasárnap 20:44), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (7767)
VIP
2006. 12. 31. vasárnap 20:44
Na, ismét ne verj félre, miért kell ünneprontónak lenned??? Még most, az Óév leköszöntével, az Újesztendő bekolindálásával sem szünsz meg visszafeleselni nekem? A rendreutasítást pedig kikérem magamnak: közelről sem vagy abban a helyzetben, sem szellemi fölényben, hogy ezt megtehesd! Az ártatlanság vélelme pedig ebben az esetben mint viszonyítási alap szerepelt.Az utolsó mondatodra pedig beugrik a szállóige: "bagoly mondja a verébnek..." Ne haragudj, pimaszságodra ez méltó válasz...És most jöjjön a megbocsátás: sok örömöt, boldogságot, jó egészséget kivánok Neked és kedves családodnak is az új esztendőben! Puszil: Katinka 
Na, ismét ne verj félre, miért kell ünneprontónak lenned??? Még most, az Óév leköszöntével, az Újesztendő bekolindálásával sem szünsz meg visszafeleselni nekem? A rendreutasítást pedig kikérem magamnak: közelről sem vagy abban a helyzetben, sem szellemi fölényben, hogy ezt megtehesd! Az ártatlanság vélelme pedig ebben az esetben mint viszonyítási alap szerepelt.Az utolsó mondatodra pedig beugrik a szállóige: "bagoly mondja a verébnek..." Ne haragudj, pimaszságodra ez méltó válasz...És most jöjjön a megbocsátás: sok örömöt, boldogságot, jó egészséget kivánok Neked és kedves családodnak is az új esztendőben! Puszil: Katinka
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2006. 12. 31. vasárnap 17:09), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 31. vasárnap 17:09
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2006. 12. 31. vasárnap 17:09), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 31. vasárnap 17:09
Az a baj, hogy a tűlevélről tudom, h milyen színű, Annácskát meg épp eleget láttam és hallottam, h nehezen tudjam elképzelni róla, hogy ezeket a szorikat ő írja.
Az ártatlanság vélelme pedig teljesen mást jelent, de Neked itt és most ezt túl bonyolult lenne elmagyaráznom, ha érdekel, priviben elküldöm. De ez nem ide illik! Ha nem tudod, mit beszélsz, maradj inkább csendben!
Az ártatlanság vélelme pedig teljesen mást jelent, de Neked itt és most ezt túl bonyolult lenne elmagyaráznom, ha érdekel, priviben elküldöm. De ez nem ide illik! Ha nem tudod, mit beszélsz, maradj inkább csendben!
Nem tudom? Kelemen Anna??? Egészségetekre. Én kihagyom.
Az a baj, hogy a tűlevélről tudom, h milyen színű, Annácskát meg épp eleget láttam és hallottam, h nehezen tudjam elképzelni róla, hogy ezeket a szorikat ő írja.
Az ártatlanság vélelme pedig teljesen mást jelent, de Neked itt és most ezt túl bonyolult lenne elmagyaráznom, ha érdekel, priviben elküldöm. De ez nem ide illik! Ha nem tudod, mit beszélsz, maradj inkább csendben! (Ez egy válasz X üzenetére (2006. 12. 30. szombat 17:43), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 30. szombat 17:43
Az ártatlanság vélelme pedig teljesen mást jelent, de Neked itt és most ezt túl bonyolult lenne elmagyaráznom, ha érdekel, priviben elküldöm. De ez nem ide illik! Ha nem tudod, mit beszélsz, maradj inkább csendben! (Ez egy válasz X üzenetére (2006. 12. 30. szombat 17:43), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (7767)
2006. 12. 30. szombat 17:43
Ne minősíts, mert az ártatlanság vélelme mindenkit megillet! Ilyen nehéz ezt megérteni?? S még engem nevezel ostobának? Vállald a véleményedet, de ne próbáld mindenkire ráerőszakolni! Mert attól, hogy kimondod: a fenyő tűlevele lila, az attól még lehet zöld is...Vagy hozzáférhetőbb: hiába mondom rólad, hogy hülye vagy, attól még lehetsz teljesen épeszű is! 
Nyugalom! Csernobilban sem voltam ott:D De azért elhiszem:D
Nemszoktam a cikkeket elolvasni:D
(Ez egy válasz X üzenetére (2006. 12. 30. szombat 19:25), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 30. szombat 19:25
Törölt felhasználó (62015)
2006. 12. 30. szombat 19:25
mert erre van ígényetek!!
Hogy lila lenne??? Na, ne!!!Teljesen kék, a széleken bordó árnyalatokkal. De képzeld, a lila semmi: vannak akik egyenesen zöldnek mondják!Az eszetlenek!!! De sebaj!
(Ez egy válasz Mjollnir üzenetére (2006. 12. 30. szombat 19:02), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 30. szombat 19:02
(Ez egy válasz Mjollnir üzenetére (2006. 12. 30. szombat 19:02), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 30. szombat 19:02
Azért itt igen jó eséllyel Te állítod azt, hogy lila a fenyő tűlevele. De sebaj... 
mert erre van ígényetek!!
(Ez egy válasz X üzenetére (2006. 12. 30. szombat 14:48), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 30. szombat 14:48
(Ez egy válasz X üzenetére (2006. 12. 30. szombat 14:48), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (38040)
2006. 12. 30. szombat 14:48
A playmatek történeteit, életrajzát és minden nyilatkozatát kozmetikázzák, vagy előre megírják. Ez nem fikció, tényleg így van, a playboy oldalán írják le. Ugyanígy az összes férfimagazinban fhm, ckm, penthouse... mind-mind úgy írják le a történeteket, hogy a férfiaknak is teccenek. És sajnos vajmi kevés köze van a playmatekhez...
Azért itt igen jó eséllyel Te állítod azt, hogy lila a fenyő tűlevele. De sebaj...
(Ez egy válasz X üzenetére (2006. 12. 30. szombat 17:43), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 30. szombat 17:43
(Ez egy válasz X üzenetére (2006. 12. 30. szombat 17:43), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (7767)
2006. 12. 30. szombat 17:43
Ne minősíts, mert az ártatlanság vélelme mindenkit megillet! Ilyen nehéz ezt megérteni?? S még engem nevezel ostobának? Vállald a véleményedet, de ne próbáld mindenkire ráerőszakolni! Mert attól, hogy kimondod: a fenyő tűlevele lila, az attól még lehet zöld is...Vagy hozzáférhetőbb: hiába mondom rólad, hogy hülye vagy, attól még lehetsz teljesen épeszű is!
Élesedik a vita
Ne minősíts, mert az ártatlanság vélelme mindenkit megillet! Ilyen nehéz ezt megérteni?? S még engem nevezel ostobának? Vállald a véleményedet, de ne próbáld mindenkire ráerőszakolni! Mert attól, hogy kimondod: a fenyő tűlevele lila, az attól még lehet zöld is...Vagy hozzáférhetőbb: hiába mondom rólad, hogy hülye vagy, attól még lehetsz teljesen épeszű is!
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2006. 12. 30. szombat 16:59), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 30. szombat 16:59
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2006. 12. 30. szombat 16:59), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 30. szombat 16:59
Katicika Drága: Bántás, harag és sértés nélkül: Ha Te komolyan elhiszed, hogy ezek a sztorik megestek vele, úgy ahogy leírva lettek, akkor nagyon-nagyon buta vagy. Nem sötét, egyszerűen ostoba. Valóban nem voltam ott, de azért mindent én sem hiszek el. Aki ezeket tényként kezeli, elfogadja mint valót, azzal nagyon nagy bajok, közelebbről agybajok vannak. Vagy a szemellenzőt kellene már levenned...
Te se haragudj és Neked is BUÉK!
Te se haragudj és Neked is BUÉK!
Katicika Drága: Bántás, harag és sértés nélkül: Ha Te komolyan elhiszed, hogy ezek a sztorik megestek vele, úgy ahogy leírva lettek, akkor nagyon-nagyon buta vagy. Nem sötét, egyszerűen ostoba. Valóban nem voltam ott, de azért mindent én sem hiszek el. Aki ezeket tényként kezeli, elfogadja mint valót, azzal nagyon nagy bajok, közelebbről agybajok vannak. Vagy a szemellenzőt kellene már levenned...
Te se haragudj és Neked is BUÉK! (Ez egy válasz X üzenetére (2006. 12. 30. szombat 06:43), amit ide kattintva olvashatsz)
2006. 12. 30. szombat 06:43
Te se haragudj és Neked is BUÉK! (Ez egy válasz X üzenetére (2006. 12. 30. szombat 06:43), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (7767)
2006. 12. 30. szombat 06:43
Szerintem Te sem voltál ott, amikor "ezeket a sztorikat írták neki".Ha pedig nem, akkor üres szó a szélben, amit most beírtál. Ne haragudj, és BÚÉK.
huge
Bandi01
Genesis
Sex Clowns 2
Ass to mouth 9
Lesbian College Coeds 13
A pesti spriccparty klub 14 - A doktornő is bedobja magát
Sex Village Idiot
