Hát ez nagyon beteg! És vajon a lovat meg a kecskéket is ki kell elégíteni?! 
Ügyes!
Macska ez egyáltalán?
De cuuki! 
Tényleg hasonlítanak és a ruhájuk is nagyon jó! 
Olyan régen pedig nem parkolhatott, mivel ég a lámpája! 
Szegény... 1000 éve új ágy kéne neki... 
Fú, szegény.... Elég komoly fejlődési rendellenességnek néz ki.... 
hát ez roppant gusztustalan.... 
Ez tök jó! Kösz a feltöltőnek!
Lassúznak! 
igazi tapétánakvaló!
2009. 03. 24. kedd 16:18
Szia! És hogy áll a barátnőd az ujjazással? Az jól esik neki? Úgy próbáltad már, hogy először a csiklóját izgatod, aztán amikor már benedvesedett nyalás közben ujjazod is, és amikor már majdnem elmegy, akkor teszed be a farkadat? Esetleg ez utóbbit nem kell mindjárt az első próbálkozáskor. Nem tudom, de én úgy vagyok vele, hogy ha felizgultam, majd megőrülök, hogy valami (ujj vagy farok) a puncimban legyen. Sok sikert amúgy! És aranyos vagy, hogy ennyire fontos neked az Ő öröme! 
És aranyos vagy, hogy ennyire fontos neked az Ő öröme!
2009. 03. 23. hétfő 15:27
Szia újból! Az orvos nem használ az ovuláció meghatározásra efféle eszközt. Arra valók a hormonvizsgálatok (Az LH-hormon szintje ugrik meg ovulációkor, erre lehet is házi tesztcsíkot kapni, de mivel nem olcsó, ezt főleg az használja, aki kifejezetten teherbe akar esni) és az ultrahang. A törpemikroszkóp afféle házi irányadó, mint az ébredés utáni hőmérséklet. Továbbra sem értek egyet veled abban, hogy nem egyértelmű, amit a mikroszkóp üvegén látni, össze sem lehet keverni a páfrányt az amőbával, pedig én aztán nem vagyok egy sasszem! 
Ez azért nem Rorsach-teszt, ahogy mondod...
Az orvos nem használ az ovuláció meghatározásra efféle eszközt. Arra valók a hormonvizsgálatok (Az LH-hormon szintje ugrik meg ovulációkor, erre lehet is házi tesztcsíkot kapni, de mivel nem olcsó, ezt főleg az használja, aki kifejezetten teherbe akar esni) és az ultrahang. A törpemikroszkóp afféle házi irányadó, mint az ébredés utáni hőmérséklet. Továbbra sem értek egyet veled abban, hogy nem egyértelmű, amit a mikroszkóp üvegén látni, össze sem lehet keverni a páfrányt az amőbával, pedig én aztán nem vagyok egy sasszem! Ez azért nem Rorsach-teszt, ahogy mondod...
2009. 03. 23. hétfő 15:05
Olyan hihetetlen számomra, hogy ilyen sztorik után sem megy el a kedved a kurvázástól... 
2009. 03. 23. hétfő 13:58
Nah, akkor mégegyszer. Nekem is van mikroszkópom. Mutatott mindent, egyértelmű párfányt, amőbát, vegyest is, amellett, hogy természetesen betartottam a használatára vonatkozó előírásokat. (Nem tudom,miért kell még mindig ezen lovagolni, amikor töbször leírtam már, hogy a gond nem a helytelen használattal, vagy az eredmény helyes értelmezésével van, hanem azzal, hogy amit mutat, nem biztos, hogy az is van valójában.) Amikor használtam a mikroszkópot, tutira nem volt peteérésem, mint utóbb kiderült (PCOS-vagyok) ennek ellenére a kütyü mutatott mindent. Szóval tapasztalatból írom, hogy nem feltétlenül azt mutatja, ami van, nem csak a Kiskegyedből olvastam. Orvostól nem kérdeztem, mi a véleménye róla. A "szerintem"-et csak azért hangsúlyoztam, mert nem akartam senkit megbántani, kiemeltem, hogy ez az én egyéni vélményem a dologról, és természetes, hogy mások esetleg másképp vélekednek. Sajnálom, hogy még ebbe is bele kellett kötnöd... 
Egyébként meg felőlem mindenki úgy védekezik, ahogy akar...
Egyébként meg felőlem mindenki úgy védekezik, ahogy akar...
2009. 03. 23. hétfő 12:19
Szia! Nem egészen világos itt-ott, hogy miről beszélsz ("sajnos nem elégé, mert az orvosoknál, azért 100% -os mindig" ... Ennél fogva nem értem továbbra sem, hogy mire föl mondod azt, hogy nem néztem eléggé utána... A mikroszkópnál nem azzal van a baj, hogy nem lehet egyértelműen látni, hogy mi van éppen. (páfrányos, amőbás, vagy vegyes), hanem az, hogy nincs garancia arra, hogy az egyértelműen páfrányos tuti ovulációt, az egyértelműen amőbás pedig annak biztos hiányát jelenti. Nem mondom továbbra sem, hogy irányadónak teljesen alkalmatlan, de kizárólag erre alapozni a védekezést szerintem nem elegendő. Hangsúlyozom ez az én magánvéleményem, mindenkinek szíve joga eldöntenie, hogy neki mi a megfelelő, miben bízik. Napokig kutakodtam annak idején, hogy a mikroszkópról minél több infót, tapasztalatot megismerjek és én ezekből ezt szűrtem le.
... Ennél fogva nem értem továbbra sem, hogy mire föl mondod azt, hogy nem néztem eléggé utána... A mikroszkópnál nem azzal van a baj, hogy nem lehet egyértelműen látni, hogy mi van éppen. (páfrányos, amőbás, vagy vegyes), hanem az, hogy nincs garancia arra, hogy az egyértelműen páfrányos tuti ovulációt, az egyértelműen amőbás pedig annak biztos hiányát jelenti. Nem mondom továbbra sem, hogy irányadónak teljesen alkalmatlan, de kizárólag erre alapozni a védekezést szerintem nem elegendő. Hangsúlyozom ez az én magánvéleményem, mindenkinek szíve joga eldöntenie, hogy neki mi a megfelelő, miben bízik. Napokig kutakodtam annak idején, hogy a mikroszkópról minél több infót, tapasztalatot megismerjek és én ezekből ezt szűrtem le.
2009. 03. 23. hétfő 10:10
Hát, képzeld, eléggé utánanéztem a mikroszkópnak, olvastam egy rakás fórumot és mindezek tetejébe: nekem is van mikroszkópom! 
Az, hogy nektek éppen nem csúszott be baba, az még abszolút nem jelenti azt, hogy a módszer megbízható, hiszen sok pár hosszú éveken keresztül "védekezik" megszakításos módszerrel anélkül, hogy becsüszna a baba, de ettől még nem válik a módszer biztonságossá! A mikroszkóppal kapcsolatban sok érdekes dolgot olvastam, pl. hogy valaki kipróbálta hétéves kislány nyálával és a mikroszkóp termékenyek mutatta. (Az persze nem tudjuk, hogy kislány evett-e előtte, stb.) Olvastam sok meddőséggel foglalkozó oldalt is, és a nők ott is mesélik, hogy össze-vissza peteérést mutat a mikroszkóp, a dokinál meg kiderül, hogy szó sincs róla, sajnos... Meg olyat is olvastam, hogy sikerült a baba, holott a mikroszkóp azt jelezte, hogy nincs termékenység. Ha nőgyógyászt kérdezel, ő is azt fogja mondani, hogy nem megbízható. Persze az igazsághoz hozzá tartozik, hogy vannak párok, akiknek bevált, nektek is például és másoknak is. Nincs olyan fogamzásgátlási módszer, aminek ne lennének ellenzői és támogatói egyaránt. Ez így van jól, nem vagyunk egyformák. De a korrektséghez pont emiatt hozzá tartozik az is, hogy egyikről sem lehet kategorikusan kijelenteni, hogy jó-e vagy rossz. Nektek nyilván szerencsétek van, a párodnak szabályos, kiszámítható ciklusa van, behatárolható peteéréssel. Sok nőre viszont ez sajnos nem igaz, ahogy azt te is mondtad, egészség is kell a mikroszkóp használatához. Spontán peteérés azonban bárkinél, bármikor előfordulhat, ezért továbbvra is fenntartom, hogy önmagában csak azoknak a pároknak jó a mikroszkóp, akiknél nem dől össze a világ, ha váratlan baba érkezik. Az, hogy nagobb a megbízhatósága, mint a tabinak és az óvszernek, az nem túlzás, hanem egész egyszerűen butaság (legalábbis a tabi esetében biztosan) ! Pearl-index is van a világon.
Az, hogy nektek éppen nem csúszott be baba, az még abszolút nem jelenti azt, hogy a módszer megbízható, hiszen sok pár hosszú éveken keresztül "védekezik" megszakításos módszerrel anélkül, hogy becsüszna a baba, de ettől még nem válik a módszer biztonságossá! A mikroszkóppal kapcsolatban sok érdekes dolgot olvastam, pl. hogy valaki kipróbálta hétéves kislány nyálával és a mikroszkóp termékenyek mutatta. (Az persze nem tudjuk, hogy kislány evett-e előtte, stb.) Olvastam sok meddőséggel foglalkozó oldalt is, és a nők ott is mesélik, hogy össze-vissza peteérést mutat a mikroszkóp, a dokinál meg kiderül, hogy szó sincs róla, sajnos... Meg olyat is olvastam, hogy sikerült a baba, holott a mikroszkóp azt jelezte, hogy nincs termékenység. Ha nőgyógyászt kérdezel, ő is azt fogja mondani, hogy nem megbízható. Persze az igazsághoz hozzá tartozik, hogy vannak párok, akiknek bevált, nektek is például és másoknak is. Nincs olyan fogamzásgátlási módszer, aminek ne lennének ellenzői és támogatói egyaránt. Ez így van jól, nem vagyunk egyformák. De a korrektséghez pont emiatt hozzá tartozik az is, hogy egyikről sem lehet kategorikusan kijelenteni, hogy jó-e vagy rossz. Nektek nyilván szerencsétek van, a párodnak szabályos, kiszámítható ciklusa van, behatárolható peteéréssel. Sok nőre viszont ez sajnos nem igaz, ahogy azt te is mondtad, egészség is kell a mikroszkóp használatához. Spontán peteérés azonban bárkinél, bármikor előfordulhat, ezért továbbvra is fenntartom, hogy önmagában csak azoknak a pároknak jó a mikroszkóp, akiknél nem dől össze a világ, ha váratlan baba érkezik. Az, hogy nagobb a megbízhatósága, mint a tabinak és az óvszernek, az nem túlzás, hanem egész egyszerűen butaság (legalábbis a tabi esetében biztosan) ! Pearl-index is van a világon.
2009. 03. 19. csütörtök 12:25
A mikroszkóp abszolút nem nevezhető megbízhatónak! Szóval azt csak az használjha, akinél nem baj, ha becsúszik egy baba. 
jaj, de kis csúnyán kezdi az életet! 
feltéve persze, hogy a srác a vőlegény...
milyen kutyusok ezek?
tök ari kép!
2009. 03. 05. csütörtök 14:38
Azért van, aki küzd sok-sok borotválás után is bőrproblémával borotválás után. Párszáz borotváláson már túl vagyok, mindig fertőtlenítem a pengét (Gillette Venus) mégis mindig jön a fájdalmas gyulladás... Próbáltam már nyugtató balzsamot, hintőport, körömvirág krémet, de semmi nem akadályozta meg... 
Talán azért, mert tényleg érdekes kérdés... Nem az öregedéssel van baj, természetes, hogy változik az ember teste, ahogy múlnak az évek. De szerintem is szánalmas látvány egy fonnyadt tetovált testrész... Ugyanolyan szánalmas, mint egy ötvenéves, aki tizennyolcnak öltözik. Szóval nem értem, mi a bajod a felvetéssel. Ez is egy vélemény és kész. 
Ez már nem igazán aktuális (bár ki tudja, meddig) és már akkor is fönn volt, amikor az volt...
Fúúúúúj, hát ez durva... 
jól elkapott kép
á, de király a majom!
fúj...
ezeket tiltották be mostanában, nem? az olyan öngyújtókat, amik játéknak tűnnek
a japánok genetikailag perverzek, vagy így nevelik őket!?
van humora, egyedi, merész, teljesen jó!
jó képek!
szerintem nem szép
jól elkapta
remélem, csak testfesték...
most még örül, hogy milyen szép, kövér gyíkot talált!
a panda bamubszt eszik, az eukaliptusz az a koala kedvence
szerintem nem szomorú, csak alszik...
Az alvó csaj helyett inkább a pillangóval foglalkozna a gyerek!
az élet körforgása...
Mi az a nagy púp rajta...?
Közepes termetűek lesznek, golden retrieverek. 30 kiló (+- 5 kg, attól függően, hogy szuka-e, vagy kan) körül van a standard súlyuk. Nagyon cuncik amúgy, szerintem ez a legszebb kutyafajta a világon! Felnőtt korukban is gyönyörű, bájos pofijuk van.
körül van a standard súlyuk. Nagyon cuncik amúgy, szerintem ez a legszebb kutyafajta a világon! Felnőtt korukban is gyönyörű, bájos pofijuk van.
2009. 02. 05. csütörtök 12:50
Kedves Nemadomfel! Hidd el, senki nem akart fikázni! Örülök, hogy a tobbi hozzászólásodól kiderült, hogy mégiscsak rendben mennek a dolgok etéren, de a vitát indító hozzászólásból komolyan nem ez jött le! További sok forró éjszakát kíávnok Neked!
2009. 02. 05. csütörtök 12:48
Már ne is haragudj, de ki "támadt"? Ki "ugrott neki" bárki is? És ki tért el a topic tárgyától? Rajtad kívül... Úgy beszélsz, mint egy ombudsman... Pontosan arról volt szó, hogy miért gondolkozhat így valaki a szopásról, ahogy az a 236-os hozzászólásban elhangzott. Egyáltalán nem akartam megbántani a hozzászólót, és szerintem semmi negatívat nem írtam róla. Ez egy fórum, aminek szerintem az a lényege, hogy valamiről leírjuka véleményünket és mások erre így-vagy úgy reagálnak.Miért kell ezen fönnakadni? Szerintem aki itt most fikázást kezdett, az pontosan Te voltál. Miért, ha valaki ír egy szexuális jelenségről, akkor elsősorban a saját tapasztalait írja le, nem? Te a szomszédod élményeiről szoktál írni, ugye?!
Pontosan arról volt szó, hogy miért gondolkozhat így valaki a szopásról, ahogy az a 236-os hozzászólásban elhangzott. Egyáltalán nem akartam megbántani a hozzászólót, és szerintem semmi negatívat nem írtam róla. Ez egy fórum, aminek szerintem az a lényege, hogy valamiről leírjuka véleményünket és mások erre így-vagy úgy reagálnak.Miért kell ezen fönnakadni? Szerintem aki itt most fikázást kezdett, az pontosan Te voltál. Miért, ha valaki ír egy szexuális jelenségről, akkor elsősorban a saját tapasztalait írja le, nem? Te a szomszédod élményeiről szoktál írni, ugye?!
2009. 02. 04. szerda 16:25
Szia! Ebben az esetben viszont szerintem nem jó olyan következtetéseket levonni, hogy "ez általában a szopás", ahogy azt Nemadomfel írja. Nem lehet összekeverni az önkéntes, vágyakon, vonzalmon, bizalmon, szereteten alapuló orális szexet a pénzért való "árucserével". Ott a férfi azért fizet, hogy "le legyen szopva" - már bocsánat - és hót nem érdekli, hogy az, aki ezt pénzért megteszi, hogy érzi magát közben. Amúgy szerintem elképzelhetetlen is hogy jól érezze magát szegény... 
Szóval szerintem élesen külön kell választani ezt a két dolgot.
Szóval szerintem élesen külön kell választani ezt a két dolgot.
2009. 02. 04. szerda 13:29
Fú, hát akkor úgy tűnik, hogy nekem nem átlag férfi jutott! Egyébként továbbra is azt gondolom, hogy megfelelő partner esetében fel sem merül az, hogy ezek a technikai dolgokat kellemetlenségként éljük meg. Őszintén szólva, bennem még soha életemben fel sem merültek ezek a dolgok, amikről Nemadomfel írt. Egyébként tudod mi jutott eszembe? Ahogy ő leírja az orális kényeztetést, azt inkább egy olyan valaki élheti meg így, aki nem önként, szeretetből, örömet adni akarásból csinálja a dolgot, hanem muszájból.
Egyébként továbbra is azt gondolom, hogy megfelelő partner esetében fel sem merül az, hogy ezek a technikai dolgokat kellemetlenségként éljük meg. Őszintén szólva, bennem még soha életemben fel sem merültek ezek a dolgok, amikről Nemadomfel írt. Egyébként tudod mi jutott eszembe? Ahogy ő leírja az orális kényeztetést, azt inkább egy olyan valaki élheti meg így, aki nem önként, szeretetből, örömet adni akarásból csinálja a dolgot, hanem muszájból.
2009. 02. 04. szerda 08:49
Fú, hát ha neked általában ez a szopás, akkor nagyon nagy gondok vannak a szexuális életeddel (és igen, a párkapcsolatoddal)...
gusztustalan....
Magyarország
Sex Clowns 2
Ass to mouth 9
Lesbian College Coeds 13
A pesti spriccparty klub 14 - A doktornő is bedobja magát
Sex Village Idiot
