Ha ez így van akkor nincs is más teendő mint nem foglalkozni külső kritikákkal.
Te vagy aki legjobban tudja mire is van szükséged...keresd meg és tedd magadévá!
Hidd el itt senki sem a zsebedbe kutat hanem a gatyádba és a fantáziádba (Ez egy válasz X üzenetére (2013. 08. 13. kedd 13:42), amit ide kattintva olvashatsz)

Az utolsó mondatod, nagyon tetszett. (Ez egy válasz Demona üzenetére (2013. 08. 13. kedd 15:22), amit ide kattintva olvashatsz)

Érdekelne, mit gondolnak erről az itt jelenlővő fórumtársak?
AKCIÓ...
A REAKCIÓ ÉS ANNAK REAKCIÓJA...

Igen olyan, mintha igaza lenne! Van logika ebben, amit mond, de valószínű nevesíteni kellene a törvényben, hogy erre az esetre nem lehet alkalmazni az egyenlő bánásmód intézményét.
Mert itt másról van szó! (Ez egy válasz X üzenetére (2013. 11. 26. kedd 15:30), amit ide kattintva olvashatsz)

Mondjuk ez a cikk tényleg nem erről szól,ettől függetlenül úgy látom hogy ez az egyenjogúság dolog eléggé átfordult méghozzá a nők javára!

Mondjuk ez így hülyeség! Nagyon torz a rendszer, nagyon sok fajta igazságtalanság, és méltánytalanság van benne, aminek egy része a férfiakat érinti jobban, de nőnek lenni sokkal nehezebb! Pláne egy klasszikus női szerepnek megfelelni... (Ez egy válasz robertosanni üzenetére (2013. 11. 26. kedd 19:58), amit ide kattintva olvashatsz)

De ez a fölvetett téma nem is igazán erről szól, vagy annyira csak a felszínét kapargatja, hogy jobb lenne, ha ezt konkrétan nem tenné!

Azt a tényt nem veszi figyelembe csak, hogy a lányoknál van az összes punci!

Neked is lehetőséged van már puncit varratni magadnak, jó esetben a TB is támogatja... (Ez egy válasz X üzenetére (2013. 11. 27. szerda 08:21), amit ide kattintva olvashatsz)

Nahát, hogy pont ennyi jusson el Hozzád abból, amit írtam! :( (Ez egy válasz X üzenetére (2013. 11. 27. szerda 09:14), amit ide kattintva olvashatsz)

Az egész abból fakad, hogy szeretünk mindent ingyen kapni nemtől függetlenül. Ezt kihasználva hogyan lehet közönséget toborozni. Természetesen ebben az is benne van, hogy a kapcsolat teremtésben a férfiak az aktívabbak, de ez annyira mély dolog, hogy nem is kulturális, hanem etológiai alapú.

Mivel lehetne legjobban vonzani egy helyre a férfiakat, ha nem a nők ígéretével. A nőket pedig az ingyenességgel.
Ennek semmi köze a társadalmi egyenjogúsághoz! Természetesen ha csak ez az egy szórakozó hely lenne, akár még igaza is lehetne a téma fölvetőjének, de ez egy választás! Nem kötelező!

Tehát nagyon el van tévedve a csávó is és a hivatal alkalmazottjai is!

Ebben nagyon más nézeteket vallunk... ne használja már senki csalinak a nőket, és hidd el, a nők jelentős hányada éppenhogy át lát a szitán és nem megy be az erdőbe, nem kíván az 'ingyenes' belépőért leköteleződni , nem vár el alamizsnát. Egy belépő nem akkora összeg, (főleg, hogy szinte biztos, hogy a srácok belépőjébe nagyjából be is van építve, tehát elvileg feleződhetne..) hogy ne lehetne kinyögni, főleg, hogy a fogyasztás nagyságrendekkel több költség. (Ott egyébként lovagiaskodhat kedvére minden macsó, aztán a nő eldönti, hogy belemegy-e a bizniszbe)
Ja... szeretünk mindent ingyen kapni... már aki, mert tapasztalataim szerint az ingyen dolgok a legdrágábbak, másrészt, ha ez közösségszervező tényező, akkor megette a fene az olyan közösséget. (Ez egy válasz X üzenetére (2013. 11. 27. szerda 09:49), amit ide kattintva olvashatsz)

Hát nem!
Én sem gondolom, hogy ez lenne a legelegánsabb közönség szervező módszer, de szexizmussal vádolni ostobaság! Nem erről van szó!

A belépő jegy pedig semmiképp nem jelenti azt, hogy bármire köteleződnél. Jogot kapsz érte, hogy ott tartózkodj, ahol esetleg kaját, piá, zenét, lehetőségeket kapsz... Ennyi!

Dedede... maga a pozitív diszkrimináció (másként a férfiak negatív diszkriminációja) épít a társadalomban jelenlévő (erősen jelen léő) szexista nézetekre. Ami kinél-kinél kölönmód nyilvánul meg. Van, aki 'gondoskodik' az asszonyállatról, eteti, itatja, fuvarozza, mert ő gavallér, közben erősen bízik abban, hogy az egyszerű lélek olvas a sorok között és a maga szerény módján igyekszik a gálásságot viszonozni... nem mondja ki (rögtön) de reménykedik. Aztán, ha mégsincs dííl, akkor nem ritka, hogy felhánytorgatja a meg nem térült beruházást. És van, aki indirektebben operál (mint pl. a cikkben szereplő szórakozóhelyet üzemeltetők) és arra apellál, hogy a potyázás csalóka igéretével a saját céljaihoz jut közelebb: nagyobb közönség, nagyobb fogyasztás, felkapottság.
Nem állítom, hogy a női oldalon nincs erre igény, mert nyilván van, sőt, azt sem gondolom, hogy ez valami maradandó károsodást és értékrendszer torzulást von maga után, pusztán azt, hogy ezzel együtt sokakat sért, alárendelt szerep felé tol. Sőt... abban is biztos vagyok, hogy relatíve kevesen gondolnak (gondoltak, ezidáig) ebbe bele jobban. Ám nekem ez akkor is lépésnek tűnik a jó irányba, ha kicsi is ez a lépés. Ezért is állok szomorúan a véleméynformáló lehetőségekkel felruházott és amúgy intelligensnek feltételezett médiaszereplők ilyentén megnyilvánulásai előtt. Amik közül meglepő módon éppen egy nő véleménye volt a legmegdöbbentőbb.

Szerintem mindenki maga választhat, hogy nőként akar-e élni az ingyenes belépés lehetőségével, illetve férfiként ezt elfogadja-e! Lehet távol maradni. Ha ez általánossá válik, akkor be kell zárni az ezen gyakorlatot folytató szórskozó helyeket.

Most ez az intézkedés abba a nagyon gyalázatos gondolkodásba illeszkedik, hogy én megmondom hogyan gondolkodj te! Undorító!
Erre nem igen van mentség! Egyszerűen egy túlkapás!

Eleve hülyeség bármilyen diszkriminációról beszélni. Ez egy lehetőség egy választás, aminek megvan a maga női és férfi oldala is! Nem általános és nem kötelező!

Más lenne a helyzet, ha minden szórakozó hely így működne, de ez nincs így! (Ez egy válasz X üzenetére (2013. 11. 27. szerda 11:07), amit ide kattintva olvashatsz)

jajj, ez a gumi érv... Há', nehogymá' más gondókoggyon helyettem! Leht, tényeg fölösleges bürokratikus keretekbe ágyazni, de azt gondolom, nem feltétlen hiba ilyen kérdéseket feltenni és az sem baj, ha esetleg lehetséges válaszokat is felmutatunk. Ha abból indulok ki, hogy a társadalom egy jókorára dagadt család és a családon belül elfogadott módszer az iránymutató gondoskodás...(már ahol...)
Továbbra sem gondolom, hogy ettől érezhetően javulna az életminőség, de pici lépések és reakciók kumulálódva előbb-utóbb éreztetik hatásukat. Tökös gyerek ez a Szilárd, minden tiszteletem az övé, remélem máshol, másban is lesznek követői. Balázson meg repedezni látszik a kultúrember máz, amit évek óta igyekszik magára kenni... de ez meg az ő nyomora.

Nézd! Számomra ez a kérdés nem kötődik emberekhez.

Úgy gondolom, hogy az "egyenlő bánásmód" egy ilyen környezetben nem értelmezhető. Egy jog nem csak azzal okozhat kárt, ha nem létezik, hanem azzal is, ha túl alkalmazzák! Mindkét esetben sérülhet a szabadság.

Ebben az esetben sem történt más, mint a következményekre, amelyek szerteágazóak lehetnek, nem figyelve egy gyakorlatot, ami jól és közmegelégedésre működött, valami mondva csinált jogi mesterkedéssel megszüntetnek. Hivatkozva egy egyébként hasznos jogintézményre, okoznak kárt!

Ez ezért TÚLKAPÁS! (Ez egy válasz X üzenetére (2013. 11. 27. szerda 11:48), amit ide kattintva olvashatsz)

Pl. ha ez nem kerül rövid idő alatt rendezésre, az egész szvinger klub hálózat halálát jelentené!
Ott pl. ez az üzleti modell, hogy a lányok nem fizetnek, vagy sokkal kevesebbet fizetnek.

Ez gyakorlatilag a világon mindenütt így van, és sehol nem okoz problémát.
Pedig biztosan vannak páran, akik az ilyen szexuális tévelygést nem hogy bezárással, de kénköves pokollal is büntetnék!

Mondjuk ez is egy nagy hülyeség miért zárnának be ezért!Aki keresi az ilyen helyeket és szereti az mindenképp eljut oda! (Ez egy válasz X üzenetére (2013. 11. 27. szerda 12:03), amit ide kattintva olvashatsz)

A swinger klubok nagyon-nagyon szürkén működnek, úgyhogy ezt most ne bolygassuk...
Az hogy mi okoz problémát, milyen mértékben és milyen hosszú távon, az megint érdekes kérdés... néhány évtizede a nők szavazati jogát sem tartották nélkülözhetetlennek... ma meg azon áll a vita, hogy adót nem fizetőknek jár-e ez a jog... változik a világ, hála az égnek. Ne csúsztass, szó nem volt a bezárásról, pusztán egy, sokat önérzetét sértő gyakorlatot kívántak korlátozni. Ami akár úgy is értelmezhető, hogy a férfiakkal duplán fizettettek belépőket... ugye?
Milyen kárt okoznak??? Komolyan! Sérült az üzemeltető joga, lehetősége ? Bevétele csökkenhet? Kétlem. kinek a szabadsága sérült? Annak, aki azt hitte, hogy van ingyenebéd? (Ez egy válasz X üzenetére (2013. 11. 27. szerda 12:03), amit ide kattintva olvashatsz)