Annyi kiegészítéssel, hogy a "legjelentősebb" boszorkányünnep az általad említett időpontban zajló ún. Walpurgis-éj. A hiedelmek szerint a Gellérthegy adott otthont a hazai boszorkányok ezen ünnepének. (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 06. 28. csütörtök 17:26), amit ide kattintva olvashatsz)

Ezt is felhozom, ha most sem kerül rá válasz, akkor csak temesse be az idő

Milyen épületet strázsál ez a fa, és melyik településen?

"1. Hogyan hívták a női és a férfi „boszorkákat”?
2. Mikortól számítható az egyházi-inkvizíciós boszorkányüldözés? (Egy pápai bullára gondolok).
3. Mikor végezték ki Magyarországon és mikor Európában az utolsó boszorkányt?
4. Mikor (az év mely napján) volt és mi volt a neve a boszorkányok évenkénti „ünnepének”?"(DrAnthony)
1.Sokféleképpen nevezték, magyarul egyértelmű a a boszorkány, boszorka név viselőjének női neme, de ha a "boszorkány"-t kiegészítjük a " mester"-rel, akkor ez egyértelműen azt jelenti, hogy képletesen "átküldtük" a rokolyást a szivárvány alatt Az idegen striga vagy malefica nevet is a "női" boszorkák viselték , míg a maleficus név lompossal rendelkező bűbájost jelentett.
2.1484-ben VIII.Ince pápa bullában rendelte el a boszorkányüldözést, és teljhatalmat ad az inkvizitoroknak a perbefogásokra stb. Ám az inkvizició a maga rémületességében csak két dominikánus szerzetes, Heinrich Institoris Kramer és Jakob Sprenger Malleus Maleficarum (Boszorkányok pörölye)című művének hatására bontakozott ki.A XV-XVIII. sz. között az ikvizíció áldozatainak a száma durván kilencmillió.
3. 1756- ban; 1782. június 18-án
4. Több ünnepnapjuk "van" ; Talán a boszorkányszombatra lehet gondolni itt(április30-rólmájus 1-re virradó éjszaka)... Magyar vonatkozásban itt a Gellérthegy is "szóbakerül"! (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 06. 26. kedd 16:34), amit ide kattintva olvashatsz)

Drága Anthony!
Szívesen válaszolnék, de a boszikról keveset tudok!
A zöld boszikat kedvelem, mert ők jó boszik, állítólag én is az vagyok.
Az a bizonyos éjszaka, szerintem a valkűrök éjszakája, amikor a boszik a sátánnal szexszelnek!
És a sátán pénisze állítólag jéghideg!
De ezek csak emlékfoszlányok Bennem, és a Bűbájosok is nagyon bezavartak ebbe a témába!
(Mint a mithológiába Xena.)
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 06. 28. csütörtök 13:54), amit ide kattintva olvashatsz)

Állhatatosan felhozogatom a KVÍZ-t, mert itt van egy kérdés, és nem hiszem el, h a kutyát sem érdekli???!!!!

Naaaa, ezekre még nem jött válasz, felhozom, hátha valakit érdekel... (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 06. 26. kedd 16:34), amit ide kattintva olvashatsz)

Valószínűleg neked van igazad, mert én is megnéztem most, és sok találat van. Érdekes, én "nulla"-val tudtam, akkor elnézést... (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 06. 26. kedd 16:39), amit ide kattintva olvashatsz)

Kb. 10 forrásban néztem meg, "ne ulla" a helyes írásmódja (itt)... Nem pedig "nulla" ahogy te írod, de mindegy. (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 06. 26. kedd 16:30), amit ide kattintva olvashatsz)

...Másokat is kell engedni élni.. Szünet.

Na, akkor még egy pár kérdés a boszorkányokról:

1. Hogyan hívták a női és a férfi „boszorkákat”?
2. Mikortól számítható az egyházi-inkvizíciós boszorkányüldözés? (Egy pápai bullára gondolok).
3. Mikor végezték ki Magyarországon és mikor Európában az utolsó boszorkányt?
4. Mikor (az év mely napján) volt és mi volt a neve a boszorkányok évenkénti „ünnepének”?

(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 06. 26. kedd 16:30), amit ide kattintva olvashatsz)

Könyves Kálmánnak tulajdonítják, aki törvénybe is iktatta, hogy boszorkányok márpedig nincsenek...Ennyit tudok róla...S még azt, hogy pontosan ő nem tartotta be a törvényt, boszorkánypernek engedve teret(Bátori Mária esetében, pld.)...
ne ulla=> nulla

"De strigis vero, quae non sunt, ne ulla quaestio fiat."

Ki mondta ezt? (na és mit jelent?)

...Azzal a kiegészítéssel, hogy

f1ck0-nak is !
Ti következtek... (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 06. 26. kedd 15:21), amit ide kattintva olvashatsz)

Igen én is azon láttam.Ezt voltam lusta leírni.
A válaszhoz viszont hozzátenném,hogy azért is esik mindíg a vajas oldalára,mert amikor megkenjük enyhén homorú alakja lesz és így mikor esik nyilván nem a homorú oldalával esik folyamatosan.(úgy mint a levél a fáról) (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 06. 26. kedd 15:21), amit ide kattintva olvashatsz)

Na, én meg láttam a MythBusters-t, ahol több ezer vajas-zsíros pirítóst dobáltak/ejtettek le. Eleinte nehézségük volt a megfelelő leejtő berendezés létrehozásával (aztán külön gép vajazott, külön gép "ejtett", ők csak számoltak), és megfelelően nagy számú kísérlet során kb. 50-50 %-os volt a vajas-nem vajas oldalra esés. Szóval szó sincs 99%-ról!

Nem ennyire tudományosan: Ha zsíros a kenyér, és kellemesen, jó vastagon, magyarosan van megkenve, egyértelműen nehezebb az az oldala, ezért eshet többször a zsíros felére. Plusz mikor eshet le a kenyér: Pl. megkenés során kicsit félretoljuk, hogy kenjünk egy másikat, és ekkor borul le legtöbbször. Mivel nem túl magasról esik le (kb. 1 méter, max. 1,10-1,15), így összevissza egyetlen átfordulásra van "ideje", míg leért.

Ha hozzátesszük mindehhez azt, hogyha 10 esetből csak 1X esne a zsíros oldalára, az is elég dühítő lenne, és hajlamosak vagyunk úgy érezni, hogy "mindig".

Szerintem ennél kimerítőbb válasz nem kell erre a kérdésre.

Részemről ezt a témát lezártam, van amivel egyetértek, Tom #3594 sz hsz.-e volt a legkimerítőbb, de attól még a mi első palacsintánk soha nem fog sikerülni, sajnos valszeg ezzel problémával kell tovább élnünk, kösz a válaszokat mindenkinek. (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 06. 26. kedd 14:00), amit ide kattintva olvashatsz)

ok, neked is igazad van...
és mi jár annak, akinek igaza van? a ..... és elvileg tiltás, de most ettől eltekintünk... (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 06. 26. kedd 13:52), amit ide kattintva olvashatsz)

Hát, kedves Uram, már elnézését kérem, de azt hittem, hogy a válaszoló gasztro-művészek kimerítően kivesézték a témát...
Én azt gondolom, hogy a tökéletes palacsintához az is szükséges, hogy a serpenyő felszíni rétege kellőképpen telítődjék olajjal(én úgy tudom, hogy ez lehetséges), és erre az első palacsinta genézise alatt kerít sort...Nem? (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 06. 26. kedd 13:22), amit ide kattintva olvashatsz)

" tom1019[VIP][ADMIN] #3587 | tegnap 16:26

(...)de nem is az a lényeg, hogy megoldhatatlan feladatokkal bombázzuk egymást, hanem inkább szórakozzunk!)

Válasz hipp, üzenetére (tegnap 16:08)"

Én ehhez tartottam magam, csak Te nem!
Tehát:
Miért nem? (Ez egy válasz tom1019 üzenetére (2007. 06. 26. kedd 13:48), amit ide kattintva olvashatsz)

Megmondom az őszintét, hogy igazad van!

Gondolkoztam is azon (pedig ő szerinte nagyon kevés az eszem és az IQ-m), hogy én szóljak e Katicikának a fax kérdése miatt, vagy csak elüssem a baromságot egy másik baromsággal (és ezzel is célozva arra, hogy nem bántani akarom, csak felhívni a figyelmét, hogy hülye kérdésre csak még hülyébb kérdést, ill. választ lehet adni)!
Még egy "kitünő" megoldás lett volna az offolásra,
a tiltás,
de azt személyes megtámadtatásnak vette volna, és öt oldalban ecsetelné, hogy miért esik a zsíros kenyere a megkent oldalára,
valamint írt volna a fóromba maradása érdekében a GG főszerkesztőjének és Köztársasági elnöknek is !

Nos, a válaszomban benne van a megfejtése is: Azért esik a zsíroskenyér a megkent oldalára és a macska a talpára, kivéve, ha bekenjük a hátát 50%-ban zsírral és 50 %-ban vajjal, MERT....! (Ez egy válasz f1ck0 üzenetére (2007. 06. 26. kedd 13:34), amit ide kattintva olvashatsz)