"tündér" még nem voltam... cuppantós szmájli Neked is! (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 12. 06. csütörtök 14:27), amit ide kattintva olvashatsz)

Köszi Tőled is... (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 12. 05. szerda 18:38), amit ide kattintva olvashatsz)

Dokiiiii!!!
Csak akartam itt is megköszönni...tündér vagy... +egy nagy puszis smile...

dehogy irigykedem!

visszaváltottam az üresüveget oszt jól berúgtam belüle! (Ez egy válasz gazosgyuri üzenetére (2007. 12. 05. szerda 17:02), amit ide kattintva olvashatsz)

Tölem is kapsz szép fát,szép diszekkel!

Mit temeg itten irigykedel???!!! (Ez egy válasz surdapapa üzenetére (2007. 12. 05. szerda 15:34), amit ide kattintva olvashatsz)

hát bisztoss jobban jártá, mint én az üres sörösüvegekkel a nappaliba! (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 12. 05. szerda 15:18), amit ide kattintva olvashatsz)

De rendes vagy gyurka... (Ez egy válasz gazosgyuri üzenetére (2007. 12. 05. szerda 10:03), amit ide kattintva olvashatsz)

Szia Doki!
Láttam a nappaliban,hogy szeretnél egy karifát....tessék...




Nehogymá a te szobádban ne legyen...

Akkor csak úgy általánosságban:

Ameddig a bíróság nem dönt jogerős határozattal, hogy
1.: kinél helyezi el a gyermeket (kire bízza a felügyeleti jogot);
2.: és nem határozza meg a láthatás rendjét (mikor, milyen időtartamban, felügyelettel vagy anélkül, stb.)
addig egyetlen szülőnek sincs joga semmilyen módon korlátozni a másik szülő felügyeleti jogát, vagy láthatási jogát.
Egyébként tudtommal még nem fordult elő olyan eset, ahol a másik szülő láthatási jogát a bíróság teljesen kizárta volna, még olyan esetben sem, amikor a szülő bűncselekményt követett el gyermeke sértelmére. Ilyenkor azonban a bíróságnak joga van a láthatást korlátozni (kevesebb idő és alkalom, illetve felügyelet mellett gyakorolható csak, tehát vagy a Gyámhatóság munkatársa jelenlétében, vagy a másik szülő jelenlétében történhet csak a kapcsolattartás, és nem vihető el a gyermek).
Nagyon súlyos esetekben tehát előfordulhat, hogy a láthatási jogot a bíróság korlátozza, de ez csak igen kirívó esetekben fordulhat csak elő. Pl.: szexuális vagy testi sértést okozó bűncselekmény elkövetése a gyermek sérelmére.

A láthatás korlátozását kérő szülő természetesen hivatkozhat a másik szülő szexuális elferdültségére, de ezt bizonyítani kell, másrészt pedig ténylegesen deviáns jellegű szexuális hajlamot kell bizonyítani (pedofília, erős S/M, stb.), amely feltehetően tényleg kihathat a kiskorú erkölcsi fejlődésére, vagy veszélyt jelentjet rá nézve.
De ilyenkor pszichológust kell bevonni a bíróságnak, akinek ki kell mondani, hogy a szexuális deviancia olyan súlyos mértékű, amely káros vagy veszélyes lehet a kiskorúra nézve.

Általánosan elfogadott bírói nézet, hogy manapság a szexualitás sokkal nyíltabb, így "hagyományos" pornográf vagy erotikus oldalak látogatása még egyáltalán nem jelent sem szexuális devianciát, sem mást. Ha a másik fél azt állítja, hogy az ilyen szexuális oldalak látogatása már egyfajta "megszállottsággal" történik, azt bizonyítania kell, másrészt ismét pszichológus szakértőt kell bevonni.

Szóval minden GG látogatót meg kell nyugtatnom: Az, hogy a GG-t látogatja, attól még se nem deviáns, se nem perverz...

Ha van még kérdés ezügyben, jöhet. (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 12. 03. hétfő 16:54), amit ide kattintva olvashatsz)

Szia Doktor úr!

A téma érdekelne engem is...nah nem a konkrét eset....de torzult lennék??? Nem hiszem...
Azért néhány mondatot itt is írhatnál a témával kapcsolatban..

Üdv,
Audrey (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 12. 02. vasárnap 20:34), amit ide kattintva olvashatsz)

Szia!
Igazad van, és mégegyszer, köszi!
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 12. 02. vasárnap 20:34), amit ide kattintva olvashatsz)

Erre inkább priviben válaszolok, ez nem tartozik másra. Szerintem. (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 12. 02. vasárnap 18:52), amit ide kattintva olvashatsz)

a Kanna témát tessék a megfelelő helyre írni!!!

Menjünk a nappaliba mert a végén még doki is kedvett kapp
neki meghagyom annácskátt (Ez egy válasz zelli üzenetére (2007. 12. 02. vasárnap 19:06), amit ide kattintva olvashatsz)

Imádom a tejcsokit!
A "töltöttett" főképp!
"Újraszólasoklövetű"! (Ez egy válasz sanyisanyi74 üzenetére (2007. 12. 02. vasárnap 18:58), amit ide kattintva olvashatsz)

Dokikám!
A bulvársajtó, a GG-hez képest pl. KA ügyeit is később említi, és más egyéb "nemtudommirőlelhíresülteknél" is! (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 12. 02. vasárnap 18:22), amit ide kattintva olvashatsz)

engem meg most úgy hivnak hogy tibi,szólithatlak milkának (Ez egy válasz zelli üzenetére (2007. 12. 02. vasárnap 18:55), amit ide kattintva olvashatsz)

Duplasanyi Én intelligensen vagyok lüke!
Érted, no! (Ez egy válasz sanyisanyi74 üzenetére (2007. 12. 02. vasárnap 17:51), amit ide kattintva olvashatsz)

Szia Doki!
Még nem sokat beszélgettünk, de most tanácsot szeretnék kérni. Ha én válófélben vagyok, van egy kiskorú gyermekem, az anya megtilthatja-e a láthatást, (ismervén a nicknevem) arra hivatkozva, hogy mivel itt fórumozgatok, csak egy torzult személyiségű ember lehetek?
Valamint, ezt felhasználhatja-e bíróságon ellenem?
Bocs, hogy ilyenekkel zavarlak, de sokat segítenél vele....