kevés, hogy csak a pasik tudják a dolgukat.Igenis szükség van rá, hogy a nő is írányítsa őket,s megkapja azt amit Ő akar.Nem elég hogy csak a férfi élvezzen, ha a nő is élvezi akkor válik csak igazán kellemessé
kedvesem is modta már, hogy kipróbálná 2 valem, + valakivel, de abba nem menne bele, hogy az a valaki lány legyen és én is szórakozzam vele. Úgyhogy marad a bevált 1-1
....érdekes....DNS-átalakítás,v. mi?...."éljenek a hermafroditák" 
(Ez egy válasz silly üzenetére (2007. 05. 12. szombat 07:17), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 12. szombat 07:17
Hm, a mérce valóban kettős, elismerem, de ennek teljesen kézenfekvő oka van.
Míg régen a férfiaknak az volt a feldata ami az állatvilágban ma is a hímeké: szórni a magot, minnél többet minnél több helyen, addig a nősténynek meg kellett válogatniuk ki az akitől utódot szeretnének, mert nekik kell utána róluk gondoskodniuk róla, és ez időigényesebb dolog mint a megtermékenyítés.
Mocskos hímsoviniszta természet!!!
Szegény pandák is ki fognak halni mert a nőstényekbe belekódolták hogy kurvának fogja őket tartani az a szemét kukkoló operatőr meg az állatkert gondozója, ezért válogatnak a hímek között.
Herótom van ettől a hülyeségtől, még hogy a nincs egyenjogúság. Azt mondják a nők kevesebb pénzt kapnak, ma is, a kapitalizmusban is. Ennek is oka van, semmi köze a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetéshez. A kapitalista tesz rá hogy az aki pénzt hoz neki milyen nemű, férfi, nő vagy hímnős, de az már inkább érdekli, hogy mennyit van távol a munkahelyétől, elmegy-e szülni vagy sem, ha dolgozik akkor közben hányszor telefonál haza hogy a kölyköket ellenőrizze, és hajlandó-e napi 8 óra helyett 14-t ledogozni. Ez tiszta üzlet. Mégis sikerül belemagyarázni hogy nincs egyenjogúság.
Évmilliókon keresztül jól működött a dolog, okkal alakultak a szerepek olyanokká amilyenek lettek, és egész jól bevált. Most hagyjuk az arab fanatikusokat, a mi közegünkről beszélünk. Amúgy meg boszorkányok mellett eretnekeket is égettek úgy tudom, más volt a megnevezés, az eredmény viszont akkor is rostélyos...
Aztán kitalálták az emancipációt és most ott tartunk hogy a szerepek megcserélődnek, már a párválasztás idején is, és utána is: az apa marad otthon a gyerekkel, a nő az aki nyíltan kezdeményez a kapcsolat elején, és ezek után is azt mondják hogy a nők el vannak nyomva. Meg fogsz döbbenni, de azt mondom hogy ha ez így a család szemponjából jobb akkor így kell csinálni, legyen az a apa a gyerekkel. Nem hiszem hogy nagyon korlátolt embereket válogatnék be a baráti körömbe, de rajtuk látom (két barátom is hasonló helyzetben van)mert ki ugyan nem mondják, hogy ez akkor is nehezen emészthető egy férfinak. Mert úgy nevelnek bennünket és az ösztöneink is azt súgják hogy a hím az amelyik a családot eltartja, és tetszik vagy sem, igenis lelkileg megterhelő a tudat hogy ebben a szerepben kudarcott vallottunk.
A természetet is értesíteni kellene erről az emancipációs izéről, hogy a DNS néhány részletét okvetlen kódolja már át, hisz az evolúció tévesen nőknek és férfiaknak kódolt bennünket, mikor mi elsősorban egyenlőek vagyunk és csak utána más neműek.
Tudom most jön majd, hogy igen, de mi értelmes lények vagyunk és ezért ránk más szabályok érvényesek, mi nemi életet nem csak az utódok miatt élünk hanem az élvezetért.
Ja. Így van. De ettől még az alapok, az ösztönök nem változnak...
Míg régen a férfiaknak az volt a feldata ami az állatvilágban ma is a hímeké: szórni a magot, minnél többet minnél több helyen, addig a nősténynek meg kellett válogatniuk ki az akitől utódot szeretnének, mert nekik kell utána róluk gondoskodniuk róla, és ez időigényesebb dolog mint a megtermékenyítés.
Mocskos hímsoviniszta természet!!!
Szegény pandák is ki fognak halni mert a nőstényekbe belekódolták hogy kurvának fogja őket tartani az a szemét kukkoló operatőr meg az állatkert gondozója, ezért válogatnak a hímek között.
Herótom van ettől a hülyeségtől, még hogy a nincs egyenjogúság. Azt mondják a nők kevesebb pénzt kapnak, ma is, a kapitalizmusban is. Ennek is oka van, semmi köze a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetéshez. A kapitalista tesz rá hogy az aki pénzt hoz neki milyen nemű, férfi, nő vagy hímnős, de az már inkább érdekli, hogy mennyit van távol a munkahelyétől, elmegy-e szülni vagy sem, ha dolgozik akkor közben hányszor telefonál haza hogy a kölyköket ellenőrizze, és hajlandó-e napi 8 óra helyett 14-t ledogozni. Ez tiszta üzlet. Mégis sikerül belemagyarázni hogy nincs egyenjogúság.
Évmilliókon keresztül jól működött a dolog, okkal alakultak a szerepek olyanokká amilyenek lettek, és egész jól bevált. Most hagyjuk az arab fanatikusokat, a mi közegünkről beszélünk. Amúgy meg boszorkányok mellett eretnekeket is égettek úgy tudom, más volt a megnevezés, az eredmény viszont akkor is rostélyos...
Aztán kitalálták az emancipációt és most ott tartunk hogy a szerepek megcserélődnek, már a párválasztás idején is, és utána is: az apa marad otthon a gyerekkel, a nő az aki nyíltan kezdeményez a kapcsolat elején, és ezek után is azt mondják hogy a nők el vannak nyomva. Meg fogsz döbbenni, de azt mondom hogy ha ez így a család szemponjából jobb akkor így kell csinálni, legyen az a apa a gyerekkel. Nem hiszem hogy nagyon korlátolt embereket válogatnék be a baráti körömbe, de rajtuk látom (két barátom is hasonló helyzetben van)mert ki ugyan nem mondják, hogy ez akkor is nehezen emészthető egy férfinak. Mert úgy nevelnek bennünket és az ösztöneink is azt súgják hogy a hím az amelyik a családot eltartja, és tetszik vagy sem, igenis lelkileg megterhelő a tudat hogy ebben a szerepben kudarcott vallottunk.
A természetet is értesíteni kellene erről az emancipációs izéről, hogy a DNS néhány részletét okvetlen kódolja már át, hisz az evolúció tévesen nőknek és férfiaknak kódolt bennünket, mikor mi elsősorban egyenlőek vagyunk és csak utána más neműek.
Tudom most jön majd, hogy igen, de mi értelmes lények vagyunk és ezért ránk más szabályok érvényesek, mi nemi életet nem csak az utódok miatt élünk hanem az élvezetért.
Ja. Így van. De ettől még az alapok, az ösztönök nem változnak...
És fontos, hogy ismerd előtte a másik pasit, vagy megy anélkül is a dolog? És ilyenkor miből áll a kemény szex? Mindazt bevállalod ilyenkor, amit a saját pasiddal?
Na ezt a témát is vesézik vagy három topic-ban.
Mivel én is szerettem volna két lánnyal szeretkezni (azóta többször is csináltam, igaz fizetett lányokkal 3-4`-esben, de mindig fantasztikus orgia volt) a barátnömnek is "engedtem". Ugynis az ö fantáziáját is birizgálta.
A szülinapján leptem meg a barátommal.
Részletesebb leirást a Torte-net.hu -ban "Anita szülinapja" cím alatt képekkel is lehet találni.Kérdésekre szivesen válaszolok.
Azután is ismételtünk, söt az uj, idösebb barátnömmel is több kevesebb rendszerességgel (3-4 havonta)élvezzük a 3 -ast
Más: véleményezni persze lehet a dolgot, de aki a negativ véleményéhez ragaszkodik , itt és más topic-ban is , az miért nem megy a bus .....-ba és hagyja a közös nevezön lévöket fórumozni.
Mivel én is szerettem volna két lánnyal szeretkezni (azóta többször is csináltam, igaz fizetett lányokkal 3-4`-esben, de mindig fantasztikus orgia volt) a barátnömnek is "engedtem". Ugynis az ö fantáziáját is birizgálta.
A szülinapján leptem meg a barátommal.
Részletesebb leirást a Torte-net.hu -ban "Anita szülinapja" cím alatt képekkel is lehet találni.Kérdésekre szivesen válaszolok.
Azután is ismételtünk, söt az uj, idösebb barátnömmel is több kevesebb rendszerességgel (3-4 havonta)élvezzük a 3 -ast
Más: véleményezni persze lehet a dolgot, de aki a negativ véleményéhez ragaszkodik , itt és más topic-ban is , az miért nem megy a bus .....-ba és hagyja a közös nevezön lévöket fórumozni.
Próbáltad már két pasival? Milyen volt? Jobb mint egy "rendes" aktus? Többet adott neked?
lehetnék az egyik? :P
Na pont ez (is) az, ami így megfogalmazva nem igazán fedi a valóságot (legalábbis szerintem), és nagyon sarkalatos megfogalmazása - megvilágítása a "problémának". Ami pedig a belemagyarázást illeti, szerintem csak arról van szó, hogy konkrét felvetésre (felvetésekre) konkrétan próbáltak páran (beleértve engem is) reagálni, természetesen mindenki a saját meglátása (tapasztalata?) szerint.
(Ez egy válasz Fögenyó üzenetére (2007. 05. 14. hétfő 18:13), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 14. hétfő 18:13
2007. 05. 14. hétfő 18:13
Ácsi srácok! 
Wchris hsz-e arról szól, hogy a kialakult normák szerint, ha egy férfi kefél félre, vagy 2 nővel van, akkor az egy mekkora ász. Ha egy nő csinálja ugyan ezt, akkor meg egy utolsó útszéli szajha.
Kicsit sok lett belemagyarázva a példába, de sebaj.
Wchris hsz-e arról szól, hogy a kialakult normák szerint, ha egy férfi kefél félre, vagy 2 nővel van, akkor az egy mekkora ász. Ha egy nő csinálja ugyan ezt, akkor meg egy utolsó útszéli szajha.
Kicsit sok lett belemagyarázva a példába, de sebaj.
Végre egy értelmes vita, csak kár, hogy kissé offtopic. Holnapra összeszedem magam- egész nap lapostetőn voltam, sikerült egy enyhe napszúrást kapnom-, és az Off topicban válaszolok.
Holnapra összeszedem magam- egész nap lapostetőn voltam, sikerült egy enyhe napszúrást kapnom-, és az Off topicban válaszolok.
Ácsi srácok!
Wchris hsz-e arról szól, hogy a kialakult normák szerint, ha egy férfi kefél félre, vagy 2 nővel van, akkor az egy mekkora ász. Ha egy nő csinálja ugyan ezt, akkor meg egy utolsó útszéli szajha.
Kicsit sok lett belemagyarázva a példába, de sebaj.
Wchris hsz-e arról szól, hogy a kialakult normák szerint, ha egy férfi kefél félre, vagy 2 nővel van, akkor az egy mekkora ász. Ha egy nő csinálja ugyan ezt, akkor meg egy utolsó útszéli szajha.
Kicsit sok lett belemagyarázva a példába, de sebaj.
Megint mellé egerésztem, úgy látszik ez (is) a gyengém. A hozzászólásom wchris 471. számú írásnak szólt.
Annyit még hadd írjak le, hogy a tökéletességet - ugye - nem lehet elérni, de törekedni kell rá! (hol is olvashattuk ezt?? 
)
Nos, nem vagyok én sem tökéletes. A hsz-eimben csak a saját félelmeim, tapasztalataim, fóbiáim, stb... nyilvánulnak meg.
Szeretnék minél többet kipróbálni az életből, de én így győzöm meg magam arról, hogy kell-e vagy sem. Kötekedek, belekérdezek, körbejárok (néha teljesen), stb...
Remélem nem béntottam meg senkit??!!
(Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 10. csütörtök 08:55), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 10. csütörtök 08:55
)Nos, nem vagyok én sem tökéletes. A hsz-eimben csak a saját félelmeim, tapasztalataim, fóbiáim, stb... nyilvánulnak meg.
Szeretnék minél többet kipróbálni az életből, de én így győzöm meg magam arról, hogy kell-e vagy sem. Kötekedek, belekérdezek, körbejárok (néha teljesen), stb...
Remélem nem béntottam meg senkit??!!
(Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 10. csütörtök 08:55), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 10. csütörtök 08:55
Ahogy igértem, itt az én véleményem. Bár még most sem lesz teljes, csak kiragadva egy-két részlet az eddigi hsz-ekből...
Assfan:
Kérdezted, hogy a féltékenység felüti-e a fejét a hármas szex esetében...
Miután egyikünk sem féltékeny tipus, így nálunk ez szóba sem került.
Szerintem nyugodtan állíthatom, hogy féltékeny pároknak nem is kellene a szex ezen, vagy más /gruppen, párcsere.../ fajtáját kipróbálni. Hiszen, ha már alapból féltékeny valaki, akkor egy ilyen csak többet árthat a kapcsolatnak, mint használ...
Silly, dsasd3 :
Minden nőt megdugtok, aki szimpatikus?
Mert ez kb ua. Ahogy a pasik, úgy a nők számára is fontos, hogy akivel ágybabújik, így-vagy úgy, az valamilyen mértékig szimpatikus legyen, és érezzen iránta valamilyen mértékű vonzalmat.
Csak annyit fűzök még hozzá:
Sok pasit látok az utcán, az ismerőseim, kollegáim, barátaim között, akikről első gondolatra eszembe jut, hogy szívesen összegyűrnék vele egy lepedőt. Ám miután végiggondolom, hogy mind elötte, mindpedig utána ki is kell vasalni azt a lepedőt, rájövök, hogy az egész nem ér annyit...
Fel lehet úgy is fogni, hogy a hármas is a megcsalás egyik fajtája, de másként is. Én a megcsalást úgy definiálnám, hogy amiről a másik fél nem tud, az a megcsalás. Egy hármas, négyes vagy többes szex esetén erről szó sincs, hiszen mindegyik fél beleegyezésével, és aktív részvételével történik meg a dolog.
Az, hogy te nem próbálnád ki, és számodra az olyan nő, aki megteszi "olcsó" a te véleményed, mely szíved joga.
Én ettől nem érzem magam rosszabbnak, de jobbnak sem. Max, ha egyszer felkerülök a szent itélőszék elé, azt nem koppinthatják az orromra, hogy kihagytam egy ilyen lehetőséget.
De ha már a jelzőknél tartunk:
Mit mondasz egy olyan családanyáról, aki a kosztpénzt egészíti ki heti két numerával, a férje tudta nélkül... Vagy a másikról, aki az előremenetel érdekében tartja karban a főnöke 'nemesebb' szervét... És még sorolhatnám. Persze, mondhatod, hogy ezek nem hármas esetek, hanem csak ketten szexelnek, így vagy úgy. Viszont egyikről sem tud a házastárs!
Nem akarlak meggyőzni se téged, se mást, hogy hármas szex nélkül nem lehet élni, mert igen, lehet. Nem is ettől lesz jobb az életünk, max egy emlékkel többről mesélhetünk majd az unokáinknak... Viszont azért, mert merünk a vágyainknak élni, még messze nem vagyunk olcsók, akit bárki megkaphat. Szerintem nyugodtan mondhatom Bia nevében is, hogy mindannak ellenére, hogy kipróbáltuk a hármast, /és valószínűleg másodszor, harmadszor.. sem mondanánk rá nemet / hűségesek vagyunk a párunkhoz.
Assfan:
Kérdezted, hogy a féltékenység felüti-e a fejét a hármas szex esetében...
Miután egyikünk sem féltékeny tipus, így nálunk ez szóba sem került.
Szerintem nyugodtan állíthatom, hogy féltékeny pároknak nem is kellene a szex ezen, vagy más /gruppen, párcsere.../ fajtáját kipróbálni. Hiszen, ha már alapból féltékeny valaki, akkor egy ilyen csak többet árthat a kapcsolatnak, mint használ...
Silly, dsasd3 :
Minden nőt megdugtok, aki szimpatikus?
Mert ez kb ua. Ahogy a pasik, úgy a nők számára is fontos, hogy akivel ágybabújik, így-vagy úgy, az valamilyen mértékig szimpatikus legyen, és érezzen iránta valamilyen mértékű vonzalmat.
Csak annyit fűzök még hozzá:
Sok pasit látok az utcán, az ismerőseim, kollegáim, barátaim között, akikről első gondolatra eszembe jut, hogy szívesen összegyűrnék vele egy lepedőt. Ám miután végiggondolom, hogy mind elötte, mindpedig utána ki is kell vasalni azt a lepedőt, rájövök, hogy az egész nem ér annyit...
Fel lehet úgy is fogni, hogy a hármas is a megcsalás egyik fajtája, de másként is. Én a megcsalást úgy definiálnám, hogy amiről a másik fél nem tud, az a megcsalás. Egy hármas, négyes vagy többes szex esetén erről szó sincs, hiszen mindegyik fél beleegyezésével, és aktív részvételével történik meg a dolog.
Az, hogy te nem próbálnád ki, és számodra az olyan nő, aki megteszi "olcsó" a te véleményed, mely szíved joga.
Én ettől nem érzem magam rosszabbnak, de jobbnak sem. Max, ha egyszer felkerülök a szent itélőszék elé, azt nem koppinthatják az orromra, hogy kihagytam egy ilyen lehetőséget.
De ha már a jelzőknél tartunk:
Mit mondasz egy olyan családanyáról, aki a kosztpénzt egészíti ki heti két numerával, a férje tudta nélkül... Vagy a másikról, aki az előremenetel érdekében tartja karban a főnöke 'nemesebb' szervét... És még sorolhatnám. Persze, mondhatod, hogy ezek nem hármas esetek, hanem csak ketten szexelnek, így vagy úgy. Viszont egyikről sem tud a házastárs!
Nem akarlak meggyőzni se téged, se mást, hogy hármas szex nélkül nem lehet élni, mert igen, lehet. Nem is ettől lesz jobb az életünk, max egy emlékkel többről mesélhetünk majd az unokáinknak... Viszont azért, mert merünk a vágyainknak élni, még messze nem vagyunk olcsók, akit bárki megkaphat. Szerintem nyugodtan mondhatom Bia nevében is, hogy mindannak ellenére, hogy kipróbáltuk a hármast, /és valószínűleg másodszor, harmadszor.. sem mondanánk rá nemet / hűségesek vagyunk a párunkhoz.
Ez igazán szabatos és korrekt megfogalmazása (és talán lezárása is) a lent terjengő off gyanus témának. Gratula! A végén nem keveset röhögtem!!!
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 05. 14. hétfő 12:49), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 14. hétfő 12:49
Törölt felhasználó (26894)
2007. 05. 14. hétfő 12:49
A vicc az egészben csak az, hogy magyarázod nekem itt a Tizenakárhányadik század földesurainak, királyainak kiváltságait - teljesen fölöslegesen egyébként, mert egyáltalán nem volt számomra ismeretlen - miközben én nem ezt kifogásoltam, hanem azt, hogy a XVII. században élő nők elnyomása és a mai korban élő nők helyzete közé raksz jóhogynem egyenlőségjelet. Egyébként is az első éjszaka joga, s annak gyakorlása nem kis mértékben megalázó volt a frissen házasuló férj számára is, tehát itt én nem is beszélnék kizárólag női elnyomásról, inkább alattvalói megalázásról - elnyomásról. Egyébként a topik témája is jól mutatja, hogy mennyire nem helyénvaló pont itt felvetni a nők vélt vagy valós elnyomását. "Két pasival" topik cím - nem igazán a női elnyomást sugallja, ha csak nem vesszük elnyomásnak azt, hogy a két pasi alaposan kézbe, farokba, szendvicsbe veszi a szegény egyenjogútlan hölgyet, és alaposan "elnyomják", ami minden bizonnyal nagyon rosszul esik neki, és neheztel is érte, miközben egyenjogúságért kiált.
A vicc az egészben csak az, hogy magyarázod nekem itt a Tizenakárhányadik század földesurainak, királyainak kiváltságait - teljesen fölöslegesen egyébként, mert egyáltalán nem volt számomra ismeretlen - miközben én nem ezt kifogásoltam, hanem azt, hogy a XVII. században élő nők elnyomása és a mai korban élő nők helyzete közé raksz jóhogynem egyenlőségjelet. Egyébként is az első éjszaka joga, s annak gyakorlása nem kis mértékben megalázó volt a frissen házasuló férj számára is, tehát itt én nem is beszélnék kizárólag női elnyomásról, inkább alattvalói megalázásról - elnyomásról. Egyébként a topik témája is jól mutatja, hogy mennyire nem helyénvaló pont itt felvetni a nők vélt vagy valós elnyomását. "Két pasival" topik cím - nem igazán a női elnyomást sugallja, ha csak nem vesszük elnyomásnak azt, hogy a két pasi alaposan kézbe, farokba, szendvicsbe veszi a szegény egyenjogútlan hölgyet, és alaposan "elnyomják", ami minden bizonnyal nagyon rosszul esik neki, és neheztel is érte, miközben egyenjogúságért kiált.
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 05. 11. péntek 14:18), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 11. péntek 14:18
Törölt felhasználó (26894)
2007. 05. 11. péntek 14:18
Elnézést, nem az xgg írására akartam reagálni, hanem a wchris-ére. Rosszul - tévesen kattintottam.
Nem én vittem ebbe az irányba...
Közhely?
Lehet...
Viszont a közhely úgy válik közhellyé hogy túl sokat durrogtatják, és általában nagy az igazságtartalmuk.
Amúgy meg teszek a minősítésedre, pontosan tudod mire gondoltam, ha nem - nekem úgy is jó.
Ezennel kiszálltam ebből a témából...
Közhely?
Lehet...
Viszont a közhely úgy válik közhellyé hogy túl sokat durrogtatják, és általában nagy az igazságtartalmuk.
Amúgy meg teszek a minősítésedre, pontosan tudod mire gondoltam, ha nem - nekem úgy is jó.
Ezennel kiszálltam ebből a témából...
nem semmi hozzászólás. részben egyetértek
(Ez egy válasz silly üzenetére (2007. 05. 12. szombat 07:17), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 12. szombat 07:17
Hm, a mérce valóban kettős, elismerem, de ennek teljesen kézenfekvő oka van.
Míg régen a férfiaknak az volt a feldata ami az állatvilágban ma is a hímeké: szórni a magot, minnél többet minnél több helyen, addig a nősténynek meg kellett válogatniuk ki az akitől utódot szeretnének, mert nekik kell utána róluk gondoskodniuk róla, és ez időigényesebb dolog mint a megtermékenyítés.
Mocskos hímsoviniszta természet!!!
Szegény pandák is ki fognak halni mert a nőstényekbe belekódolták hogy kurvának fogja őket tartani az a szemét kukkoló operatőr meg az állatkert gondozója, ezért válogatnak a hímek között.
Herótom van ettől a hülyeségtől, még hogy a nincs egyenjogúság. Azt mondják a nők kevesebb pénzt kapnak, ma is, a kapitalizmusban is. Ennek is oka van, semmi köze a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetéshez. A kapitalista tesz rá hogy az aki pénzt hoz neki milyen nemű, férfi, nő vagy hímnős, de az már inkább érdekli, hogy mennyit van távol a munkahelyétől, elmegy-e szülni vagy sem, ha dolgozik akkor közben hányszor telefonál haza hogy a kölyköket ellenőrizze, és hajlandó-e napi 8 óra helyett 14-t ledogozni. Ez tiszta üzlet. Mégis sikerül belemagyarázni hogy nincs egyenjogúság.
Évmilliókon keresztül jól működött a dolog, okkal alakultak a szerepek olyanokká amilyenek lettek, és egész jól bevált. Most hagyjuk az arab fanatikusokat, a mi közegünkről beszélünk. Amúgy meg boszorkányok mellett eretnekeket is égettek úgy tudom, más volt a megnevezés, az eredmény viszont akkor is rostélyos...
Aztán kitalálták az emancipációt és most ott tartunk hogy a szerepek megcserélődnek, már a párválasztás idején is, és utána is: az apa marad otthon a gyerekkel, a nő az aki nyíltan kezdeményez a kapcsolat elején, és ezek után is azt mondják hogy a nők el vannak nyomva. Meg fogsz döbbenni, de azt mondom hogy ha ez így a család szemponjából jobb akkor így kell csinálni, legyen az a apa a gyerekkel. Nem hiszem hogy nagyon korlátolt embereket válogatnék be a baráti körömbe, de rajtuk látom (két barátom is hasonló helyzetben van)mert ki ugyan nem mondják, hogy ez akkor is nehezen emészthető egy férfinak. Mert úgy nevelnek bennünket és az ösztöneink is azt súgják hogy a hím az amelyik a családot eltartja, és tetszik vagy sem, igenis lelkileg megterhelő a tudat hogy ebben a szerepben kudarcott vallottunk.
A természetet is értesíteni kellene erről az emancipációs izéről, hogy a DNS néhány részletét okvetlen kódolja már át, hisz az evolúció tévesen nőknek és férfiaknak kódolt bennünket, mikor mi elsősorban egyenlőek vagyunk és csak utána más neműek.
Tudom most jön majd, hogy igen, de mi értelmes lények vagyunk és ezért ránk más szabályok érvényesek, mi nemi életet nem csak az utódok miatt élünk hanem az élvezetért.
Ja. Így van. De ettől még az alapok, az ösztönök nem változnak...
Míg régen a férfiaknak az volt a feldata ami az állatvilágban ma is a hímeké: szórni a magot, minnél többet minnél több helyen, addig a nősténynek meg kellett válogatniuk ki az akitől utódot szeretnének, mert nekik kell utána róluk gondoskodniuk róla, és ez időigényesebb dolog mint a megtermékenyítés.
Mocskos hímsoviniszta természet!!!
Szegény pandák is ki fognak halni mert a nőstényekbe belekódolták hogy kurvának fogja őket tartani az a szemét kukkoló operatőr meg az állatkert gondozója, ezért válogatnak a hímek között.
Herótom van ettől a hülyeségtől, még hogy a nincs egyenjogúság. Azt mondják a nők kevesebb pénzt kapnak, ma is, a kapitalizmusban is. Ennek is oka van, semmi köze a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetéshez. A kapitalista tesz rá hogy az aki pénzt hoz neki milyen nemű, férfi, nő vagy hímnős, de az már inkább érdekli, hogy mennyit van távol a munkahelyétől, elmegy-e szülni vagy sem, ha dolgozik akkor közben hányszor telefonál haza hogy a kölyköket ellenőrizze, és hajlandó-e napi 8 óra helyett 14-t ledogozni. Ez tiszta üzlet. Mégis sikerül belemagyarázni hogy nincs egyenjogúság.
Évmilliókon keresztül jól működött a dolog, okkal alakultak a szerepek olyanokká amilyenek lettek, és egész jól bevált. Most hagyjuk az arab fanatikusokat, a mi közegünkről beszélünk. Amúgy meg boszorkányok mellett eretnekeket is égettek úgy tudom, más volt a megnevezés, az eredmény viszont akkor is rostélyos...
Aztán kitalálták az emancipációt és most ott tartunk hogy a szerepek megcserélődnek, már a párválasztás idején is, és utána is: az apa marad otthon a gyerekkel, a nő az aki nyíltan kezdeményez a kapcsolat elején, és ezek után is azt mondják hogy a nők el vannak nyomva. Meg fogsz döbbenni, de azt mondom hogy ha ez így a család szemponjából jobb akkor így kell csinálni, legyen az a apa a gyerekkel. Nem hiszem hogy nagyon korlátolt embereket válogatnék be a baráti körömbe, de rajtuk látom (két barátom is hasonló helyzetben van)mert ki ugyan nem mondják, hogy ez akkor is nehezen emészthető egy férfinak. Mert úgy nevelnek bennünket és az ösztöneink is azt súgják hogy a hím az amelyik a családot eltartja, és tetszik vagy sem, igenis lelkileg megterhelő a tudat hogy ebben a szerepben kudarcott vallottunk.
A természetet is értesíteni kellene erről az emancipációs izéről, hogy a DNS néhány részletét okvetlen kódolja már át, hisz az evolúció tévesen nőknek és férfiaknak kódolt bennünket, mikor mi elsősorban egyenlőek vagyunk és csak utána más neműek.
Tudom most jön majd, hogy igen, de mi értelmes lények vagyunk és ezért ránk más szabályok érvényesek, mi nemi életet nem csak az utódok miatt élünk hanem az élvezetért.
Ja. Így van. De ettől még az alapok, az ösztönök nem változnak...
Hm, a mérce valóban kettős, elismerem, de ennek teljesen kézenfekvő oka van.
Míg régen a férfiaknak az volt a feldata ami az állatvilágban ma is a hímeké: szórni a magot, minnél többet minnél több helyen, addig a nősténynek meg kellett válogatniuk ki az akitől utódot szeretnének, mert nekik kell utána róluk gondoskodniuk róla, és ez időigényesebb dolog mint a megtermékenyítés.
Mocskos hímsoviniszta természet!!!
Szegény pandák is ki fognak halni mert a nőstényekbe belekódolták hogy kurvának fogja őket tartani az a szemét kukkoló operatőr meg az állatkert gondozója, ezért válogatnak a hímek között.
Herótom van ettől a hülyeségtől, még hogy a nincs egyenjogúság. Azt mondják a nők kevesebb pénzt kapnak, ma is, a kapitalizmusban is. Ennek is oka van, semmi köze a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetéshez. A kapitalista tesz rá hogy az aki pénzt hoz neki milyen nemű, férfi, nő vagy hímnős, de az már inkább érdekli, hogy mennyit van távol a munkahelyétől, elmegy-e szülni vagy sem, ha dolgozik akkor közben hányszor telefonál haza hogy a kölyköket ellenőrizze, és hajlandó-e napi 8 óra helyett 14-t ledogozni. Ez tiszta üzlet. Mégis sikerül belemagyarázni hogy nincs egyenjogúság.
Évmilliókon keresztül jól működött a dolog, okkal alakultak a szerepek olyanokká amilyenek lettek, és egész jól bevált. Most hagyjuk az arab fanatikusokat, a mi közegünkről beszélünk. Amúgy meg boszorkányok mellett eretnekeket is égettek úgy tudom, más volt a megnevezés, az eredmény viszont akkor is rostélyos...
Aztán kitalálták az emancipációt és most ott tartunk hogy a szerepek megcserélődnek, már a párválasztás idején is, és utána is: az apa marad otthon a gyerekkel, a nő az aki nyíltan kezdeményez a kapcsolat elején, és ezek után is azt mondják hogy a nők el vannak nyomva. Meg fogsz döbbenni, de azt mondom hogy ha ez így a család szemponjából jobb akkor így kell csinálni, legyen az a apa a gyerekkel. Nem hiszem hogy nagyon korlátolt embereket válogatnék be a baráti körömbe, de rajtuk látom (két barátom is hasonló helyzetben van)mert ki ugyan nem mondják, hogy ez akkor is nehezen emészthető egy férfinak. Mert úgy nevelnek bennünket és az ösztöneink is azt súgják hogy a hím az amelyik a családot eltartja, és tetszik vagy sem, igenis lelkileg megterhelő a tudat hogy ebben a szerepben kudarcott vallottunk.
A természetet is értesíteni kellene erről az emancipációs izéről, hogy a DNS néhány részletét okvetlen kódolja már át, hisz az evolúció tévesen nőknek és férfiaknak kódolt bennünket, mikor mi elsősorban egyenlőek vagyunk és csak utána más neműek.
Tudom most jön majd, hogy igen, de mi értelmes lények vagyunk és ezért ránk más szabályok érvényesek, mi nemi életet nem csak az utódok miatt élünk hanem az élvezetért.
Ja. Így van. De ettől még az alapok, az ösztönök nem változnak...
Míg régen a férfiaknak az volt a feldata ami az állatvilágban ma is a hímeké: szórni a magot, minnél többet minnél több helyen, addig a nősténynek meg kellett válogatniuk ki az akitől utódot szeretnének, mert nekik kell utána róluk gondoskodniuk róla, és ez időigényesebb dolog mint a megtermékenyítés.
Mocskos hímsoviniszta természet!!!
Szegény pandák is ki fognak halni mert a nőstényekbe belekódolták hogy kurvának fogja őket tartani az a szemét kukkoló operatőr meg az állatkert gondozója, ezért válogatnak a hímek között.
Herótom van ettől a hülyeségtől, még hogy a nincs egyenjogúság. Azt mondják a nők kevesebb pénzt kapnak, ma is, a kapitalizmusban is. Ennek is oka van, semmi köze a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetéshez. A kapitalista tesz rá hogy az aki pénzt hoz neki milyen nemű, férfi, nő vagy hímnős, de az már inkább érdekli, hogy mennyit van távol a munkahelyétől, elmegy-e szülni vagy sem, ha dolgozik akkor közben hányszor telefonál haza hogy a kölyköket ellenőrizze, és hajlandó-e napi 8 óra helyett 14-t ledogozni. Ez tiszta üzlet. Mégis sikerül belemagyarázni hogy nincs egyenjogúság.
Évmilliókon keresztül jól működött a dolog, okkal alakultak a szerepek olyanokká amilyenek lettek, és egész jól bevált. Most hagyjuk az arab fanatikusokat, a mi közegünkről beszélünk. Amúgy meg boszorkányok mellett eretnekeket is égettek úgy tudom, más volt a megnevezés, az eredmény viszont akkor is rostélyos...
Aztán kitalálták az emancipációt és most ott tartunk hogy a szerepek megcserélődnek, már a párválasztás idején is, és utána is: az apa marad otthon a gyerekkel, a nő az aki nyíltan kezdeményez a kapcsolat elején, és ezek után is azt mondják hogy a nők el vannak nyomva. Meg fogsz döbbenni, de azt mondom hogy ha ez így a család szemponjából jobb akkor így kell csinálni, legyen az a apa a gyerekkel. Nem hiszem hogy nagyon korlátolt embereket válogatnék be a baráti körömbe, de rajtuk látom (két barátom is hasonló helyzetben van)mert ki ugyan nem mondják, hogy ez akkor is nehezen emészthető egy férfinak. Mert úgy nevelnek bennünket és az ösztöneink is azt súgják hogy a hím az amelyik a családot eltartja, és tetszik vagy sem, igenis lelkileg megterhelő a tudat hogy ebben a szerepben kudarcott vallottunk.
A természetet is értesíteni kellene erről az emancipációs izéről, hogy a DNS néhány részletét okvetlen kódolja már át, hisz az evolúció tévesen nőknek és férfiaknak kódolt bennünket, mikor mi elsősorban egyenlőek vagyunk és csak utána más neműek.
Tudom most jön majd, hogy igen, de mi értelmes lények vagyunk és ezért ránk más szabályok érvényesek, mi nemi életet nem csak az utódok miatt élünk hanem az élvezetért.
Ja. Így van. De ettől még az alapok, az ösztönök nem változnak...
nem tudok érthetően fogalmazni sajnos
béna vagyok. valszeg nem is válasz a hsz-odra... bocs (Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 11. péntek 18:16), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 11. péntek 18:16
béna vagyok. valszeg nem is válasz a hsz-odra... bocs (Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 11. péntek 18:16), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 11. péntek 18:16
yanee84:
Nem egészen értem a hsz-ed, illetve azt a részét, hogy ezt mire válaszoltad nekem. Lehet, hogy ennyire "mozdonyszőke" vagyok?
vadasz65:
A királyi, földesúri hatalmi visszaéléseket csak azért említettem, mert ezek azok, melyekről ilyen vagy olyan írásos emlék maradt. Ha másért nem, akkor azért, mert egy-két ilyen félrelépés gyümölcsöt is hozott. Biztos vagyok benne, hogy nem csak a nemesekre volt ez jellemző, csak azokról nem maradt fent se írás, se szóbeszéd. Hiszen a történelem nem foglakozik a "pórnéppel".
A lényeg, hogy valamennyire csak sikerült elmondanom, amit akartam. Ha nem is a legjobb példákkal.
hypp:
Erre írtam azt, hogy mi sem születtünk Shívának.... :P
A leírásod alapján elképzeltem a szerinted ideális testet...
Érdekes lenne, ha szinte már 14 fejű sárkányhoz hasonlító férfiak rohangálnának az utcán... Ezek után nem mondhatnátok ránk, hogy a sárkányok mi vagyunk S akkor az ideális női test még hol van... 
Nem egészen értem a hsz-ed, illetve azt a részét, hogy ezt mire válaszoltad nekem. Lehet, hogy ennyire "mozdonyszőke" vagyok?
vadasz65:
A királyi, földesúri hatalmi visszaéléseket csak azért említettem, mert ezek azok, melyekről ilyen vagy olyan írásos emlék maradt. Ha másért nem, akkor azért, mert egy-két ilyen félrelépés gyümölcsöt is hozott. Biztos vagyok benne, hogy nem csak a nemesekre volt ez jellemző, csak azokról nem maradt fent se írás, se szóbeszéd. Hiszen a történelem nem foglakozik a "pórnéppel".
A lényeg, hogy valamennyire csak sikerült elmondanom, amit akartam. Ha nem is a legjobb példákkal.
hypp:
Erre írtam azt, hogy mi sem születtünk Shívának.... :P
A leírásod alapján elképzeltem a szerinted ideális testet...
Érdekes lenne, ha szinte már 14 fejű sárkányhoz hasonlító férfiak rohangálnának az utcán... Ezek után nem mondhatnátok ránk, hogy a sárkányok mi vagyunk
S akkor az ideális női test még hol van...
yanee84:
Nem egészen értem a hsz-ed, illetve azt a részét, hogy ezt mire válaszoltad nekem. Lehet, hogy ennyire "mozdonyszőke" vagyok?
vadasz65:
A királyi, földesúri hatalmi visszaéléseket csak azért említettem, mert ezek azok, melyekről ilyen vagy olyan írásos emlék maradt. Ha másért nem, akkor azért, mert egy-két ilyen félrelépés gyümölcsöt is hozott. Biztos vagyok benne, hogy nem csak a nemesekre volt ez jellemző, csak azokról nem maradt fent se írás, se szóbeszéd. Hiszen a történelem nem foglakozik a "pórnéppel".
A lényeg, hogy valamennyire csak sikerült elmondanom, amit akartam. Ha nem is a legjobb példákkal.
hypp:
Erre írtam azt, hogy mi sem születtünk Shívának.... :P
A leírásod alapján elképzeltem a szerinted ideális testet...
Érdekes lenne, ha szinte már 14 fejű sárkányhoz hasonlító férfiak rohangálnának az utcán... Ezek után nem mondhatnátok ránk, hogy a sárkányok mi vagyunk S akkor az ideális női test még hol van...
Nem egészen értem a hsz-ed, illetve azt a részét, hogy ezt mire válaszoltad nekem. Lehet, hogy ennyire "mozdonyszőke" vagyok?
vadasz65:
A királyi, földesúri hatalmi visszaéléseket csak azért említettem, mert ezek azok, melyekről ilyen vagy olyan írásos emlék maradt. Ha másért nem, akkor azért, mert egy-két ilyen félrelépés gyümölcsöt is hozott. Biztos vagyok benne, hogy nem csak a nemesekre volt ez jellemző, csak azokról nem maradt fent se írás, se szóbeszéd. Hiszen a történelem nem foglakozik a "pórnéppel".
A lényeg, hogy valamennyire csak sikerült elmondanom, amit akartam. Ha nem is a legjobb példákkal.
hypp:
Erre írtam azt, hogy mi sem születtünk Shívának.... :P
A leírásod alapján elképzeltem a szerinted ideális testet...
Érdekes lenne, ha szinte már 14 fejű sárkányhoz hasonlító férfiak rohangálnának az utcán... Ezek után nem mondhatnátok ránk, hogy a sárkányok mi vagyunk
S akkor az ideális női test még hol van...
a férfi attól férfi,hogy uralkodik magán, és a "vágyain". hisz ha ésszel (már amelyiknek van) végiggondolja az egészet, és biztos, hogy ha neki való nője van (ha nem szereti és becsüli,akkor minek van vele???) nem megy el másik nőhöz baszni. 1. valszeg az "otthoni" punci se rosszabb, viszont kockázatmentesebb, 2. az a nő,akihez csak kefélni járna nem mos,vasal,nem neveli föl a kölköket! ha különböznek a szexuális igények(márpedig különböznek), egy egészséges párkapcsolatban ezeket bőven át lehet hidalni! (pl ha a férfi már dugni nem bir a 20.menet után,akkor nyaljon, ha a nő nem akar dugni,szopjon,stb.) alkalmi kapcsolatokban persze könnyen megtehet bárki bármit, de könyörgöm, erre ne legyen nagy a pofája, hogy ő mindenkivel...
(Ez egy válasz wchris üzenetére (2007. 05. 11. péntek 14:52), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 05. 11. péntek 14:52
2007. 05. 11. péntek 14:52
Akkor kanyarodjunk el egy kicsit a topik témájától...
Az, hogy kinek mit jelent az egyenjogúság, illetve az egyenlőség, mindenki maga tudja.
Amit viszont mondani akartam, azt egy nem is annyira kitalált példával talán sikerül érzékeltetnem.
Maradjunk a példaként felhozott XVII. századnál.
Történelmi ismereteim alapján mindennaposnak volt nevezhető, hogy a földesúr vette el a szolgálólánya szüzességét. Ha jól emlékszem akkor az első éjszaka jogára hivatkozva. Bizonyára nem csak az első éjszakához ragaszkodott.... de ez már összesküvés elmélet
A királyok jogairól már ne is beszéljünk...
Ám, ha neadjisten a királynőt rajtakapták az egyik katonatiszttel, felségárulás vádjával lefejezték. Az arab világban ugyanezért kövezés járt és jár még ma is...
Természetesen ezeken a dolgokon nem tudunk változtatni, hiszen az egy másik kor, vagy éppen kultúra. Az is igaz, hogy ennyire nem kemény a helyzet a mai "nyugati" társadalmakban. Viszont a férfiak nagy része /mély tiszteletem a kivételeknek / ha tehetné a mai napig lefejeztetné a vágyainak élő nőket, míg a férfi társát hátbaveregeti, hogy "szép volt cimbora".
Nevezhetjük egyenlőségnek, egyenjogúságnak vagy aminek akarjuk... De szerintem teljesen normális emberi igény, hogy azért mert nekem mondjuk fekete a hajam, neked pedig szőke, ne bánjanak másként velem, vagy veled.
Remélem, így már érthető lesz, amit mondani akartam azzal a mondattal
Az, hogy kinek mit jelent az egyenjogúság, illetve az egyenlőség, mindenki maga tudja.
Amit viszont mondani akartam, azt egy nem is annyira kitalált példával talán sikerül érzékeltetnem.
Maradjunk a példaként felhozott XVII. századnál.
Történelmi ismereteim alapján mindennaposnak volt nevezhető, hogy a földesúr vette el a szolgálólánya szüzességét. Ha jól emlékszem akkor az első éjszaka jogára hivatkozva. Bizonyára nem csak az első éjszakához ragaszkodott.... de ez már összesküvés elmélet
A királyok jogairól már ne is beszéljünk...Ám, ha neadjisten a királynőt rajtakapták az egyik katonatiszttel, felségárulás vádjával lefejezték. Az arab világban ugyanezért kövezés járt és jár még ma is...
Természetesen ezeken a dolgokon nem tudunk változtatni, hiszen az egy másik kor, vagy éppen kultúra. Az is igaz, hogy ennyire nem kemény a helyzet a mai "nyugati" társadalmakban. Viszont a férfiak nagy része /mély tiszteletem a kivételeknek
/ ha tehetné a mai napig lefejeztetné a vágyainak élő nőket, míg a férfi társát hátbaveregeti, hogy "szép volt cimbora". Nevezhetjük egyenlőségnek, egyenjogúságnak vagy aminek akarjuk... De szerintem teljesen normális emberi igény, hogy azért mert nekem mondjuk fekete a hajam, neked pedig szőke, ne bánjanak másként velem, vagy veled.
Remélem, így már érthető lesz, amit mondani akartam azzal a mondattal
szexcica
csacsaka
Sex Clowns 2
Ass to mouth 9
Lesbian College Coeds 13
A pesti spriccparty klub 14 - A doktornő is bedobja magát
Sex Village Idiot
