Majd pont te fogod megszabni, hogy ki és mit ír ide. Ha elolvasnád a topicindítót, akkor észrevennéd, hogy nem egy 'nyitott házasságot' éltető , hanem azt elemezgető topciban vagyunk.
A nyitott házasság, legalábbis az általad elmesélt formában, erősen kétséges, hogy értékelhető ideig működhessen. Még gyerektelen párokat feltételezve is elég necces, de gyerek(kek)kel szinte kizárt. Vágyálom. Megkockáztatom, hogy úgy, abban a formában értelmetlen is. Van egy fő kapcsolat/szerelem/társ meg alkalmi szerelmek (ez is mi a f@sz már?) és alkalmi digi-dugi partnerek. Közben, meg ha szar a felhozatal, nincs kapás, akkor ott a b terv, a jól bevált (öregecskedő) asszonypajti. Vele amúgyis bennsőségesebb a viszony, nem kell visszatartani, ha előző nap bableves volt (amit nála jobban nem főz senki). ja... de mégse, mert neki meg most van a szerelmes időszaka, most is éppen elment Bélához egy jót kúrni, és csak este későn jön haza, akkor meg már nem áll neki főzni. Akkor majd pénteken... ja akkor meg a Jenőékkel megyünk swingerezni... á... basszus rendelek egy gíroszt sűttkrumplival. Logisztikai rémálom. De lehet nagyot álmodni. Egy átlagos, dolgozó(!) és gyerekeket nevelő (majd a szülőket istápoló) pár esetében az is ünnep, ha 1-2 havonta egy kiadós swingeres buli befigyel, meg mondjuk nyáron az Adrián a szomszéd lakókocsis párral lehet párat gabalyodni este a parton. Szóval jó lenne, ha olyanok is letennék a voksukat a nagy liberális 'nyitott' házasság-modell mellett, akik egyáltalán már éltek tartós párkapcsolatban... már házasságról nem is beszélek. Vagy akár az is felmerülhet kérdésként, hogy miből állapítod meg, hogy melyik a tartós és melyik az egyszerürítős 'szerelem'? Hogyan lehet irányítani, hogy annyira azért mégse zúgjál bele az új punciba, mer' ugye azé' csak a házasság a fő..Érzelmek racionalizáltan és tervek szerint? Esetleg azon is el lehet gondolkodni, hogy a házasságban oly fontos bizalom és az, hogy számíthatsz a másikra (jóban-rosszban) ez mennyire tartható fenn, ha a mindkét félnél fennáll a lehetőség, hogy éppen mással szervez programot, mert pont aznap délelőtt esett (múlékony típusú) szerelembe...megannyi kérdés, de ezekre az tudna válaszolni, aki ténylegesen ilyen kapcsolatban él, nem csak ábrándozik.. (Ez egy válasz X üzenetére (2015. 01. 11. vasárnap 15:39), amit ide kattintva olvashatsz)

Mindig hiányzik valami. Vagy ha éppen nem hiányzik akkor is csak egy bizonyos időszakaszban van meg minden ami kell. Jellemzően a házasságok elején. Aztán a szerelem elmúlik, van ahol a szexuális vágy is, aztán meg kiderül, hogy a paprikás krumplit sosem főzte jól, stb.

A nyitott házasság nem mindenkinek kell és nem mindenki képes kezelni. Aki szerint nem működőképes a nyitott házasság az ne olvassa ezt a topikot és menjen nyelvészkedni az anyja kínjába! (Ez egy válasz Kanellos üzenetére (2015. 01. 09. péntek 21:32), amit ide kattintva olvashatsz)

Tényleg így van szerintem is. Szinte minden kapcsolatból hiányzik valami. Főleg egy hosszú-hosszú ideje tartónál...
De ezek a hiányok nem mindig csak pozitív töltetű valamik.
No meg az sem mindegy, és ez erőst egyénfüggő, hogy ki mit fogad el a párjától, ki mit vár el tőle, ki mennyire toleráns, szerető, birtokló, megengedő... stb.
Tudhatjuk, hogy nem csak habos-babos rózsaszín álomnak kell lennie az életnek, mint ahogyan azt is, hogy nem csak a patikatisztaságú és erkölcsös életre vágyik az ember. Néha szeretne egy kicsit rosszalkodni, kirúgni a hámból, valami olyat tenni, amivel megbotránkoztathat másokat, valami olyat, ami valami egészen más, mint az eddigi megszokott, "unalmas" (azért az idézőjel, mert az unalmas sem mindig unalmas), ezerszer ugyanúgy csinált, ezerszer ugyanazt érintetett s "hétköznapi"... Szeretne legalább a privát szférájában a társadalmi konvenciókkal és elvárásokkal kicsit szembemenni. Mert az ember elméje és a teste vágyja a változást, az új ingert.
A "hűtlenségnek", a nyitott házasságnak és sok másféle szexuális játszadozásnak, kalandozásnak ezért van létjogosultsága... (Ez egy válasz Kanellos üzenetére (2015. 01. 09. péntek 21:32), amit ide kattintva olvashatsz)

Bravo... én 'nyelvészkedtem' 2.5 sort és ezért megfeddtél 9.5 sor nyelvészkedéssel.. sajna a kopipésztelés véletlenül csak a saját nézeteid igazolásáig terjedt. Ha a teljes cikket belinkeled, akkor kiviláglik Grétsy valódi véleménye... erről ennyit.
gally or gaj?

Didiernő meg a szonda -ipsos helyi kirendeltségeként eldönti, kit mi érdekel... szintén jár a taps. Kanellos viszont tényleg nagyon érdekes és eredeti gondolatot vetett fel, lehet benne sok igazság, még ha nem is minden lazább kapcsolatra érvényes teljes mértékben. Bár... logikailag áll... ha valami teljes és kielégítő, akkor felesleges erőforrás pazarlás bonyolult logisztikába keveredni pinák és faszok között.
Didergő okoskodása meg a saját belső logikai ellentmondásain és képtelenségein bukik, illetve felveti, hogy valami olyanról ír, amire csak vágyik... racionális tervezettségű, irányított érzelmek: Van egy fő szerelem, eg mellékszerelmek, amik végesek és limitált jogosultságokkal bírnak és ez mindkét félnél takkra egyformán és nagy egyetértésben. Nem kerek ez, de a net és(ez) a fórum mindent elbír. Blablabla
A Nyúlmedvei és Kanellosi nézőpontok reálisak, időszakosan életképesek és akkor működnek is, de Didergő csak utópisztikus hallucinációkat gyárt. Meg infantilis emoticonokat. (Ez egy válasz Nyúlmedve üzenetére (2015. 01. 09. péntek 21:21), amit ide kattintva olvashatsz)

Feleségemmel beszélgettünk erről de úgy gondoljuk csak olyan pároknál működik a Nyitott házasság ahol valami hiányzik a kapcsolatból és közös megegyezéssel azt a hiányt másnál keresik.

"Grétsy Lászó: A gallyra megy kifejezésformát én is meg tudom védeni, mivel több szótárban is szerepel, pl. Parapatics Andrea Szlengszó¬tárában vagy a Diáksóder című szótárban, amelyben a ’tönkretesz’ jelentésű gallyra vág kifejezésre még példamondatot is kapunk: „Az öcskös gallyra vágta a bicómat.” Ám a valóság mégiscsak az, hogy e kifejezésben nem a nyelvünkben bő négy évszázada meglevő, alighanem a szlovénból eredő s nyelvünkhöz igazított gally szó rejlik, hanem valami más. Vajon mi?Mielőtt erre próbálok válaszolni, előbb a fontosabb szótári adatokat sorolom fel. Kiindulópontnak nem a gaj, hanem a gajdesz szó kínálkozik. Ez ’halál, pusztulás’ jelentéssel értelmező szótárunkban is megtalálható, de azonos ..."

Tehát mindkettő jó, kár volt nyelvészkedve belekötni didergo mondataiba! Mivel ez a topik másról szól és nem a kötekedésről s nem a nyelvészkedésről, ezért kár reá több szót pazarolni.

A topik témájához. Nyitott házasságnak számít az is, ha egy pár nem külön utakon jár, hanem közösen kalandozik?
Hűtlenség-e az, ha a pár a hitvesi ágyába beenged egy harmadikat, esetleg negyediket (párt)?

1. A helyesírásban igazad van. Sosem láttam még leírva. Köszi a korrekciót!
2. A halmazokról írt bekezdésedet nehezen értettem meg. Szerintem a halmazok nagysága (a nyitott házasságban élők száma/monogám kapcsolatban/éretlenül stb.) senkit sem érdekel a fórumozók közül. Ez egy szexuálpszichológiai/szociológiai szakembernek egy adat....és még neki sem a legfontosabb. Mi nem ezért vagyunk itt.
3. Az utolsó bekezdésben arról írsz, hogy a világ bonyolult, állandóan változik, nehéz megismerni és nem a szex a legfontosabb benne. Grandiózus megállapítás. Végre egyetértünk.
4. Ami szerintem a lényeg (és én ezt akartam kifejezni az előző hsz-al, de érdemben nem reagáltál rá), hogy a nyitott házasság és a hűség egymással teljesen jól megférnek. Mindössze a kifejezések hagyományos értelmezésével kell szakítani. A házasság nem a másik teljes kisajátítása, a hűség pedig nem kizárólagosságot jelent.
5. Én azért olvasom a fórumot, mert nyitott kapcsolatban élek és szeretnék hallani/tudni mások tapasztalatait az ő nyitott házasságának működtetéséről. Nem akarok senkit sem bosszantani, de engem se a helyesírás miatt cseszegessetek , hanem ha van érdemi mondanivalótok, arról írjatok ide.
6. A mi nyitott kapcsolatunkat és a hűséget így egyeztettük össze:
a) őszintén elmondjuk egymásnak is és szerelmeinknek is, hogy van egy másik kapcsolatunk, ami legalább olyan fontos, mint ő vele.
b) Igyekszünk csak olyan lányba/fiúba szerelmesek lenni (járni vele), aki szintén nyitott kapcsolatban él és így nem akar férjhez menni/asszonyt szöktetni. Ha a másik ebbe az irányba terelgeti a dolgokat, akkor tudomására hozzuk, hogy ez a szerelem pillanatnyi állapot, a kapcsolat vele múlékony.
c) Egymásra mindig több időnk van, mint a partnerünkre. Magyarán a hétvége és az ünnepek mindig családi körben történik. Általában az "ott alvást" sem szeretjük. "Este mindenkinek a saját ágyában a helye."
d) Ha lehet, akkor be is mutatjuk egymásnak a "másikat" és beavatjuk pár részletbe. Nincsenek titkok! Mindent meg kell osztani mindenkivel és ez legalább három embert (néha négyet) jelent.
7. Ennek ellenére vannak vitáink, melyekről komoly érdeklődés esetén mernék csak írni. Úgy érzem nem mindenki ért engem. (Ez egy válasz greatom üzenetére (2015. 01. 08. csütörtök 09:28), amit ide kattintva olvashatsz)

Ha szó szerint a gallyra lépsz,akkor jó ez az alak.
Amennyiben tönkremegy valami,akkor bizony gajra megy.
De nem a a faágra. (Ez egy válasz X üzenetére (2015. 01. 08. csütörtök 22:47), amit ide kattintva olvashatsz)

Mi történik akkor, ha gallyra lépsz, vagy ha gallyra mész autóval?
Reccsenéssel eltörik. Ez a mondás eredete. Tehát jól írta didergo.
A többi helytálló. (Ez egy válasz greatom üzenetére (2015. 01. 08. csütörtök 09:28), amit ide kattintva olvashatsz)

Gallyra pl. a veréb megy (száll) vagy a tűzoltó autó, amikor ónos eső után az útra dőlt fákat takarítják el. A kapcsolat inkább gajra mehet, tekintve az eredetet, ami lehet jiddis :goj, egyes nézetek szerint a gajdesz (Hadesz/halál) görög gyökereű.
Játsszunk a halmazokkal!
A házasságra nem mindenki érett (egy szimpla, papírok nélküli kapcsolatra sem, éppen úgy) akik viszont képesek egy társas kapcsolat alapszintű működtetésére, azok sem mind képesek a 'nyitott' kapcsolat speciális kihívásainak megfelelni. Sőt, akik képesek lennének, azok sem biztos, hogy egyenként, vagy mindketten igénylik az ilyen jellegű együttélést.... na, akkor hányan is lehetnek, akik per definitionem 'nyitott kapcsolatban élnek? Mekkora az egyik, mekkora a másik halmaz?

Látni kellene, hogy hova is jutottunk! Oda, hogy az emberi természet egyénenként igen eltérő, sőt, nemenként is felfedezhetők jellegzetességek ugyanazon dologgal kapcsolatban. Vagyis nincs univerzális recept, nem igaz, hogy lenne módszer, út, ami kiemelkedően sikeresebb lenne, mint más módszerek. A társas kapcsolat nem statikus helyzet, az idő múlása folyamatos értékrendi változásokat is hoz(haz) és ami tegnap elsődleges volt, az mára akár sokadlagos szemponttá silányulhat. Ami a legfontosabb: a házasság középpontja nem a szex, nem annak alapján kell definiálni és legfőképpen nem annak alávetve kell működésben tartani. Sajnálom azt, akinek nagyjából abban merül ki a házassága, hogy van egy ember, akit papír szerint is jogosult kefélni (házastársi kötelesség rulez!)

A legtöbb cikk, amit olvastam támogatta a nyitott kapcsolatokat. Ha nem közhelyeket és tévedéseket ismételgetett, illetve nem ment mellékvágányra, akkor csak egyetlen dologra hívták fel a figyelmet, hogy nem mindenki érett az ilyen kapcsolatra és ezért rendkívül rázós a dolog.

No de, a rendes házasságra sem mindenki érett és azok is gyakran mennek gallyra.

Szerintem a nyitott házasság még stabilabb is lehet, mert minek válnának el a felek, amikor a házasságon belül is megkaphatnak mindent, amit a többi szerencsétlen csak a házasságon kívül.

Én például ezért nem fogok elválni soha. Ettől persze még ugyanolyan veszekedések és féltékenykedések is előfordulnak nálunk, mint bármely más "normális" házasságban.

Mi is nyitott házasságban élünk,nagyon szeretjük egymást,minden jól működik köztünk,de néha jól esik egy kis változatosság,mindezt egymás tudtával,beleegyezésével tesszük,nem egymást csalva,fűvel,fával,mint ahogy ezt sok házas nő,férfi teszi,barátokkal,ismerősökkel soha lépünk intim kapcsolatba,sportot azért nem űzünk belőle,de közös nyaralásaink,hétvégi,vidéki kiruccanásaink alkalmával,ha van rá lehetőségünk,megfelelő,szimpatikus partnerrel,akkor szívesen élünk a helyzet adta lehetőségekkel.

Na, ugye... vagy mégse.. vagy talán... áááá, izééé
Brit tudósok

olvasnánk ,hogy miért ne!

Érvek a nyitott házasság mellett: érvek a nyitott házasság mellett.

Picit unalmas igen...Mindegy minek hivod.A lényeg utána menj haza és a család az első..Ja és tudj róla beszélni a pároddal.Ö legyen az első..Vagy én látom rosszul nagyon a dolgot..

Ez most már unalmas.

Próbálom nagyon lényegre törően nehogy elvessz a részletekben:

1. Senki sem mondta, hogy a pap kedvéért házasodsz.
2. Továbbra is fenntartom, hogy a külső szexuális kapcsolat már nyitott házasságot jelent. (Ez egy válasz greatom üzenetére (2014. 10. 03. péntek 06:31), amit ide kattintva olvashatsz)

Nézd, nehéz érdemben beszélgetni veled bármiről, amikor az érvkészleted fő része ez 'Így van, mert én ezt mondtam!'
A házasság deklarálása meg ugye nem csak a 'varázsló' házában és végképp nem a 'varázsló' kedvéért lehet és kell.
Másrészt a gumidefinícióid... eddig ha csak szex volt külsőssel, már az is 'nyitott' házasság volt szerinted. Most viszont megjelent egy és kapcsolattal a szerelem, az érzelmi kapcsolat megosztása is. Nahát... mintha mi eddig pont ezt írtuk volna! Mindegy, most már te is beemelted a kánonba, akkor végre ez is helyre lett téve.
Arról azért lehetne vitázni, hogy az a fajta 'szabadság', ami abban testesül meg, hogy hol ebbe, hol abba a partnerba lesz valaki szerelmes, de közben egy worst case scenario formájában tart egy feleséget is a sublótfiókban, az nem inkább rabság?
Annyiból mindenképpen hasznos volt a hozzászólásod, hogy egy elegáns rúgással a vallás irányába, sikerült beletaposnod a hit-vallás-egyház definiálta térben létezőkbe és kimaxolnod az űberliberális open mind karaktert. A vélemény szabad (és helyes), ha egyezik a te álláspontoddal.


Ezen a dako84 = greatom dolgon azért még csiszolgass kicsit. Ha másképp nem megy, próbálj logikusan gondolkodni! (Ez egy válasz X üzenetére (2014. 10. 02. csütörtök 21:29), amit ide kattintva olvashatsz)

Nem tudom minek Dick-ezel, lehet a fajtátoknál ez szokás. A dako még véletlenül sem a farok lenne, bár vicces, hogy lehet asszociálni belőle. Másodsorban nem vagyok annyi skizofrén, hogy magamnak írjak mondjuk privátot. Egyébként már vártam, hogy valaki mikor teszi ezt szóvá. Sok idő kellett neki. De megnyugtatlak nem egyenlő a két személy. Akár hiszed, akár nem. Szerintem sem én, sőt sem a kolléga nincs rászorulva, hogy más neveket használjon. Ami még viccesebb, hogy anno az első privát levelem greatom felé, pont az volt, hogy megírtam nagyon hasonlít egy régebbi taghoz a stílusa. (Ez egy válasz X üzenetére (2014. 10. 02. csütörtök 21:29), amit ide kattintva olvashatsz)

Megint nem mondtál semmit.... csak azt, hogy szerinted mi az ami nem házasság. De ez (ti.: mi a házasság) nem is fontos. A házasság szót a szociális értelemben monogám kapcsolatra használom. A monogám kapcsolat azt jelenti, hogy csak és kizárólagosan egyetlen egy szexuális- szerelmi partner van, szociálisan pedig akkor monogám a kapcsolat, ha ezt kinyilvánították a helyi varázsló (templom) házában.

Persze a varázsló előtt történt fogadkozást is meg lehet szegni, de ha a kapcsolatot mégis fenntartják, hazudnak egymásnak (vagy tényleg nem tudnak egymás hűtlenségéről) és a külvilágnak is, a gyereknevelés együtt tartja őket, gazdaságilag egy egységben vannak... akkor ez még mindig (csak) egy monogám kapcsolat. Legfeljebb egy hazug monogám kapcsolat.

Ha képesek alkalmazkodni, egyben tartják a kapcsolatot gazdasági, gyermeknevelési szempontból, vannak közös célok, érdeklődés, de már megadják egymásnak a szex és (igenis kimondom) a szerelem szabadságát más külső partner felé... na akkor vált nyitottá a kapcsolat.

Ami nekem még problémát jelent az az, hogy vajon elárulhatom-e a környezetünknek, hogyan élünk. Azt hiszem kénytelen vagyok hazudni, hiszen még közületek sem sokan értenek meg, pedig szinte valamennyien azért vagytok itt, mert nyitottá teszitek (akarjátok tenni) a kapcsolatotokat.

Dick és Nagyatom! (valószínűleg egy személy vagytok vagy igazi lelki társak) Amiket felváltva írogatsz nem vezet semmire. (Ez egy válasz greatom üzenetére (2014. 09. 26. péntek 06:41), amit ide kattintva olvashatsz)