tehat a bányábandolgozas ferfi munka,meg a betonozas is,köfejtes is,de a hazimunka,meg a fözes is,mert hol az egyenjogusag tehat mire terjed ki az egyenjogusag tul.keppen???-szamomra arra,h a felesegem igenis gondoskodjon az ebedröl,gyerekekröl,de aki a lehetöseget,anyagi hatteret erre megteremti az en legyek-vagyis ne azon fajjon a feje,h holnap munkaba kell mennie(mert ha nem akar nem kell,söt en ragaszkodom is hozza,h ne dolgozzon-van otthon eleg munka), mit ad a gyereknek enni,miböl vesz alapanyagot,miböl lesznek a szamlak kifizetve,az az en gondom,ez a munkamegosztas!!!
ha a sogornömnek meg azt mondanam,h "figyelj csak,azt a pert nem nyerhetitek meg,ENSZ ide vagy oda,hiaba vagy Master of Human Rights,vannak iratlan szabalyok!" sztem kiröhög-atz hiszem jogosan!
az udvariassag meg nem iratlan szabaly,csak nagyon kevesen ismerik,meg kevesebben elnek vele es meg ettöl is kevesebben olvastak rola,kiszorul a hetköznapokbol es amint mar irtam, eddigi eletemben öszesen 3 v.4 emberrel talalkoztam,akik hasznaltak,ebböl 2 volt nö(1.olyan csaladbol szarmazott,h ez volt normalis,nagy örömömre,2.magasbeosztasu professzor,aki nem engedhette meg maganak a lazasagot)!ezt nem vetem senkinek a szemere, de vannak alapvetö dolgok,amiket esztetikai okokbol is be lehetne tartani(mi csladunkban pl. 3eves kortol kessel villaval kellett enni/a levest termeszetesen kanallal:-D/,nem volt husdarabolas meg hasonlok,anyamat 1x nem engedtem elöre az ajtoban,mar repült is a nyakleves,nem alltam fel ebedkor,amikor 1 jelenlevö hölgy felallt-elnezeskeres es kajabefejezes,nem volt pardon,10eves koromtol mar nem mehettem elöl a lepcsön felfele ill. utolsonak lefele es meg sorolhatnam,megtanulod akarva-akaratlanul ,de ha vlki hetköznapi ember hiaba alkalmazod,hülyenek nez)!
tehat lehetek en udvarias,a hetköznapokban semmi eselyem,de megis vannak helyzetek ,amikor nem eleg csak az egyiknek az etika szabalyait ismerni!

tehat a bányábandolgozas ferfi munka,meg a betonozas is,köfejtes is,de a hazimunka,meg a fözes is,mert hol az egyenjogusag tehat mire terjed ki az egyenjogusag tul.keppen???-szamomra arra,h a felesegem igenis gondoskodjon az ebedröl,gyerekekröl,de aki a lehetöseget,anyagi hatteret erre megteremti az en legyek-vagyis ne azon fajjon a feje,h holnap munkaba kell mennie(mert ha nem akar nem kell,söt en ragaszkodom is hozza,h ne dolgozzon-van otthon eleg munka), mit ad a gyereknek enni,miböl vesz alapanyagot,miböl lesznek a szamlak kifizetve,az az en gondom,ez a munkamegosztas!!!
ha a sogornömnek meg azt mondanam,h "figyelj csak,azt a pert nem nyerhetitek meg,ENSZ ide vagy oda,hiaba vagy Master of Human Rights,vannak iratlan szabalyok!" sztem kiröhög-atz hiszem jogosan!
az udvariassag meg nem iratlan szabaly,csak nagyon kevesen ismerik,meg kevesebben elnek vele es meg ettöl is kevesebben olvastak rola,kiszorul a hetköznapokbol es amint mar irtam, eddigi eletemben öszesen 3 v.4 emberrel talalkoztam,akik hasznaltak,ebböl 2 volt nö(1.olyan csaladbol szarmazott,h ez volt normalis,nagy örömömre,2.magasbeosztasu professzor,aki nem engedhette meg maganak a lazasagot)!ezt nem vetem senkinek a szemere, de vannak alapvetö dolgok,amiket esztetikai okokbol is be lehetne tartani(mi csladunkban pl. 3eves kortol kessel villaval kellett enni/a levest termeszetesen kanallal:-D/,nem volt husdarabolas meg hasonlok,anyamat 1x nem engedtem elöre az ajtoban,mar repült is a nyakleves,nem alltam fel ebedkor,amikor 1 jelenlevö hölgy felallt-elnezeskeres es kajabefejezes,nem volt pardon,10eves koromtol mar nem mehettem elöl a lepcsön felfele ill. utolsonak lefele es meg sorolhatnam,megtanulod akarva-akaratlanul ,de ha vlki hetköznapi ember hiaba alkalmazod,hülyenek nez)!
tehat lehetek en udvarias,a hetköznapokban semmi eselyem,de megis vannak helyzetek ,amikor nem eleg csak az egyiknek az etika szabalyait ismerni!

Eddigi tapasztalataim, szerint a nőnek mindig az kell ami lehetne, de nincs, és később jön csak rá, hogy ami igazán kellet volna neki az az, ami volt, de már nincs...

A NÖ sorsának, életének vizsgálatában a kiindulopont az egzisztencialista erkölcs. Ez pedig, az immanencia-transzcendencia, fakticitás-szabadság fogalmi kettősségében értelmezi az egyén sorsát: "Minden szubjektum szándékai, tervei által tételezi magát konkrét transzcendenciaként, szabadságát más szabadságok felé történő meghaladása által valósíthatja meg: jelenbeli létezésünket csak a határtalanul nyitott jövő felé való tágulása igazolhatja." A nő is "eredendően autonóm szabadság, mint minden ember": a nőnek is, mint "minden embernek alapvető követelése, hogy önmagát lényeginek tételezze".

így szakítófélben ostom a véleményt

Az milyen?? Ilyenről még nem hallottam

elso sorba penz,ruhak,csecsebecse,egy hazialat,valaki akivel pletykal,valami kemeny dolog mindegy notol fug,kocsi soforel,szepitoszerek,es valaki akin kitoltheti baszusagat

elso sorba penz,ruhak,csecsebecse,egy hazialat,valaki akivel pletykal,valami kemeny dolog mindegy notol fug,kocsi soforel,szepitoszerek,es valaki akin kitoltheti baszusagat