2015. 01. 21. szerda 14:12
Konkrétan?
2015. 01. 21. szerda 14:12
Tényleg hiba volt téged a legkisebb mértékben is komolyan venni, mint vitapartnert. Alulmaradtál és ezen a szánalmas terelős bohóckodásod sem változtat.
Bármit kérdeztem, semmire nem tudtál értelmesen válaszolni, csak össze-vissza zagyvaságokkal próbáltad elmismásolni. Egyetlen állításom sem tudtad cáfolni és lényegében egyetlen állításod mögé nem tudtál észérveket állítani. Ha te ezt úgy értékeled, hogy elméleted és a meséitek igazolást nyertek, akkor csak röhögni lehet rajtad.
Bármit kérdeztem, semmire nem tudtál értelmesen válaszolni, csak össze-vissza zagyvaságokkal próbáltad elmismásolni. Egyetlen állításom sem tudtad cáfolni és lényegében egyetlen állításod mögé nem tudtál észérveket állítani. Ha te ezt úgy értékeled, hogy elméleted és a meséitek igazolást nyertek, akkor csak röhögni lehet rajtad.
2015. 01. 21. szerda 13:30
Oké... buta troll vagy, de hogy haladjunk... nyugodt lehetsz, bőven rendelkezem annyi és olyan minőségű szexuális tapasztalattal, hogy kompetensen tudjak a témában megnyilvánulni. Most, hogy ezt rögzítettük, jó lenne, ha hadoválást mellőzve bámiféle érvet, bizonyítékot is elővezetnél. Eddig ennek semmi jelét nem lehetett felfedezni.
(Az értelem szerű különírva értelmetlen, egybe meg itt helytelenül alkalmazott... bár neked biztos vicces)
Tényleg... a francia kutatóorvosoknak mit üzensz? Az ő állításaikat mivel lököd félre?
(Az értelem szerű különírva értelmetlen, egybe meg itt helytelenül alkalmazott... bár neked biztos vicces)
Tényleg... a francia kutatóorvosoknak mit üzensz? Az ő állításaikat mivel lököd félre?
2015. 01. 21. szerda 12:57
No, akkor várnám az idecitált állítás tételes cáfolatát.Az kevés, hogy 'próbáljam ki nővel'.
2015. 01. 21. szerda 12:54
#835 pl. hazugság, pusztán csak azért, hogy megpróbálj hiteltelenné tenni. Az 'értelem szerű olvasás' még mindig nem jó, és az sem segít, hogy most már nyelvtanilag sem megfelelő. Ugyanis egybe kellene írni. Azt, hogy ebben a kontextusban miért nem megfelelő a használata azt a szinonímáin keresztül világítanám meg:
"értelemszerű" szinonimái:
magától értetődő, evidens, kézenfekvő, nyilvánvaló, egyértelmű, világos, vitathatatlan, triviális, kétségtelen, tudvalevő, tiszta
Feltételezem, az értő esetleg értelmező, értelmezve olvasásra gondoltál, de annak meg alapfeltétele lenne, hogy érdemleges, releváns tartalmú legyen a hozzászólásod. A dedós nyelvöltögetés, a 'Próbáld ki nővel' bugyuta személyeskedés, nem több, ezt még számodra is világos kellene legyen. Nem érv, sokkal inkább annak hiányát jelzi.
"értelemszerű" szinonimái:
magától értetődő, evidens, kézenfekvő, nyilvánvaló, egyértelmű, világos, vitathatatlan, triviális, kétségtelen, tudvalevő, tiszta
Feltételezem, az értő esetleg értelmező, értelmezve olvasásra gondoltál, de annak meg alapfeltétele lenne, hogy érdemleges, releváns tartalmú legyen a hozzászólásod. A dedós nyelvöltögetés, a 'Próbáld ki nővel' bugyuta személyeskedés, nem több, ezt még számodra is világos kellene legyen. Nem érv, sokkal inkább annak hiányát jelzi.
2015. 01. 21. szerda 12:02
Mit olvassak??? Mit? "Értelemszerűen" Ugyanmár. A buta mantrádon kívül, amit egyetlen hozzászólásodból sem hagytál ki, ámbátor számodra is nyilvánvaló, hogy semmi valóságalapja nincs? Hablatyolsz össze-vissza, mert ez még mindig egyszerűbb, mint belátnod, hogy az ismereteid félreértelmezett infókból és félreértelmezett tapasztalatokból származnak. Egyetlen hülye vádad sem tudod alátámasztani bizonyítékkal, de ez nem ejt kétségbe, legfeljebb előállsz mással.
Mit tudtunk meg az elmúlt napokban?
1. Nincsenek vaginális mirigyek
2. Nem mindegyik nő spriccel orgazmuskor
3. Az orgazmus minősége nincs összefüggésben azzal, hogy távozik-e folyadék a húgycsőből vagy sem
4. Amelyik spriccel/ "ejakulál" az gyakorlatilag mindig ürít vizeletet (is)
5. A női 'ejakulátum' annyira kis mennyiségű hogy eltörpül a kifolyt vizelet mennyiségéhez viszonyítva
6. Hazudsz, ha érdeked úgy kívánja
Tudom, sokan beszélnek és sokfélét, de akadnak, akik megalapozottan, tényekből eredeztetve és kompetensen teszik ezt. Te nem tartozol közéjük, így félő, hogy az a folyadék, amivel szex közben találkoztál és ejakulátumnak gondoltad, az az is volt. Lehet, hogy a videóidon is te vagy az, aki bekötött szemmel térdel?
Mit tudtunk meg az elmúlt napokban?
1. Nincsenek vaginális mirigyek
2. Nem mindegyik nő spriccel orgazmuskor
3. Az orgazmus minősége nincs összefüggésben azzal, hogy távozik-e folyadék a húgycsőből vagy sem
4. Amelyik spriccel/ "ejakulál" az gyakorlatilag mindig ürít vizeletet (is)
5. A női 'ejakulátum' annyira kis mennyiségű hogy eltörpül a kifolyt vizelet mennyiségéhez viszonyítva
6. Hazudsz, ha érdeked úgy kívánja
Tudom, sokan beszélnek és sokfélét, de akadnak, akik megalapozottan, tényekből eredeztetve és kompetensen teszik ezt. Te nem tartozol közéjük, így félő, hogy az a folyadék, amivel szex közben találkoztál és ejakulátumnak gondoltad, az az is volt. Lehet, hogy a videóidon is te vagy az, aki bekötött szemmel térdel?
2015. 01. 21. szerda 08:04
Értem... tehát az igazság annak függvénye, hogy valaki tesz-e föl videót, amin valakik szexelnek. Ahányszor leírtad és kiszínezted a kis teóriádat az én szexuális tapasztalataimat illetően, ha csak fele alkalommal érveket sorakoztattál volna állításaid bizonyítandó, már akár le is zárulhatott volna ez az egész. Ehelyett azon töröd magad, hogy egy nyilvánvalóan képtelen állításodat hangoztasd. Bravo.
2015. 01. 20. kedd 18:21
Ez az állításod mondjuk nettó hazugság, de ha ettől van erekciód, akkor nem bánom. Ennyit érsz.
2015. 01. 20. kedd 18:20
Xésy, a túróst vagy te nő, de ez másodlagos.
Shevin... basszus. Megint jössz ezzel a félrefordított és félremagyarázott Janninis hülyeséggel. A vaginában nincsenek, érted: nincsenek mirigyek. 2002-ben sem voltak, előtte sem, utána sem. (Ha te találtál, ott valamit, azt lehet, hogy más felejtette ott
Ugyebár a hüvely (vagina) és a húgycső (ureter) amúgyis egymástól elválasztott két szerv, hogyan a rákban kerülne a nemlétező "vaginában található mirigyek"-ből oda bármi is? Van egy újabb rejtélyes, csak GG-s macsók által ismert átjáró?
Van a férfi prosztatával funkcionálisan hasonló mirigy-mirigycsökevény a nőknél. Ez termel (néha) minimális (1ml-nél is kevesebb) váladékot. A tavaly év végén publikált kutatás is azt támasztotta alá, hogy az orgazmus során kifröcskölő folyadék gyakorlatilag vizelet (az orgazmus előtt, közben felfogott és az azt követően felfogott minták szignifikánsan nem tértek el egymástól. Ez egy értelmesen felépített vizsgálat volt, pontosan leírt metodikával és egzaktul kiértékelt eredményekkel. Nem ránézésre meg bemondásra alapulóan, hanem kémiai analízissel igazoltan. Nem volt külön ejakulátum, csak olyan vizeletfröcskölés, amelyekben a hétből kettőnél találtak nyomokban Skene-mirigyekből (paraurethralis mirigyek) származtatható váladékot. Nyomokban! A férfiakban ennek a prosztata felel meg, ami messze nagyobb, határozottabban fejlett. Na, az állít elő kb. 1ml folyadékot...
Ami talán még lényegesebb, hogy vizelet minden alkalommal ürült, lényegében ez adta a detektálható és felfogható eredményt. Ez ellentmond az említett olasz endokrinológus állításának, aki a teljes folyadékmennyiséget mirigy eredetűnek gondolta, holott vélhetően akkor is gyakorlatilag vizelet távozott az alany húgycsövén át.
Ezeket nem én állítom, ezt hat kutató-orvos, fele nő meg a kutatásban résztvevő laboratórium összegezte. Persze tudom, nektek ez még simán félresöpörhető, hiszen hogyan is lehetne igaza greatomnak, aki még nem is látott pinát. Nem is értem, miért nem ti publikáltok nemzetközi szaklapokban, miért ez a hat szerencsétlen 'elméleti' szakember. Azért veregessétek egymás vállát tovább, ez olyan magyarosch...
Shevin... basszus. Megint jössz ezzel a félrefordított és félremagyarázott Janninis hülyeséggel. A vaginában nincsenek, érted: nincsenek mirigyek. 2002-ben sem voltak, előtte sem, utána sem. (Ha te találtál, ott valamit, azt lehet, hogy más felejtette ott
Ugyebár a hüvely (vagina) és a húgycső (ureter) amúgyis egymástól elválasztott két szerv, hogyan a rákban kerülne a nemlétező "vaginában található mirigyek"-ből oda bármi is? Van egy újabb rejtélyes, csak GG-s macsók által ismert átjáró? Van a férfi prosztatával funkcionálisan hasonló mirigy-mirigycsökevény a nőknél. Ez termel (néha) minimális (1ml-nél is kevesebb) váladékot. A tavaly év végén publikált kutatás is azt támasztotta alá, hogy az orgazmus során kifröcskölő folyadék gyakorlatilag vizelet (az orgazmus előtt, közben felfogott és az azt követően felfogott minták szignifikánsan nem tértek el egymástól. Ez egy értelmesen felépített vizsgálat volt, pontosan leírt metodikával és egzaktul kiértékelt eredményekkel. Nem ránézésre meg bemondásra alapulóan, hanem kémiai analízissel igazoltan. Nem volt külön ejakulátum, csak olyan vizeletfröcskölés, amelyekben a hétből kettőnél találtak nyomokban Skene-mirigyekből (paraurethralis mirigyek) származtatható váladékot. Nyomokban! A férfiakban ennek a prosztata felel meg, ami messze nagyobb, határozottabban fejlett. Na, az állít elő kb. 1ml folyadékot...
Ami talán még lényegesebb, hogy vizelet minden alkalommal ürült, lényegében ez adta a detektálható és felfogható eredményt. Ez ellentmond az említett olasz endokrinológus állításának, aki a teljes folyadékmennyiséget mirigy eredetűnek gondolta, holott vélhetően akkor is gyakorlatilag vizelet távozott az alany húgycsövén át.
Ezeket nem én állítom, ezt hat kutató-orvos, fele nő meg a kutatásban résztvevő laboratórium összegezte. Persze tudom, nektek ez még simán félresöpörhető, hiszen hogyan is lehetne igaza greatomnak, aki még nem is látott pinát. Nem is értem, miért nem ti publikáltok nemzetközi szaklapokban, miért ez a hat szerencsétlen 'elméleti' szakember. Azért veregessétek egymás vállát tovább, ez olyan magyarosch...
2015. 01. 20. kedd 17:10
Szóval neked sincs más a tarsolyodban. Hármótoknak azért már illett volna valami frappánsabbal előrukkolni.
(egy férfi legyen FÉRFI és álljon ki az elvei mellett, utolsó vérig... a tények mit sem számítanak, csak az akarat, a kitartás, az erő (a hangerő) : )
(egy férfi legyen FÉRFI és álljon ki az elvei mellett, utolsó vérig... a tények mit sem számítanak, csak az akarat, a kitartás, az erő (a hangerő) : )
2015. 01. 20. kedd 15:54
Az most indifferens, hogy te mit gondolsz az én szexuális tapasztalataimról, vagy azok hiányosságairól. Ez egy egyetemi kutatás eredménye, orvosok, köztük három nő vizsgálta a jelenséget, az ő megállapításaikat olvasod. Tudom, ez nem ér fel néhány itteni hmcs, wannabe macho megfellebezhetetlen szexuális tapasztalataival... csak mintegy érdekesség, került említésre.
Ez semmiképp ne akadályozzon abban, hogy a gondolkodás helyett a szimpla személyeskedést válaszd.
Ez semmiképp ne akadályozzon abban, hogy a gondolkodás helyett a szimpla személyeskedést válaszd.
2015. 01. 20. kedd 15:24
Ez az érvkészlet? Ez még mindig nagyon soványka...
Mit kellett volna 'értelmeznem'? A nyilvánvaló tárgyi tévedésedet? Vagy azt, hogy szelektálsz a neked tetsző és a véleményedet cáfoló tények között?
Egyébként biztos, hogy a tapasztalataid nőkkel folytatott szexuális tevékenységen alapulóak? Mert ennek alapján egyre komolyabb kétségeim támadnak. Humán egyedekben eddig még a szakterületen tevékenykedő orvosok és kutatók sem lelték meg a titokzatos 'hüvelyi mirigyeket' .
Mit kellett volna 'értelmeznem'? A nyilvánvaló tárgyi tévedésedet? Vagy azt, hogy szelektálsz a neked tetsző és a véleményedet cáfoló tények között?
Egyébként biztos, hogy a tapasztalataid nőkkel folytatott szexuális tevékenységen alapulóak? Mert ennek alapján egyre komolyabb kétségeim támadnak. Humán egyedekben eddig még a szakterületen tevékenykedő orvosok és kutatók sem lelték meg a titokzatos 'hüvelyi mirigyeket' .
2015. 01. 20. kedd 14:51
Ostoba troll vagy.
(Fura, hogy a hüvelyi mirigyes témát mindig átugrod....)
(Fura, hogy a hüvelyi mirigyes témát mindig átugrod....)
2015. 01. 20. kedd 13:56
Tényleg csak erre a prosztó handabandázásra futja? Mert továbbra is olyasmit igyekszel bizonygatni, amit senki nem cáfolt... majd megszakadsz, annyira igyekszel a semmitmondásodat palástolni a harsányságoddal és a nyilvánvalóan minden alapot nélkülöző személyeskedéssel. A tényekkel kellene valamit kezdened, nem azon kattogni, hogy ki mondta. De persze nem lep meg, hogy ehelyett inkább a szokásos semmitmondás mögé menekülsz.
2015. 01. 20. kedd 11:41
Kedves kötekedő fórumtárs!
Nem futok én neki semminek, majd ha te is hajlandó (és képes) leszel az értelmező (neked: értelemszerű
) olvasásra, akkor visszatérhetünk a témára.
Szerinted mit kell kiragadni egy kutatásból, ha nem a konklúziót??? Ha idemásolom az egészet, metodikát, megállapításokat, adatokat, akkor meg azon visítasz, hogy minek. Kivettem a mérési eredményeket, és az ebből összegzett (nem általam, hanem a kutató által) megállapítást. Mi kellene? A mérésről készült diagramokat is berakjam? Attól lenyugszol?
Az bugyuta személyeskedésed nem hat meg, ez inkább téged minősít, bár tényleg unalmas már.
Légyszíves arra is mutass már rá, hol mondtam én, hogy mi jó egy nőnek??? Egyáltalán ebben a topicban mennyiben releváns is ez? Meg úgy egyáltalán... él a Földön valaki, akinek az érvekkel és némi bizonyítékkal alátámasztott állításait méltóztatsz elfagadni, ha egyébként eltér a tiédtől?
(Mi a helyzet a hüvelyi mirigyekkel? Azokkal kapcsolatban hol tart a kutatásod? Idén várható valami előrelépés?)
Nem futok én neki semminek, majd ha te is hajlandó (és képes) leszel az értelmező (neked: értelemszerű
) olvasásra, akkor visszatérhetünk a témára. Szerinted mit kell kiragadni egy kutatásból, ha nem a konklúziót??? Ha idemásolom az egészet, metodikát, megállapításokat, adatokat, akkor meg azon visítasz, hogy minek. Kivettem a mérési eredményeket, és az ebből összegzett (nem általam, hanem a kutató által) megállapítást. Mi kellene? A mérésről készült diagramokat is berakjam? Attól lenyugszol?
Az bugyuta személyeskedésed nem hat meg, ez inkább téged minősít, bár tényleg unalmas már.
Légyszíves arra is mutass már rá, hol mondtam én, hogy mi jó egy nőnek??? Egyáltalán ebben a topicban mennyiben releváns is ez? Meg úgy egyáltalán... él a Földön valaki, akinek az érvekkel és némi bizonyítékkal alátámasztott állításait méltóztatsz elfagadni, ha egyébként eltér a tiédtől?
(Mi a helyzet a hüvelyi mirigyekkel? Azokkal kapcsolatban hol tart a kutatásod? Idén várható valami előrelépés?)
2015. 01. 19. hétfő 17:14
Maradjunk annyiban, hogy mindegyik szituáció messze van az ideálistól (azt pl. meg sem vizsgáltad, hogy ki miatt nem működik a házasság... (vagy csak egy kapcsolat) mi van, ha te vagy a problémák forrása??)
1. Miért ne lehetne mindenki boldog? Vagy miért érezné magát bárki is szarabbul, mint addig? A feleséged megszabadul tőled és kereshet mást helyetted, te eleve elégedett vagy, hiszen új pinát töfizhetsz, az új muff sem bánkódik, nem kell az erőforrásaidat illetően osztoznia... a gyerekek meg örülnek, hogy végre megszűnt Apa esti ordibálása és Anya sem sír, miután bebasztad az ajtót és elmentél a Makk7-be
2. Ez tényleg szar, de Anya bízik abban, hogy az új csaj rájön, micsoda fasz vagy valójában és kiteszi a szűröd és hazasomfordálsz
3. Ez sem valami paradicsomi állapot, de Anya eltökélt és nem engedi a pénzforrást , viszont örül, hogy az uncsi és fárasztó heti egy, szombati 'szexelés'-t megússza, igaz a szaros alsóneműd még ki kell mossa, de vetet magának egy új mosó-szárító gépet és úgyis te fizeted a villanyszámlát.
A csajod is kompromisszumképes, mert minden egyes szopás beváltható egy jó kis vacsira és ha 5 percig ügyesen nyögdécsel míg le nem fordulsz róla , akkor időnként egy új rongy is befigyelhet. A gyerekek egyik szeme sír, a másik nevet. Örülnek, mert Apu nem hőbörög, Anyu is békés, bár némileg több zsebpénz is jó lenne, de Apunak kell a reprezentációra is áldoznia...
Lófaszt mentettél meg, nem a családot. Építetteél egy díszletet és színházasdit játszotok. Klassz, tényleg, de elfogadom, mindenkinek mások az igényei. Ezért egyébként végképp kár összeházasodni. Gyereket találsz a menhelyeken, pinát a neten és hetente egyszer a szemétégetőnél...
Ha feldolgoztad az eddig láthatóan komoly dillemmát okozó "sűttkrumplit" akkor jobb igazolását is találhatnál az általad megalkotott "nyitott házasság"-modell létjogosultságát illetően. Mert ez, amit a harmadik példádban említesz, az egy szánalom-kupac, rideg érdekkapcsolat, nem házasság. Se zárt, se nyitott...
1. Miért ne lehetne mindenki boldog? Vagy miért érezné magát bárki is szarabbul, mint addig? A feleséged megszabadul tőled és kereshet mást helyetted, te eleve elégedett vagy, hiszen új pinát töfizhetsz, az új muff sem bánkódik, nem kell az erőforrásaidat illetően osztoznia... a gyerekek meg örülnek, hogy végre megszűnt Apa esti ordibálása és Anya sem sír, miután bebasztad az ajtót és elmentél a Makk7-be
2. Ez tényleg szar, de Anya bízik abban, hogy az új csaj rájön, micsoda fasz vagy valójában és kiteszi a szűröd és hazasomfordálsz
3. Ez sem valami paradicsomi állapot, de Anya eltökélt és nem engedi a pénzforrást , viszont örül, hogy az uncsi és fárasztó heti egy, szombati 'szexelés'-t megússza, igaz a szaros alsóneműd még ki kell mossa, de vetet magának egy új mosó-szárító gépet és úgyis te fizeted a villanyszámlát.
A csajod is kompromisszumképes, mert minden egyes szopás beváltható egy jó kis vacsira és ha 5 percig ügyesen nyögdécsel míg le nem fordulsz róla , akkor időnként egy új rongy is befigyelhet. A gyerekek egyik szeme sír, a másik nevet. Örülnek, mert Apu nem hőbörög, Anyu is békés, bár némileg több zsebpénz is jó lenne, de Apunak kell a reprezentációra is áldoznia...
Lófaszt mentettél meg, nem a családot. Építetteél egy díszletet és színházasdit játszotok. Klassz, tényleg, de elfogadom, mindenkinek mások az igényei. Ezért egyébként végképp kár összeházasodni. Gyereket találsz a menhelyeken, pinát a neten és hetente egyszer a szemétégetőnél...
Ha feldolgoztad az eddig láthatóan komoly dillemmát okozó "sűttkrumplit" akkor jobb igazolását is találhatnál az általad megalkotott "nyitott házasság"-modell létjogosultságát illetően. Mert ez, amit a harmadik példádban említesz, az egy szánalom-kupac, rideg érdekkapcsolat, nem házasság. Se zárt, se nyitott...
2015. 01. 19. hétfő 16:51
Kolléga, az én igazam a jelen esetben egybe esik egy tudományos igényű kutatás megállapításaival. Leszel szíves érveket hozni a saját állításaid igazolandó, és/vagy a primitív személyeskedő megállapításaid megtartani magadnak.
2015. 01. 19. hétfő 15:20
Mert ugye te elolvastad?
The present data based on ultrasonographic bladder monitoring and biochemical analyses indicate that squirting is essentially the involuntary emission of urine during sexual activity, although a marginal contribution of prostatic secretions to the emitted fluid often exists."
Ez nem az az itteni beszámolókból kiolvasható bőséges mennyiségű folyadék, ahogy azt a kutatók is említik (marginális jelenlét, ha egyáltalán van) és a többi gyakorlatilag önkéntelen vizeletürítés.
Hétből egy nőnél volt kiemelkedőbb mennyiségű PSA az 'ejakulátumban' 3.8ngr/ml (!nanogramm) igaz, nála már a spricc előtti vizeletmintában is volt némi PSA, a többieknél 1ngr/ml alatt maradt (már akinél volt kimutatható) A folyadék túlnyomó része normál vizelet volt. Olyan nem volt, hogy csak tiszta ejakulátum. Mindig vizelettel együtt távozott. Egyébként ugyebár nehéz is lett volna az az 1ml alatti mennyiséget az egyéb nemi váladékoktól elkülöníteni. Itt meg már egymást licitálták túl a kedves fórumozók, hogy bizonyítsák, mekkor a faszagyerekek, mert úúúúgy elélveztették a nőjüket. Azt csak halkan teszem hozzá, hogy az eredeti tanulmány kulcsszavai a következők: Squirting;Gushing;Female Orgasm;Urinary Incontinence;Female Ejaculation .
Urinary Incontinenceugyanis az életkor emelkedésével egyre több nőnél jelentkezhet, sokaknál egy köhögőroham, vagy egy tüsszentés is kiválthat hasonló jelenséget
Attól, hogy a sz@rban találsz egy szem kukoricát, még nem fogod popcornnak nevezni. (feltételezem)
The present data based on ultrasonographic bladder monitoring and biochemical analyses indicate that squirting is essentially the involuntary emission of urine during sexual activity, although a marginal contribution of prostatic secretions to the emitted fluid often exists."
Ez nem az az itteni beszámolókból kiolvasható bőséges mennyiségű folyadék, ahogy azt a kutatók is említik (marginális jelenlét, ha egyáltalán van) és a többi gyakorlatilag önkéntelen vizeletürítés.
Hétből egy nőnél volt kiemelkedőbb mennyiségű PSA az 'ejakulátumban' 3.8ngr/ml (!nanogramm) igaz, nála már a spricc előtti vizeletmintában is volt némi PSA, a többieknél 1ngr/ml alatt maradt (már akinél volt kimutatható) A folyadék túlnyomó része normál vizelet volt. Olyan nem volt, hogy csak tiszta ejakulátum. Mindig vizelettel együtt távozott. Egyébként ugyebár nehéz is lett volna az az 1ml alatti mennyiséget az egyéb nemi váladékoktól elkülöníteni. Itt meg már egymást licitálták túl a kedves fórumozók, hogy bizonyítsák, mekkor a faszagyerekek, mert úúúúgy elélveztették a nőjüket. Azt csak halkan teszem hozzá, hogy az eredeti tanulmány kulcsszavai a következők: Squirting;Gushing;Female Orgasm;Urinary Incontinence;Female Ejaculation .
Urinary Incontinenceugyanis az életkor emelkedésével egyre több nőnél jelentkezhet, sokaknál egy köhögőroham, vagy egy tüsszentés is kiválthat hasonló jelenséget
Attól, hogy a sz@rban találsz egy szem kukoricát, még nem fogod popcornnak nevezni. (feltételezem)
2015. 01. 19. hétfő 13:35
Én azt csinálnám, hogy a közös barátnővel elkotyogtatnám, hogy te legalább 18 percig bírod, nagy a farkad (20/6)és jól nyalsz. Aztán pl. ha náluk vacsorázol, akkor véletlenül gatya nélkül ülj az asztalhoz, de előtte persze állítsd fel a cerkát, hadd lássa, micsoda kincs van a birtokodban. Amikor legközelebb zuhanyzik, akkor oltsd el a villanyt a fürdőszobában, csendben surranj be és amikor a sötétben lehajol,*** hogy a bokáját megtörölje, akkor keményen akassz be neki hátulról. Aztán mondd azt, hogy a sötétben azt hitted, a lánya az. Szerintem ezt bóknak fogja venni, hiszen melyik nő ne örülne, ha egy generációval fiatalabbnak vélik. Amikor ezeken túl vagy és legalább ötször-hatszor levarrtad, akkor át lehet térni a második fázisra, és megpedzegetni, hogy vegyétek be a lányát is. Ha elakadnál, kérdezz bátran, mi segítünk.
***
Az aldiban néha lehet kapni éjjellátót... érdemes egyre beruházni, főleg, ha fiatal anyósa van az embernek.
***
Az aldiban néha lehet kapni éjjellátót... érdemes egyre beruházni, főleg, ha fiatal anyósa van az embernek.
2015. 01. 19. hétfő 07:30
Egen... vagy hogy balekségüket kompenzálják és palástolják, inkább elmesélik, hogy nekik (bár őket is meglepte) mégis bevált.
Ez nem csak itt megy ám. Most éppen az a sláger, hogy a forex-guruk a CHF/EUR árfolyam-tranzienseken bezsebelt gigamega hozamokkal feszítenek. Valójában szinte kizárólagosan bukta volt.
Ez nem csak itt megy ám. Most éppen az a sláger, hogy a forex-guruk a CHF/EUR árfolyam-tranzienseken bezsebelt gigamega hozamokkal feszítenek. Valójában szinte kizárólagosan bukta volt.
2015. 01. 19. hétfő 07:21
Viszont jo vastag, 18cm a kerulete
A hit hegyeket mozdít... és ezek szerint péniszt is vastagít )))))))
Szerintem még most vedd le a képeid, vagy photoshoppolj, vagy mondj igazat.
A hit hegyeket mozdít... és ezek szerint péniszt is vastagít
))))))) Szerintem még most vedd le a képeid, vagy photoshoppolj, vagy mondj igazat.
2015. 01. 18. vasárnap 16:33
Tudod mit? Vegyél ilyen szart, ártani nem fog, max kibaszol x ezer forintot. Én feleslegesen nem tépem a szám, mert itt az észérvek leperegnek a legtöbb fórumozóról. Logikusan gondolkodva is hamar rá lehet jönni, hogy átverés, de mindig lesz, aki csak a saját kárán lesz hajlandó tanulni. Ha van lószar, a verebek is meg fognak jelenni.
2015. 01. 18. vasárnap 16:28
Jól van... ezt pofáztam tucatnyi hozzászóláson keresztül..... Nincs a nőknél szerv ami ennyi folyadékot termelne, nincs szerv, ami ennyit raktározna, tehát lényegében vizelet (friss vizelet) távozik, ha távozik valami. Tehát egy nő is spriccelhet, ami gyakorlatilag vizelet fröcskölését jelenti. .
A tanulmány a The Journal of Sexual Medicine folyóiratban jelent meg.
„A tanulmány meggyőző bizonyítékát adta annak, hogy a női spriccelés kémiailag azonos a vizelettel, és tartalmazhat kis mennyiségű PSA-t, amely a férfi és a nő igazi ejakulátumában van jelen” – mondta Barry Komisaruk, az amerikai Rutgers Egyetem kutatója.
Azért bízom abba, hogy lesz aki leteszi a nagy esküt, hogy náluk ez másként van és greatom egy hülye...
A tanulmány a The Journal of Sexual Medicine folyóiratban jelent meg.
„A tanulmány meggyőző bizonyítékát adta annak, hogy a női spriccelés kémiailag azonos a vizelettel, és tartalmazhat kis mennyiségű PSA-t, amely a férfi és a nő igazi ejakulátumában van jelen” – mondta Barry Komisaruk, az amerikai Rutgers Egyetem kutatója.
Azért bízom abba, hogy lesz aki leteszi a nagy esküt, hogy náluk ez másként van és greatom egy hülye...
2015. 01. 16. péntek 14:26
Lehet, összefügg a szervezett hidratáltsági fokával, mert ugye nem egy forrásból fakad az ejakulátum, aztán lehet, hogy a koncentráció ne állandó.
2015. 01. 16. péntek 12:19
Évjárat, fajta kiválasztva. Már csak a termőhely meghatározása hiányzik.. Bár az gondolom mindegy, csak jó meleg, homokos legyen.
2015. 01. 15. csütörtök 17:29
Oké... viszont a masszázs asztaltól még senki nem lesz masszőr. Erre céloztam, de mindegy.
2015. 01. 15. csütörtök 13:29
Csak szólok, az ALDI-ban láttam áksziós vonszolható masszázs asztalt... egy komoly masszőr jelmez fontos kelléke!
2015. 01. 15. csütörtök 11:00
Öt poszt, öt spam. Meg 19 éves biszex Kitti...Húúzzá' má'...
2015. 01. 15. csütörtök 06:51
Na, legyen okos a férfi...
Ennél okosabbnak nem kell lenni. Ha elfogadod, hogy ő egy külön személyiség, saját változó vágyakkal és saját akarattal, (és ez az elfogadás kölcsönös) akkor megtettél mindent, ami elvárható.
Biztos volt, amit te is kipróbáltál, jó is volt, de az a felfokozott izgalom, ami az első alkalmat megelőzte, lehet, hogy többet nem jött elő és így már maga az élmény is megváltozott. Talán ...
Ennél okosabbnak nem kell lenni. Ha elfogadod, hogy ő egy külön személyiség, saját változó vágyakkal és saját akarattal, (és ez az elfogadás kölcsönös) akkor megtettél mindent, ami elvárható.
Biztos volt, amit te is kipróbáltál, jó is volt, de az a felfokozott izgalom, ami az első alkalmat megelőzte, lehet, hogy többet nem jött elő és így már maga az élmény is megváltozott. Talán ...
2015. 01. 15. csütörtök 06:40
Indulat? Belőlem? Hol? Az emoticonjaidat nézve inkább nálad érzek valami ilyesmit. Olyan érzésem van, valami érzékeny területre tévedtem. Ám újra megragadnám az alkalmat és arra buzdítanálak, hogy szakíts eddigi gyakorlattal és írj messzire vezető, építő, releváns gondolatokat. (A folytonos bulvárlapokból eszközölt kopipészt nem ér ám!)
Talán abban lehet igazad, hogy gondom van. Igen, azokkal az emberekkel van, akik megálmodnak maguknak egy alternatív valóságot és igyekszenek úgy tálalni, mintha ez működő modell és követhető-követendő példa lenne és talán egyfajta bizonyítéka a felsőbbrendűségünknek. Abba bele sem gondolnak, hogy néhány szerencsétlen ezen felbuzdulva majd milyen sikerrel próbálja a saját valóságát ilyenre formálni és hogyan fogja szétbarmolni azt ami addig talán működött. Még ha döcögősen is.
( A 'sűttkrumpli' meg szándékos volt, csak jelzem de a következőkben a kedvedért mindig megjelölöm a szándékolt elírásokat...)
PLU&HF
Talán abban lehet igazad, hogy gondom van. Igen, azokkal az emberekkel van, akik megálmodnak maguknak egy alternatív valóságot és igyekszenek úgy tálalni, mintha ez működő modell és követhető-követendő példa lenne és talán egyfajta bizonyítéka a felsőbbrendűségünknek. Abba bele sem gondolnak, hogy néhány szerencsétlen ezen felbuzdulva majd milyen sikerrel próbálja a saját valóságát ilyenre formálni és hogyan fogja szétbarmolni azt ami addig talán működött. Még ha döcögősen is.
( A 'sűttkrumpli' meg szándékos volt, csak jelzem de a következőkben a kedvedért mindig megjelölöm a szándékolt elírásokat...)
PLU&HF
2015. 01. 14. szerda 14:47
2015. 01. 14. szerda 08:36
No, akkor itt a remek alkalom, világosíts fel! Ez abból a szempontból is praktikus, hogy állításod érvekkel is alátámaszthatod.
2015. 01. 14. szerda 08:25
Amúgy sem értem, mire ez a nagy kattogás a méreten? Adottság, amin pozitív irányú változtatást lényegében nem lehet eszközölni. Akkor nem marad más, csak a jó szexhez szükséges egyéb tényezőket kell sorra venni és ahol lehet, törekedni a maximumra. Biztos nagyon impozáns látvány egy szkúner árbóchoz hasonlatos péniszt lengető férfi látványa az ágy mellett, de ha ezt a szerszámot 2 perc után tolja be az áldozatba, vagy éppen két percig bírja az ütközetet... hát kérdéses, hogy a kihagyhatatlan és újra vágyott élmények közé fogja-e sorolni a partner. tettenérhető, hogy sokak számára a szex primitív, ösztönös tevékenység és a felületesség bizonyítéka, hogy túlzott jelentőséget tanúsítanak bizonyos adottságoknak. Nagy a faszom, jól megkúrom és nagyon jó lesz neki (vagy sem, de igazából mindegy is, majd legközelebb igyekszik ...) Sokkal fontosabb lenne azokra a sokszor fel sem tűnő, lényegtelennek gondolt apró részletekre ügyelni, jobban odafigyelni a partnerre, annak igényeire, izgalmi állapotára az ingerekre adott reakcióira, az adott lehetőségekből a maximumot kihozva, szinkronba kerülve vele. Ehhez a farokméret vizslatása (és jelentőségének hangsúlyozása, eltúlzása) nagyon kevés. Ismerni kéne valamilyen szinten a nő anatómiáját is, az adott partner erogén zónáit, valamilyen szinten az egyedi igényeit, tempóját... de mindehhez intelligencia, empátia szükségeltetne. Könyvekből nyilván nem lehet megtanulni szexelni, de nagyon-nagyon sok olyan ismeretet, tippet lehet felcsipegetni, ami később a gyakorlat folyamán nagyon hasznos lehet. Megkockáztatom, hogy a pénzügyi ismeretek oktatása (ha jól tudom, már van ilyen) nagyon komolyan kellene venni a szexuális oktatást-nevelést. Elképzelhető, hogy nagyságrendi változást hozna hosszabb távon a működő és fenntartható házasságok, kapcsolatok számát illetően. Mert valahogy úgy tűnik, sokan vannak itt, akik az egyszem feleségüket sem tudják rendesen kielégíteni (vica-versa is igaz lehet, persze) de már azon kattognak, hogy más feleségét kéne megkefélni, mert az biztos sokkal jobb lenne (a feleségnek is) vagy igyekeznek a feleségükbe minél több faszt belegyömöszölni, hátha azt végre élvezné.
(pedig lehet, hogy egy szex előtti fogmosás is sokat dobna az együttlét minőségén... )
...) Sokkal fontosabb lenne azokra a sokszor fel sem tűnő, lényegtelennek gondolt apró részletekre ügyelni, jobban odafigyelni a partnerre, annak igényeire, izgalmi állapotára az ingerekre adott reakcióira, az adott lehetőségekből a maximumot kihozva, szinkronba kerülve vele. Ehhez a farokméret vizslatása (és jelentőségének hangsúlyozása, eltúlzása) nagyon kevés. Ismerni kéne valamilyen szinten a nő anatómiáját is, az adott partner erogén zónáit, valamilyen szinten az egyedi igényeit, tempóját... de mindehhez intelligencia, empátia szükségeltetne. Könyvekből nyilván nem lehet megtanulni szexelni, de nagyon-nagyon sok olyan ismeretet, tippet lehet felcsipegetni, ami később a gyakorlat folyamán nagyon hasznos lehet. Megkockáztatom, hogy a pénzügyi ismeretek oktatása (ha jól tudom, már van ilyen) nagyon komolyan kellene venni a szexuális oktatást-nevelést. Elképzelhető, hogy nagyságrendi változást hozna hosszabb távon a működő és fenntartható házasságok, kapcsolatok számát illetően. Mert valahogy úgy tűnik, sokan vannak itt, akik az egyszem feleségüket sem tudják rendesen kielégíteni (vica-versa is igaz lehet, persze) de már azon kattognak, hogy más feleségét kéne megkefélni, mert az biztos sokkal jobb lenne (a feleségnek is) vagy igyekeznek a feleségükbe minél több faszt belegyömöszölni, hátha azt végre élvezné. (pedig lehet, hogy egy szex előtti fogmosás is sokat dobna az együttlét minőségén...
)
2015. 01. 14. szerda 07:50
Igen!!! (nem)
2015. 01. 12. hétfő 15:43
A legnagyobb baj az, hogy az itt lazázó nők 99%-a férfi. Egy nő nem áll neki méricskélni, meg az sem igazán jellemző, hogy beregel és tele szájjal újságolja az első posztjában, hogy milyen fullextrás pasi kúrta meg az imént... ez annyira macho tempo, hogy ordít a kamuzás.
2015. 01. 12. hétfő 11:38
Lehet, hogy inkább le szeretné nyelni, csak szégyenlős és próbál rávezetni.
2015. 01. 12. hétfő 11:36
ROTFL 
sorompó... bazzz.... a nap kommentje.
sorompó... bazzz.... a nap kommentje.
2015. 01. 12. hétfő 10:37
Szerintem 6 centi vastag lehetett... az a minimum, amivel jó a szex 21/6... máskor legyen nálad tolómérő, nehogy megint rosszul házasodj.
2015. 01. 12. hétfő 10:33
Majd pont te fogod megszabni, hogy ki és mit ír ide. Ha elolvasnád a topicindítót, akkor észrevennéd, hogy nem egy 'nyitott házasságot' éltető , hanem azt elemezgető topciban vagyunk.
A nyitott házasság, legalábbis az általad elmesélt formában, erősen kétséges, hogy értékelhető ideig működhessen. Még gyerektelen párokat feltételezve is elég necces, de gyerek(kek)kel szinte kizárt. Vágyálom. Megkockáztatom, hogy úgy, abban a formában értelmetlen is. Van egy fő kapcsolat/szerelem/társ meg alkalmi szerelmek (ez is mi a f@sz már?) és alkalmi digi-dugi partnerek. Közben, meg ha szar a felhozatal, nincs kapás, akkor ott a b terv, a jól bevált (öregecskedő) asszonypajti. Vele amúgyis bennsőségesebb a viszony, nem kell visszatartani, ha előző nap bableves volt (amit nála jobban nem főz senki). ja... de mégse, mert neki meg most van a szerelmes időszaka, most is éppen elment Bélához egy jót kúrni, és csak este későn jön haza, akkor meg már nem áll neki főzni. Akkor majd pénteken... ja akkor meg a Jenőékkel megyünk swingerezni... á... basszus rendelek egy gíroszt sűttkrumplival. Logisztikai rémálom. De lehet nagyot álmodni. Egy átlagos, dolgozó(!) és gyerekeket nevelő (majd a szülőket istápoló) pár esetében az is ünnep, ha 1-2 havonta egy kiadós swingeres buli befigyel, meg mondjuk nyáron az Adrián a szomszéd lakókocsis párral lehet párat gabalyodni este a parton. Szóval jó lenne, ha olyanok is letennék a voksukat a nagy liberális 'nyitott' házasság-modell mellett, akik egyáltalán már éltek tartós párkapcsolatban... már házasságról nem is beszélek. Vagy akár az is felmerülhet kérdésként, hogy miből állapítod meg, hogy melyik a tartós és melyik az egyszerürítős 'szerelem'? Hogyan lehet irányítani, hogy annyira azért mégse zúgjál bele az új punciba, mer' ugye azé' csak a házasság a fő..Érzelmek racionalizáltan és tervek szerint? Esetleg azon is el lehet gondolkodni, hogy a házasságban oly fontos bizalom és az, hogy számíthatsz a másikra (jóban-rosszban) ez mennyire tartható fenn, ha a mindkét félnél fennáll a lehetőség, hogy éppen mással szervez programot, mert pont aznap délelőtt esett (múlékony típusú) szerelembe...megannyi kérdés, de ezekre az tudna válaszolni, aki ténylegesen ilyen kapcsolatban él, nem csak ábrándozik..
A nyitott házasság, legalábbis az általad elmesélt formában, erősen kétséges, hogy értékelhető ideig működhessen. Még gyerektelen párokat feltételezve is elég necces, de gyerek(kek)kel szinte kizárt. Vágyálom. Megkockáztatom, hogy úgy, abban a formában értelmetlen is. Van egy fő kapcsolat/szerelem/társ meg alkalmi szerelmek (ez is mi a f@sz már?) és alkalmi digi-dugi partnerek. Közben, meg ha szar a felhozatal, nincs kapás, akkor ott a b terv, a jól bevált (öregecskedő) asszonypajti. Vele amúgyis bennsőségesebb a viszony, nem kell visszatartani, ha előző nap bableves volt (amit nála jobban nem főz senki). ja... de mégse, mert neki meg most van a szerelmes időszaka, most is éppen elment Bélához egy jót kúrni, és csak este későn jön haza, akkor meg már nem áll neki főzni. Akkor majd pénteken... ja akkor meg a Jenőékkel megyünk swingerezni... á... basszus rendelek egy gíroszt sűttkrumplival. Logisztikai rémálom. De lehet nagyot álmodni. Egy átlagos, dolgozó(!) és gyerekeket nevelő (majd a szülőket istápoló) pár esetében az is ünnep, ha 1-2 havonta egy kiadós swingeres buli befigyel, meg mondjuk nyáron az Adrián a szomszéd lakókocsis párral lehet párat gabalyodni este a parton. Szóval jó lenne, ha olyanok is letennék a voksukat a nagy liberális 'nyitott' házasság-modell mellett, akik egyáltalán már éltek tartós párkapcsolatban... már házasságról nem is beszélek. Vagy akár az is felmerülhet kérdésként, hogy miből állapítod meg, hogy melyik a tartós és melyik az egyszerürítős 'szerelem'? Hogyan lehet irányítani, hogy annyira azért mégse zúgjál bele az új punciba, mer' ugye azé' csak a házasság a fő..Érzelmek racionalizáltan és tervek szerint? Esetleg azon is el lehet gondolkodni, hogy a házasságban oly fontos bizalom és az, hogy számíthatsz a másikra (jóban-rosszban) ez mennyire tartható fenn, ha a mindkét félnél fennáll a lehetőség, hogy éppen mással szervez programot, mert pont aznap délelőtt esett (múlékony típusú) szerelembe...megannyi kérdés, de ezekre az tudna válaszolni, aki ténylegesen ilyen kapcsolatban él, nem csak ábrándozik..
2015. 01. 10. szombat 10:08
Nem bántás képpen, de ki venne komolyan ( és engedne közel a muffjához) egy olyan masszőrt, akinek a vigyorgó hadonászás a fő kommunkiációs eszköze?
2015. 01. 10. szombat 10:06
5-6 évesen???? Senki többet? Ön nyert!!!!
2015. 01. 10. szombat 10:04
Bravo... én 'nyelvészkedtem' 2.5 sort és ezért megfeddtél 9.5 sor nyelvészkedéssel.. sajna a kopipésztelés véletlenül csak a saját nézeteid igazolásáig terjedt. Ha a teljes cikket belinkeled, akkor kiviláglik Grétsy valódi véleménye... erről ennyit.
gally or gaj?
Didiernő meg a szonda -ipsos helyi kirendeltségeként eldönti, kit mi érdekel... szintén jár a taps. Kanellos viszont tényleg nagyon érdekes és eredeti gondolatot vetett fel, lehet benne sok igazság, még ha nem is minden lazább kapcsolatra érvényes teljes mértékben. Bár... logikailag áll... ha valami teljes és kielégítő, akkor felesleges erőforrás pazarlás bonyolult logisztikába keveredni pinák és faszok között.
Didergő okoskodása meg a saját belső logikai ellentmondásain és képtelenségein bukik, illetve felveti, hogy valami olyanról ír, amire csak vágyik... racionális tervezettségű, irányított érzelmek: Van egy fő szerelem, eg mellékszerelmek, amik végesek és limitált jogosultságokkal bírnak és ez mindkét félnél takkra egyformán és nagy egyetértésben. Nem kerek ez, de a net és(ez) a fórum mindent elbír. Blablabla
A Nyúlmedvei és Kanellosi nézőpontok reálisak, időszakosan életképesek és akkor működnek is, de Didergő csak utópisztikus hallucinációkat gyárt. Meg infantilis emoticonokat.
gally or gaj?
Didiernő meg a szonda -ipsos helyi kirendeltségeként eldönti, kit mi érdekel... szintén jár a taps. Kanellos viszont tényleg nagyon érdekes és eredeti gondolatot vetett fel, lehet benne sok igazság, még ha nem is minden lazább kapcsolatra érvényes teljes mértékben. Bár... logikailag áll... ha valami teljes és kielégítő, akkor felesleges erőforrás pazarlás bonyolult logisztikába keveredni pinák és faszok között.
Didergő okoskodása meg a saját belső logikai ellentmondásain és képtelenségein bukik, illetve felveti, hogy valami olyanról ír, amire csak vágyik... racionális tervezettségű, irányított érzelmek: Van egy fő szerelem, eg mellékszerelmek, amik végesek és limitált jogosultságokkal bírnak és ez mindkét félnél takkra egyformán és nagy egyetértésben. Nem kerek ez, de a net és(ez) a fórum mindent elbír. Blablabla
A Nyúlmedvei és Kanellosi nézőpontok reálisak, időszakosan életképesek és akkor működnek is, de Didergő csak utópisztikus hallucinációkat gyárt. Meg infantilis emoticonokat.
2015. 01. 08. csütörtök 09:28
Gallyra pl. a veréb megy (száll) vagy a tűzoltó autó, amikor ónos eső után az útra dőlt fákat takarítják el. A kapcsolat inkább gajra mehet, tekintve az eredetet, ami lehet jiddis :goj, egyes nézetek szerint a gajdesz (Hadesz/halál) görög gyökereű.
Játsszunk a halmazokkal!
A házasságra nem mindenki érett (egy szimpla, papírok nélküli kapcsolatra sem, éppen úgy) akik viszont képesek egy társas kapcsolat alapszintű működtetésére, azok sem mind képesek a 'nyitott' kapcsolat speciális kihívásainak megfelelni. Sőt, akik képesek lennének, azok sem biztos, hogy egyenként, vagy mindketten igénylik az ilyen jellegű együttélést.... na, akkor hányan is lehetnek, akik per definitionem 'nyitott kapcsolatban élnek? Mekkora az egyik, mekkora a másik halmaz?
Látni kellene, hogy hova is jutottunk! Oda, hogy az emberi természet egyénenként igen eltérő, sőt, nemenként is felfedezhetők jellegzetességek ugyanazon dologgal kapcsolatban. Vagyis nincs univerzális recept, nem igaz, hogy lenne módszer, út, ami kiemelkedően sikeresebb lenne, mint más módszerek. A társas kapcsolat nem statikus helyzet, az idő múlása folyamatos értékrendi változásokat is hoz(haz) és ami tegnap elsődleges volt, az mára akár sokadlagos szemponttá silányulhat. Ami a legfontosabb: a házasság középpontja nem a szex, nem annak alapján kell definiálni és legfőképpen nem annak alávetve kell működésben tartani. Sajnálom azt, akinek nagyjából abban merül ki a házassága, hogy van egy ember, akit papír szerint is jogosult kefélni (házastársi kötelesség rulez!)
Játsszunk a halmazokkal!
A házasságra nem mindenki érett (egy szimpla, papírok nélküli kapcsolatra sem, éppen úgy) akik viszont képesek egy társas kapcsolat alapszintű működtetésére, azok sem mind képesek a 'nyitott' kapcsolat speciális kihívásainak megfelelni. Sőt, akik képesek lennének, azok sem biztos, hogy egyenként, vagy mindketten igénylik az ilyen jellegű együttélést.... na, akkor hányan is lehetnek, akik per definitionem 'nyitott kapcsolatban élnek? Mekkora az egyik, mekkora a másik halmaz?
Látni kellene, hogy hova is jutottunk! Oda, hogy az emberi természet egyénenként igen eltérő, sőt, nemenként is felfedezhetők jellegzetességek ugyanazon dologgal kapcsolatban. Vagyis nincs univerzális recept, nem igaz, hogy lenne módszer, út, ami kiemelkedően sikeresebb lenne, mint más módszerek. A társas kapcsolat nem statikus helyzet, az idő múlása folyamatos értékrendi változásokat is hoz(haz) és ami tegnap elsődleges volt, az mára akár sokadlagos szemponttá silányulhat. Ami a legfontosabb: a házasság középpontja nem a szex, nem annak alapján kell definiálni és legfőképpen nem annak alávetve kell működésben tartani. Sajnálom azt, akinek nagyjából abban merül ki a házassága, hogy van egy ember, akit papír szerint is jogosult kefélni (házastársi kötelesség rulez!)
2015. 01. 07. szerda 08:14
Na, ugye... vagy mégse.. vagy talán... áááá, izééé
Brit tudósok
Brit tudósok
2015. 01. 07. szerda 08:06
Ez semmi... az anyósomék szembe szomszédja ismert egy nőt, aki a helyközi Volán bérletet is így vásárolta. Hó elején, amikor bérletváltás volt, megkérdezte a buszsofőrt, hogy fizethet-e átutalással, vagy PayPass-el, mert nics nála pénz. Mivel a sofőr egyiket sem tudta elfogadni, így megegyeztek, hogy fizet természetben. Úgy is lett, mire Gönyüről Győrbe ért a busz, meg is volt a tranzakció. A hajnali járaton úgyis sötét van, a melósok még alszanak, senki nem látott semmit... bár néha volt pár fura manővere a busznak. A dolog végeztével még kortyolt egy jókorát a termoszban magával vitt kávéból, és csillogó szemmel szállt le. Az a nap is jól indult.
2015. 01. 06. kedd 11:44
Na, itt kb annyi esélyed lesz érdemi információt találni a témában, mint Andornaktályán a Makk-hetesben felvilágosítást kapni a high leverage forex treadinget illetően.
Ha kaptál hormonkezelést (valószínű) akkor az is lehet a probléma forrása.
Ha kaptál hormonkezelést (valószínű) akkor az is lehet a probléma forrása.
2015. 01. 06. kedd 11:29
Székesfehérváron a széklábra esküsznek...
2015. 01. 06. kedd 11:24
Biztos jó játék ez a több nickes skizo fórumozás, de akkor fektess energiát abba is, hogy a stílus legyen eltérőbb minden nick esetében, mert így hamar átlátni a szitán. Pl. regisztrálj egy hermafrodita karakter is és feltétlenül jól jönne egy nimfomán nő bőrébe bújnod.
2015. 01. 05. hétfő 16:14
hónapokig is ellene gyanús nem ?
Gyanús, gyanús... hónapokig ellene? Nem kellene megcsászározni?
Gyanús, gyanús... hónapokig ellene? Nem kellene megcsászározni?
2014. 12. 30. kedd 16:33
Mindez oké, de ettől még mindig ugyanaz a kurva, aki a megélhetését finanszírozza a picsájából. A felhozott példák közül egyébként még mindig többre tartom azokat, akik a családjukért választják ezt, mint akik pusztán saját magukért pucsítanak. Félre ne értse senki, egyiket sem tartom élhetőnek (mármint teljes értékű, mentális sérülésektől, masszív kompromisszumoktól mentes módon) Egy épeszű nő számára ez csakis kényszerpálya, még akkor is, ha tetszetős magyarázatokat is mellékelnek páran hozzá. Az emberi méltóságától fosztja meg magát, bár biztosan vannak jónéhányan, akik ezt nem is érzékelik.
Kalandvágy? Élmény? Ahhoz nem kell tartani a markát az 'élmény' előtt....
Kalandvágy? Élmény? Ahhoz nem kell tartani a markát az 'élmény' előtt....
atakk
Sex Clowns 2
Ass to mouth 9
Lesbian College Coeds 13
A pesti spriccparty klub 14 - A doktornő is bedobja magát
Sex Village Idiot
