Nomen est omen...

Azt nem értem pontosan, hogy ha valaki egy eléggé bizalmi viszonyt szándékozik kiépíteni (tk. meg szeretné baszni más asszonyát, all inclusive) akkor miből gondolja, hogy ezen bizalom létrejöttének alapja lehet egy hamis profilkép? Vagy csak csalinak lógatja be?

Nehogy nagyon a szívedre vedd Marad itt még bőven, aki el fog hinni bármit. Ezért nagyszerű a demokrácia, a többség elvárásainak kell megfelelni, nem a gondolkodókénak. Itt a gg-n lazán meglenne a kétharmadod, azzal meg már akár alkotmányozhatsz is! Élj a lehetőséggel. Napi egy ilyen kompakt zaftos történet és a nép a pajzsára fog emelni.

Milyen szigorú vagy. 1.83333..spricc/fő. Nem annyira hihetetlen ez, ennyi még nekem is menne... néha...nagyjából

iljen, ha jól olvasom.

Akkor majd csináljátok negyedmagaddal. Látod, ha neked is lenne lányod, akkor őt is vihetnéd!

Csak a tisztánlátás érdekében: Mama-lánya-te(nő) hármas leszbi? Komoly.

Tényleg... ez kimaradt. (Márhogy topic-on legyek) hány féle alakját/formáját különítették el a parauretrális mirigyeknek, vagyis a női prosztatának?

Blablabla. Tényleg összeszámoltad és 318??? Lehet, hogy már 413? Aztán aki arra vette a fáradtságot, hogy neked smúzoljon, az miért nem írt ide és miért nem érvelt? vagy nekik ez éppen annyira nem megy, mint neked?

Mit kellene olvasnom és értelmeznem abból, amit írtál? Komolyan? A hőbörgésedet és a bugyuta emoticonjaidat, meg a kettő darab idézetet?
Odáig nem jutottál el, hogy felfogd: nem csak az a lényeg, hogy létezik vagy sem, hanem az is, hogy ez mennyi nőt is érint valójában és mennyire hangsúlyos kisérőjelensége az orgazmusnak. Folyamatosan azon zizegsz, dededededed vanvanavan. A személyeskedés vörös ködén át nem veszed észre, hogy nyitott kapukat döngetsz és egyre viccesebb óbégatással tereled el beszélgetést. Nem kétlem, hogy van aki ebben partner, aki ezzel egyetért, de ugye elhiszed, csöppet nem zavar?
Vakany11
neked mi fáj? Nem férsz el? Majd pont te fogod definiálni, mi is a fórum lényege, ugye? Mellesleg azt sem látom, hogy bármiféle kényszert alkalmaztam volna arra nézvést, hogy egyetérts, vagy hogy olvasd amit írok. Ha nem érted, ha nem értesz vele egyet akkor lépd át. Vagy cáfold, vond kétségbe, vitatkozz, érvelj, alkoss véleményt, foglalj állást! Erre való egy fórum. Lájkolni ott a fészbuk.

Olyan ember akinek sem tapasztalata, sem informális tudása nincs egy adott témához, az pusztán egy saját vélemény ne akarjon ráerőszakolni senkire, mert nevetségessé válik!

Írod ezt, miután minimum egy triviális tárgyi tévedésre alapuló véleményt fogalmaztál meg és aztán a szőnyeg alá söpörted, úgy beállítva, hogy ez amúgy is lényegtelen
Na, szóval... én azt tartanám elsődlegesnek, hogy egyrészt próbáljunk a tények mentén haladni, tévhiteket eloszlatni és ne sugalljunk olyasmit, ami elérhetetlen vágyakat ébreszthet a felületesen olvasókban.
Mert a NŐ megérdemli, hogy a minden figyelmet megkapjon!!!
No, ez vitán felül áll.

Jó. akkor így...
A 'vezető egyetemekkel alátámasztott' (jelentsen ez bármit) kutatás mit is állapított meg???? Vannak nők(számos nő) akinél vannak a húgycső körül a férfi prosztatához hasonlóan működő, de kevésbé kifejlett mirigyek amik minimális mennyiségű váladék termelésére bírhatók, csak ez a folyadék mennyiségében elmarad a prosztata által termelttől. ENNYIT állapított meg. A 'kutatás' többi rész elényegében arra vonatkozik, hogy feltárja, miként működik ez a szervkezdemény, miként lehet működésbe hozni. Gyakorlatilag sorra veszi azt, hogy hogyan idegződik be, hogyan reagál a fizikai ingerekre és a hormonális változásokra, mindezt konkrétan párhuzamba állítva a férfiak prosztatájával. Azt is érdemes észrevenni, hogy arról is szólnak: az orgazmussal kapcsolatos folyadék kilökődés pusztán indikátor. Mutatja, hogy az adott személyben van ilyen szervkezdemény és működik is valamilyen formában, ám a szex minőségéről és az élvezet szintjéről lényegében nem mutat semmit. Egyszerűen fogalmazva: akkor is hatalmas orgazmusa lehet egy nőnek, ha nem tudja, hogy közben 'ejakulált' és akkor is tőkéletes orgazmust élhet át, ha nem is rendelkezik 'női prosztatával' Érzed a különbséget?
Itt jössz a képbe ezen utolsó hozzászólásoddl is:
bátran keresse a nőknél a NŐI EJAKULÁCIÓHOZ VEZETŐ UTAT! Ne a pornófilmekből látott látványos spriccelést keressétek, mert az eléggé elrugaszkodott a valóságtól! De higgyétek el, hogy a nő számára egy teljesen más, csodás érzést vált ki! Nem mellesleg, nagyon hálásak tudnak lenni utána .... Új utak nyílhatnak meg a kapcsolataitokban! Mert a NŐ megérdemli, hogy a minden figyelmet megkapjon!!!

Nem az ejakulációval kisért orgazmus ad teljesen más és csodás érzést (ad új élményt). Ezt a kutatás sehol sem állította. A g-folt intenzív és célirányos ingerlésével kiváltott orgazmus más , pl. a csikló kívülről hozzáférhető részének ingerlésével, vagy a hüvelyfal ingerlésével kiváltott orgazmusok közötti eltéréseket elemezgeti. Azt is megállapítja, hogy nincs alacsonyabb vagy magasabb rendű orgazmus és egyénenként is eltérő , hogy ki melyiket érzi teljesebb élménynek. És ami a legfontosabb: a nők nagy hányada nem ejakulál szignifikáns mennyiségben ám a g-folt megfelelő ingerlése náluk is ugyanolyan , intenzív és mély orgazmust vált ki, mint 'ejakuláló' sorstársaiknál. Ez csak azért is lényeges, hogy egyrészt annak sem kell kétségbe esnie, aki nem képes produkálni vödörnyi mennyiségben, másrészt nem kell a ló másik oldalára esni és erőnek erejével olyasmit várni egy nőtől, amire nemes egyszerűséggel éppen nem is képes fiziológiailag.
A nők orgazmusa nem az ejakulációtól lesz tökéletes, maximum annyit állítottak, hogy a nők egy csoportjánál és bizonyos ingerlési technikával kiváltott , kellő intenzitású orgazmust kisérhet váladék távozása. Az orgazmus a cél, nem a váladék kisajtolása.

Ravenna, ha gondolod, radírozz, vagy akárki, akinek radírja van, de úgy érzem, ha ok nélkül hülyéz le valaki (olyasmiért, amit lényegében ő állítottt..) akkor azért csak reagálok.

Shevin74, te tényleg nem vagy teljesen épeszű.
Ma reggel ezt írtad:
Na, egy kicsit még segítek mert látom totális a sötétség! Nem csak egy fajta mirigy van a hüvelyben, plána nem csak egy helyen! De erről már írtam! Az meg legyen mindenkinek a saját problémája, hogy nem képes olvasni, pláne nem megérteni néhány egybefüggő mondatot!
Ezt is te írtad:
Az eddigi legátfogóbb vizsgálatra 2002-ben került sor, Emanuele Jannini, olasz endokrinológus laboratóriumában. Kiderítette, hogy bár a folyadék a húgycsőn keresztül éri el a külvilágot, nem a húgyhólyagból ered, hanem a vaginában található mirigyekből, amelyek a beteljesülés során ki is ürülnek. .... "
Erre reagáltam a #782-ben (is), mert bár összefüggése közvetlenül nincs az ejakulációs polémiával, de téves , vagy félreértésen alapuló állítás (részedről), mint ilyet, talán nem kéne terjeszteni.


Könyörgöm, ne abban feszülj meg, hogy mindenkit győzködsz, mekkora hülye is ez a greatom, hanem figyelj oda, mit és mikor írtam.
Ki a tököm írta (mert én nem, az biztos) hogy a hüvelyváladék lenne az ejakulátum??? A parauretrális mirigyek, amik összefüggésbe hozhatók (már azoknál, akiknél aktívak) ezzel a jelenséggel. Ezt írtam és ez nem mond ellent az általad idecitált kutatási eredménynek, csak annyit tesz hozzá, hogy a kiválasztott folyadék meglehetősen kis mennyiségű. Olyannyira, hogy elmarad az egyéb, a női nemi szervek összes többi mirigyeiből származó folyadék mennyiségétől. Van akinél meg egyszerűen nem is termelődik. (még hosszas tanulás után sem) A kutatás is 'számos' nőt említ, nem pedig 'minden' nőt! Lényeges különbség.

Boldog lennél ha tőlem tanulhatnál.
Azt hiszem, ezt a végtelenül nagyképű megjegyzést is te írtad, én csak idéztem. De mindegy is, mert kétlem, hogy a vitastílusod szemernyit is változna, vagy picit is visszavennél az arcodból.

filefile állításait azért nem kell halálosan komolyan venni.

..Tévhitekkel ellentétben, a hüvelyben nincsenek mirigyek. A folyadék egy nagyon vékony hámon keresztül a hajszálerekből kerül ki, így biztosítja a hüvely folyamatos nedvességét. A hüvelybemenetnél található nemi mirigyek váladéka, pedig a bemenet síkosságát szabályozza. A hüvelyváladék a méhnyakban lévő mirigyekben, valamint a fölötte lévő méhüregi nyálkahártyában termelődik, melyhez még hozzáadódik a petevezetőkből származó váladék is.
Dr. Timmermann Gábor

Boldog lennél ha tőlem tanulhatnál!!!

Ha gondolod, őt is vedd fel a hallgatóid közé.

Ha folyamatosan megpróbálod a valóságot a saját elképzeléseihez (téveszméidhez) igazítani, az segít ? Az könnyebbé szebbé teszi az életed? Akkor rendben, legyen így.
A kor csak azért került szóba, mert te voltál aki arról elmélkedet, hogy mi lett volna velem a te tanításaid nélkül... éééértted? Akció-reakció.
Viszont továbbra sem látok a személyeskedésen túl semmi releváns tartalmat. A hüvelyi mirigyek relytélye továbbra is feltáratlan marad ezek szerint?

Látom, érvek végképp nem maradtak, így nincs más, mint a feltételezéseken alapuló személyeskedés.
Valódi nő meg valódi szex... hú, ez erős. Kihagytad, hogy pattanásos, szemüveges, szűz kamasz vagyok.
Kérlek mester, taníts! Kezdjük az alapoknál. Mik azok a hüvelyi mirigyek?

(Kevesebb emoticon, több releváns tartalom nem ártana. Így az az érzésem támad, hogy a harsány és nagyképű posztok mögött még mindig csak egy csattogó lepkés dühödt kisgyerek próbálja elterelni a hülyeségeiről a figyelmet.)
Mivel lusta vagyok mindent begépelni, lesz amit copypaste segítségével idézek (így egyszerűbb)
A férfiak ondójában (sperma) a hímivarsejtek (spermium) száma milliliterenként 20-60 millió között van. Ez képezi a sperma sejtes állományát, ami a teljes sperma tömegének mindössze 0,5%-a. Ezeknek átlagosan 80%-a életképes. A sperma maradék 95%-a a spermaplazma, amely különböző járulékos nemi mirigyek váladékának elegye. Pontos összetételét tekintve 3-5%-a keletkezik csupán a herében és a mellékherében, 45-80%-a az ondóhólyagban, 10-30%-a a prosztatában és 2-5%-a a Cowper-féle mirigyekben.

Ezen folyadék kilövellése a férfi húgycsövén keresztül az ejakuláció , az orgazmus kisérő jelensége.

Ezzel szemben a női ejakulációnak nevezett folyamat egyetlen, csökevényes mirigy-mirigykezdemény, a parauretrális mirigyek váladékának kilökődése. Mennyiségében messze elmarad (negyede-ötöde, talán), összetételében is jócskán eltér és a folyamat minden ellenkező híreszteléssel ellentétben egyáltalán nem olyan látványos és konkrét mint a férfiak esetében . Létrejöttéhez és kiürüléséhez is relatíve különleges alaphelyzet (ezen mirigyek megléte, egyáltalán , aktív volta és elég speciális ingerlése) szükséges.
Ezek után joggal nevezhetjük ejakulációnak, de ez kb olyan, mintha minden olyan élőlényt, aminek csőre van, és sárga, kacsának neveznénk.
Azokkal a 'bizonyítékokkal ' semmit nem lehet kezdeni, ahol az alany szemmel láthatóen pisil, ám meggyőződéssel állítja, hogy ez ki tudja honnnan jött é hol gyűlt össze ekkora mennyiség, de ez nem lehetett más, ő érezte és az ő testét csak ő ismerheti igazán. Ez komolytalan. A komoly bizonyítékok a nagy spriccekre egyelőre elmaradtak. Talán azért mert csak iciripiciri, kávéskanálnyinál nem több és az sem olyan intenzitással jön. Persze, ha valaki ettől különlegesebbnek érzi magát és ez erőt, magabiztosságot ad neki, akkor legyen neki jó.
(ez meg így zárójelben, a tudósok és orvosok véleményének megkérdőjelezhetetlenségét illetően: pár évtizede a koponya formájából, kinövéseiből, méretéből vontak le messzemenő következtetéseket az illető személyiségére vonatkozóan. Vagy orvosok propagálják a homeopátiát, az akupunktúrát, miközben objektív vizsgálatok alapján sokkal inkább igazolható mindkét gyógymód nullához közelítő hatásossága...
Hangsúlyozom, nem a női orgazmussal együtt jelentkező és a húgycsövön át távozó váladék létét kérdőjelezem meg, hanem az azt, és annak jelentőségét irreálisan felnagyító, mítizáló törekvéseket ellenzem

Figyelj, de tényleg! a #733-ban írtál az utolsó soraidban egy hülyeséget, a 'hüvely mirigyeiről". A #734-ben ennek cáfolatára végigvettem, hogy a női nemiszerv nedvesítéséért-síkosításáért mely és hol elhelyezkedő mirigyek felelősek. Sehol nem írtam, hogy ezek összeköttetésben lennének a húgycsővel vagy az 'ejakulációval'.
Ugyanitt a #734-ben említettem a parauretrális mirigyeket, amik elvileg a húgycsőbe torkollanak és hogy ezek talán (ritka és spec esetben) képesek előállítani kb. 1ml 'ejakulátumot' . Ennyi. Ha ezek után is azon kattogsz, hogy mit és miért írtam, mit és miért vonok kétségbe, meg hogy micsoda tévedésben vagyok a Bartholin mirigyeket illetően, akkor azt kell gondoljam, hogy szándékosan forgatsz ki mindent amit leírtam, nekem tulajdonítasz olyasmit amit sehol sem írtam, provokálsz és csak a vitát szítod. Ellenben kb. negyven hozzászólás óta nem látom a 'hüvelyi mirigyek' létezéséről szóló elméleted semminemű bizonyítékát. Talán ha erre próbálnál koncentrálni, ahelyett, hogy oktalanul gúnyolódsz.

A hozzászólásaid másik fő témájához (a tapasztalataimat illetően) kapcsolódóan meg csak annyit, hogy nem kell aggódnod, az első valamikor akkoriban lehetett, amikor még csattogós lepkét hajkurásztál az utca porában . Azóta is akad mindig annyi, amennyi a saját kis igényeimet fedezi. Így azt gondolom, emiatt feleslegesen túráztatod magad, de nyilván van akinek ezzel imponálsz.

Ravenna!

Ki a rákot zavar, hogy mi itt vitatkozunk? A kutya nem ír ide (de máshova sem olyan nagyon) és azt hiszem senki elől nem vesszük el a helyet. Január óta a kutya nem írt ide. A bánatért kell itt mindenkinek vigyázba állni, meg hátratett kézzel kommentelni? Röhely, hiszen a fórumok lényege a vita, eszmecsere, beszélgetés, itt meg folyton pisszeg a valamelyik moderátor. Azért annyira még nem fajult el a dolog, ha meg valakit untat, írjon szórakoztatóbbat vagy van száz másik fórumszál, ahol kedvére írogathat.

Egyszerűen nem tudok mit kezdeni azzal, hogy leírom: a női 'ejakuláció' ritka és volumenét tekintve elhanyagolható mennyiséget produkáló esemény. Az itt elmesélt történetekről szinte kivétel nélkül ordít, hogy mese vagy csak egyszerű bepisilésről van szó, ahogy Nella is szemléltette. Erre Shevin azon kattog, miért nem hiszem el végre, miért igyekszem cáfolni a létezését? Noooormááális?A szakállas nő is létezett.. tény ééés? Minden nő szakállas?? Azon zizeg, hogy tévedek, de a hüvelyi mirigyekről szóló ostobasága felett lazán tovasiklik... mintha nem is ő írta volna. Nem cáfol, csak személyeskedik. 'Értelemszerű' olvasást vár el, de mit kellene abból értelmeznem, amit leír? Érvei sehol, csak a fölényeskedő pökhendi legyintgetés.

De nyugodtan moderáljatok, bánja a fene, ha ettől tényleg szebb lesz a holnap.

Értelmezve, értőn de nem értelemszerűen. Abban a kontextusban, ahol te használod és amire használod, ott és arra nem igazán alkalmas.
Én mindig örülök, ha újat tanulok (már ha az létező, igazolt tény) de azért ne hidd, hogy te lennél számomra a tudás forrása.
Szeretnék azért ma is tanulni valamit. Mesélj nekem a hüvelyben lakozó mirigyekről, amik a húgycsőbe juttatják a váladékukat. Vagy ez még valami titkos kutatási téma, amit véletlenül kotyogtál ki pár hozzászólásoddal ezelőtt?

SóHaj!
Legyintgess, mert ez tényleg egyszerűbb, mint megmagyarázni, hogy honnan is zúdul a félelmetes mennyiségű ejakulátumod...

Köszönöm, hogy végre van, aki az én állításaimra szolgáltat bizonyítékot! Rendes csajszi vagy!

Nem, dehogy spilázom túl csak továbbra is állok, mint Bálám szamara, várva a bizonyítékot.

Jó, az is egyfajta tanúságtétel, ha egy férfi nőnek adja ki magát és konzekvensen ragaszkodik a 'félelmetes mennyiségben zúduló' ejakulátumról szóló beszámolóhoz. Biztos akad pasi itt is szép számmal, aki meg fogja ezt erősíteni a saját praxisából jövő hasonló tapasztalatokról mesélve. Hiszen ez bizonyíték arra nézve is, hogy lám, milyen stramm pacák is ő, úgy kielégíti a hölgyeket, hogy összeejakulálják magukat legott!

Némi szomorúság akkor vesz rajtam erőt, amikor azt kell olvasni, hogy egy nő (aki naná, hogy jobban ismeri a saját női testét, mint bármely férfi) eccerűen nem tudja, honnan jön a sok lé, na, meg hol tárolódott?! ha a nőihölgy nem tudja, akkor ki fogja megválaszolni?

Lenne egy konstruktív felvetésem. Úgyis vannak itt mindenféle havi fotó-video versenyek. Lehetne a női ejakuláció is végre téma! Mint az oldszpájsz esetében, biznyíték kell ide. Úgyis minden második nő képes rá, a pasik meg egymást licitálják túl, hogy ki hány nőnek és hányszor! Akkor sima ujjgyakorlat erről dokumntumfilmet rögtönözni. Ha annyira triviális és gyakori esemény ez a gg-látogatók szexuális életében, akkor miért van az, hogy nincs erről semmi képes dokumentum??? Pont ez marad ki a hómvideókból, pont ilyenkor fogy ki a film a fényképezőgépből? Ejjj, azért ez balszerencse.
Lac111, te pl. simán a dobogón végezhetnél, mert öt lány az már nem semmi tapasztalat.

Mi az hogy 'értelemszerűen' olvasni?


Még egyszer: kb 1ml folyadékról megy a szájtépés. Amihez kell egyrészt egy valószínűleg nem túl gyakori adottság, kell egy célirányos és hozzáértő partner és megfelelő ellazultság és izgalmi állapot.

Chewbacca védelem rulez!
Honnan ez a rengeteg erő, amivel igyekszel olyasmiket cáfolni amiket nem is állítottam? Talán azért, mert azt amit viszont leírtam, azt nem igazán tudod ? Miért nem beszélsz inkább a hüvelyi mirigyekről????

Nem menekültem és ha értenéd is amit olvasol, akkor nem mondanád, hogy hülyeség. Egyébként meg kár terelni, nem menstruációs vagy szülési fájdalmakról volt szó, pusztán anatómiáról, fiziológiáról. De visszafordítva... az általad igazolásul hozott orvos is férfi. Ha igazad lenne, akkor az ő véleményét sem lehetne komolyan venni, hiszen mit tudhat ő egy nő testének titkairól.
Szerintem igazából téged egyébként mindez cseppet sem érdekel, pusztán az zavar, hogy bátorkodtam a tiéddel nem teljesen azonos véleményt megfogalmazni és korrigáltam egy pici tévedésedet. Innentől a beszélgetés szimpla személyeskedő gúnyolódássá fajult részedről. No, ennyi, további tartalmas fórumozást.

/moderátori bejegyzés: és mindenkinek joga van megtisztelni a másikat, ha egy fórumban beszélget. Még ha nem is ért veled egyet, vagy Te vele. ( tehát az hogy itt írok nem azt jelenti hogy - csak - Neked szólna!
Tehát a személyeskedő piszkálódást, egymás hergelését be lehet fejezni.
A további bejegyzésekben ha a legkisebb mértékben is lesz bármiféle utalás arra hogy egymás szellemi képességeit minősítitek, vagy bármiféle jelzőt erőltettek a másik félre, élccel vagy gúnnyal a bejegyzés tartalmától függetlenül még ha a témába is vág, törlésre fog kerülni. /

Jó... letettem arról, hogy érveket olvassak. Kinyilatkoztatások meg nagy megmondások. Ez is lehet társalgási alap és forma.
Tehát: a nőkhöz csak a nők értenek, a férfiakhoz meg csak férfiak? Hmmm..

Részemről ez az utolsó reakció a soraidra. A Bartholin mirigyeket ( ha jól olvasom vissza magam...) nem hoztam összefüggésbe a 'női ejakulációval'. Pusztán azért került említésre, mert te emlegettél mirigyeket a hüvelyben (ahol továbbra sincsenek...) és arra gondoltam, talán a Bartholin mirigyeket érted ide. A paraurethrális mirigyeket hoztam kapcsolatba a 'jelenséggel' , ezek a prosztatához hasonló működésű és elhelyezkedésű sejtcsoportok és ezek tényleg (már amikor léteznek és funkcionálnak) ürülhetnek a húgycsőbe. Szóval valóban kell az értő olvasás, ebben tökéletesen igazad volt. Mellesleg nem a te ösztönzésedre ástam magam a női ivarszervek anatómiájába. Már régebbi keletű ezen érdeklődés, ha a 74 a születési éved, akkor kb. gőgicsélni kezdtél, amikor az otthoni könyvespolcról elkezdtem az idevágó irodalmat böngészni. Igaz, akkor még a parauretrális mirigyek nem kerültek kiemelten említésre, de ha hiszed, ha nem, olvasni már akkor is rendszeresen olvastam amikor még nem is ismertelek és ezt a szokásomat máig megtartottam. Aztán van, amit elfelejtek közben, de van ami valahogy megragad és bevésődik. Ki tudja, mikor veszem hasznát.
SóHaj!
Ne is haragudj, de szamárságot írsz. Miért ne érthetne (nem feltétlenül engem értve ez alatt) egy férfi jól vagy adott esetben jobban a női anatómiához, fiziológiához, hovatovább a miért ne ismerhetné jobban a női pszichét mint sok nő, sok átlagos nő?
Ettől függetlenül továbbra is bizonyítékok és logikus magyarázatok híjján nehezen hihető, hogy bekövetkezzen az általad vízionált 'sugarazás'... persze a hit fontos, erőt ad, vagy éppen mankót az érthetetlenül bonyolult világban.

Nézd, felőlem lehet nagy arcod, de ott a hozzászólásod, abban azt írod: a vagina mirigyei termelik és juttatják a külvilágba a húgycsövön keresztül. Ez nincs így. Kilövellésről is írsz, ez is jócskán túlzás. A hozzászólásod első része meg lényegileg ugyanaz amit én is gondolok és írtam. Szóval nem igazán értem mire is anagy durrogás részedről.
Légyszíves, magyarázd el, mit is kellett volna 'értelemszerűen' olvasnom, meg hogy mi az ami nem helytálló abból amit írtam?
Ismétlem magam, de tényleg ott látom ebben az egészben a problémát, hogy egyesek ezen adottság-lehetőség-képesség meglétét egyfajta értékmérőként igyekszenek definiálni és ezzel bizony sokakban ébresztenek kételyt a saját teljesértékűségüket illetően. Érezhető, hogy szinte trendi lett spriccelni, mi több, fröcskölni, mert ez bizonyíték, hogy a pasi jól teljesít, a nő meg professzionális és teljes értékű szerető. Ez faszság. Kb. mintha valaki azt állítaná mértékül, hogy dugás alatt mennyire izzadt meg a hónalja. Na, mindegy, nincsenek különösebb illúzióim, ez a téma újra el fog süllyedni és fel is emelkedik majd idővel, mert mindig lesznek akik nehezen barátkoznak meg a tényekkel.

No, akkor te vagy a legokosabb...
A hüvelyben nincsenek mirigyek... a Bartholin mirigy a hüvelybemenet két oldalán található a kivezet nyílása. A hüvely váladéka több forrásból ered, a petevezetékek, a méh és a méhnyak mirigysejtjei termelik meg a hüvelyt bélelő laphám is hozzájárul is itt élnek a tejsav baktériumok is, amik a kedvező pH-ért felelősek. Ebből semmi nem kerül át a húgycsőbe. A húgycső körül egyeseknél (nincs konkrét adat, hogy arányaiban hány nőt érint) kisebb-nagyobb mértékben megtalálhatók a férfi prosztatával analóg mirigyek-mirigy kezdemények. Csak sokkal csökevényesebb formában. Ha már ott vannak, akkor működhetnek is, de a termelt váladék minimális és elmarad a férfi prosztata váladékának mennyisége mögött. Színtelen és egyáltalán nem olyan mint az ondó.
Na, most ezekből lehet ugyan kisajtolni némi nedűt, de ez alapból úgyis elkeveredik az egyébként normálisan és bőven termelődő hüvelyi és bartholin váladékkal így akinél nem erre utazik a partner, az valószínű nem is észleli.
Plusz... a férfiaknál kilövellő ondó 15-25%-a ered a prosztatából, mondjuk a teljes kb4-6ml-ből számolva jó 1 azaz 1 ml !!! A női ejakuláció a maga csökevényes forrásából nyilván még ennyit sem kap, de legyen 1 ml, és ez sem érvényes csak a nők egy részére.... és nem tanulható, nagy jóindulattal aktivizálható adottság. De semmit nem indikál, ettől se jobb se rosszabb nem lesz egy orgazmus, maximum agyban tesz hozzá, hogy "Hű, én ilyet is tudok!!! '.
1 ml, szóval miről is beszélünk???? Maradjunk inkább a csepegős orgazmusnál, az közelebb áll a valósághoz.

Azt meg csak sajnalni tudom aki csak beszel s kozel sem jar az esemenyhez.

Én viszont azokat sajnálom, akik képesek egy pornófilmből kimásolt FAKE jelenség köré mítoszt építeni és mindezt arra használni, hogy a saját szexualitásukat magasabb rendűnek próbálják beállítani azokénál, akik a realitások talaján állnak. Röhejes. Aztán egymásra licitálnak, ki spriccel nagyobbat.
Holott a jelenségnek táptalajt biztosító dolog rettentő prózai. A záróizmok feletti kontroll átmeneti megszűnése vagy éppen ezen izomcsoportok 'kifáradása' is lehet az átmeneti inkontinencia okozója. A női húgycső kb. 4-5 cm, a hüvely felett halad. Az intenzív hüvelyi ingerlés (klasszikusan a g-folt masszírozása) hozzájárulhat ahhoz, hogy az orgazmus közben a hólyagra ható szorítás némi vizeletet présel át a húgycsövön. A szült nőknél ez különféle okok miatt még gyakoribb lehet és a változó kor tájékán a nők nagyobb hányada találkozik a vizelettartási problémákkal. Egy tüsszentés is elég lehet pár csepp 'ejakulátumhoz' hát akkor egy olyan intenzív folyamat mint az orgazmus, már bőven magában hordozza ennek lehetőségét.
Van más is. Pl. a popperek (klasszik RUSH) képesek annyira ellazítani ezt a tájékot, hogy a nő gyakorlatilag folyamatosan csordogál de nem csak elöl, hanem hátul is....
Sajnos a pornófilmek hatására mindez átcsapott és most már láthatóan ott tartunk, hogy ez egyfajta értékmérője lett, skálája a szex, az orgazmus minőségének. Miközben a filmen szereplő nőnek éppenhogy nincs is orgazmusa, sőt már sajog a puncija a benne túró-fúró ujjaktól, vagy a csiklóját csapkodó férfi kezétől.

Pataki Attis is így van az ufókkal.

Nincsen baj a 'felfogóképességemmel'. Egyszerűen anatómiai oldalról nincs igazolása az elmondásodban szereplő 'félelmetesen zúduló' 'ejakulátumnak'. Ez nem hit vagy pozitív gondolkodás kérdése. A női test ilyen téren már régóta teljesen fel van térképezve, nincsenek 'titkos' tározók, sőt, a fejlettebb szexkultúrájú nőkben sem fejlődik ki ilyesmi utólag. Emiatt éppen úgy nem lehet megtanulni az ejakulálást, mint egy férfinak a menstruációt. Azt meg lehet tanulni, hogy az orgazmus közeledtével teljesen ellazult állapotba kerülj és ilyenkor a hólyagban kisebb-nagyobb mennyiségben jelenlévő vizelet is kispriccelhet, kicsoroghat, vagy ha éppen manuálisan kényeztetnek, akkor a partner szinte kipumpálja azt. A női genitáliát körülvevő mirigyek funkcionálisan nem bozóttüzek elfojtására szolgálnak, képtelenek akkora mennyiségű folyadékot előállítani és a tárolásra sincs egyszerűen alkalmas szerv.

Természetesen mindenki abban hisz és arról költ hőskölteményeket, amiről kedve tartja. Az akupunktúra és a horoszkóp mellett jól megfér a női spriccelés is.

nem tudom hol tárolom, honnan jön, de jön.

Húúú... az a baj, hogy az orvostudománynak sincs erre válasza.
Kezdünk átesni a ló túlsó oldalára. Már ott tartunk, hogy nemhogy pár csepp extra váladék távozik (a ki tudja honnan...) hanem a férfiakat messze lepipáló mennyiségben, jókora sugárban spriccelő 'hölgyekről' szól a mese. Igaz, hogy a nőknek nics heréje, nincs kifejlett és funkcionáló prosztatája, oda se neki. Egy felvilágosult és magas szexkultúrával rendelkező nőnek kötelező mutatvány. Neeeem, nem összepisili magát, áááá, ő EJAKULÁL!!! Tulajdonképpen diszkriminatív hozzáállás, ha a nő nem ejakulálhat! Joga van hozzá, meg azonos munkáért azonos bérezéshez is!
Én menstruálni szoktam (nem vicc, nem tudom, honnan, de szoktam) és hétvégéken sokszor főzni is.

HA jó ötletnek találjátok akkor hozzunk össze egy ilyen fórumot ahol ilyen srácok találhatóak és megnyugtatni őket hogy ez nem betegség SŐT vállalja fel hogy ilyen !

Sőt, meg lehetne rendezni a Condyloma Pride-ot is minden évben!!!

Egyébként meg de, igen, ez lehet kóros állapot és lehet még súlyosabb következménye is.. nőknél még nagyobb valószínűséggel.

Esetleg úrinő, úrilány aztán ha van úriember is lőtávon belül, akkor úri muri!

Deja vu érzésem van. Mintha te jártál volna ide régebben keseregni az igazságtalan világ miatt. A sztereotip megfogalmazás legalábbis ismerős.
(zárójelben... nem értem, miért gondolják sokan, hogy attól lesz jó a kapcsolat, vagy csak a szex , ha az aktuális szépségideál paramétereinek megfelelő nőt cipel az ágyába. )

Az adatlapotokon viszont mindketten heteroként szerepeltek... hmmm.

Ez is egy tanács. Bár így lenne egzaktabb: legyen önbizalmad is!

Ha ráérsz, akár itt is elütheted az időt, de nem hiszem, hogy ettől majd közelebb jutsz a célodhoz. Ez nem az az oldal, bár van olyan sejtésem, hogy vannak még itt páran hasonló problémákkal, mint te. (Olyan is volt, aki konkrétan előállt ezzel, meg olyan is, akiről lerí, hogy a nagy duma mögött nulla valós tapasztalat van. Nem csak szex, de egyáltalán párkapcsolati szinten is.
A 26-27 éves és egy 18 éves között nem feltétlenül van akkor a szakadék, a 18 lehet a korának átlagánál érettebb személyiség és a 26-os is lehet infantilis, éretlen. Vagyis simán összeillők is lehetnek Én egy húsz év körüli lányt ismerek (nem úgy) aki mögött nagyon sok, nála egy bő tizessel korosabb férfi vagy nő is elbújhatna. Céltudatos, intelligens, józan gondolkodású és határozott. A hasonló korú srácok között egyszerűen nagyítóval is lehetetlennek tűnik számára partnert találni. Az idősebbek között viszont megint nehéz, ott meg a kiszelektálódottak vannak többségben... azt mondja, még vár pár évet.... de neki sem egyszerű így a jövő. Talán külföldön több szerencséje lesz.

Fuck-off... komolyan mondom, ennél szórakoztatóbbat mostanában nem olvastam itt a fórumon. Cuckold-interracial-bisex-swinger-cheating... felsorolni sem egyszerű. Másnak hat élet is kevés lenne ehhez, neked meg kijutott a jóból. Az élet napos oldalán.

Viszont senki nem akadályozott meg, hogy te is leírd a véleményed. Megtetted. Mintahogy az előtted szólók is, akik ebben a nyolc éve létező topikban jártak és akik között több volt férfi mint nő.

Szevasz filefile!

))))
Az okok felsorolásából kár volt kihagyni az anyagi megfontolást... nem elenyésző számban találhatsz itt is kurvákat. Az egyedülállóként hirdetők között szerintem feléjük billen a mérleg nyelve. Ez megérzés, nyilván nincs tökéletes felmérés erről, viszont ötből háromszor beletrafáltam, egy esetben a hölgyet törölték, egy pedig újra regisztrált hasonló néven és nem válaszolt Aztán meguntam. Ilyen ez a popszakma.

Az a baj csak ezzel, hogy megint kiragadtunk egy külsődleges jellemzőt, aztán ennek alapján próbálnánk szelektálni.
Biztos vagyok benne, hogy csak a nagyon elvetemültek választanak ez alapján. Ha mondjuk élne még Gandolfini és a baszott nagy sörhasával beülne egy pesti szórakozóhelyre, fél óra alatt húsz tökéletes testű, (természetesen full szőrtelen ) nő tolakodna a slicce körül. Félretéve az addigi szempontrendszerét. A személyiség varázsa messze jobban számít, mint a milliméterre kiadagolt izmok, vagy a mellkörfogat... sőt, jobban, mint a farokméret. Egy normális ember nem centiméterrel és fürdőszobamérleggel a hóna alatt megy randira és nem is tolatja le a gatyáját a pasinak.

Szerintem (de "ki vagyok én" azt senki nem vitatta, hogy alezredeséknél így mennek a dolgok. Irígykedésről meg végképp nem volt szó.
Aki nézni valót adott, annak neve legyen áldott! Amen.

milyen lehet ha egyszerre 5-8 fasz kènyeztet popsiba punciba


Ha egyszer összejönne, akkor mindenképpen dokumentáld. Ez igazi kuriózum lenne.

A 4-es kurvái, meg az itt párkereső feleségek között elvileg van különbség. Tévednék?

Ez csak szex, nem házassági ajánlat....na! Egy próba nem árthat, úgy akár teljesebb képet alkothat a felajánlkozóról.

Miért ne lehetne úgy, hogy valójában nincs is olyan széles igény (igény+lehetőség a megvalósításra) a partnercserélgetésre, többesezésre? Miért ne lehetne, hogy a nők részéről messze alatta marad az ilyen jellegű érdeklődés a férfiakénak? Márpedig itt (átlgos esetben ) kell minimum egy nő . De nincs. Illetve néhány van itt, de ezer-tízezer-százharmincezer-hétszázkilencvenkettő biztos.
Aki nagyon-nagyon akar ilyen jellegű szexuális élményeket és kalandokat, az nem viccő' az elmegy aztán szénné swingerezi magát vagy dagadtra térdeli magát a glory-hole előtt. Oszt jónapot.
Ha nem lenne alapvető különbség a nők és a férfiak étvágyát és igényeit nézve, akkor pl. a prostitúció sehol nem lenne. Kicsit (nagyon) túl van tolva ez a netes partnerkeresés, a realitásoktól picit elszakadva nem csoda, hogy sokakat csalóds ér.

nem okoskodni kell, hanem történeteket meg képeket feltenni. 1 jótörténet 1 óra VIP tagság.Asztán hamár minden kinek lessz fennt képe akkor már nem lehet mutogatni amásik ra. a regisztráláshoz is kejjen kép és lakcímkártya meg az ügyfélkapun lehessen csk beregisztrálni vagy a fácséval ha minden fórumban lehetne bármit hirdetni akkor bisztos több lenne a partner aki nem megy el havonta leg alább három találkozóra az fizessen bűntetést.
Eggyszerü ez, csak nem meséni kell hanem csinállni.

Kettesben romantikázáshoz:
Forróbb hangulatú bulihoz (hármasozáshoz):