nem! (Ez egy válasz Szoni üzenetére (2007. 02. 11. vasárnap 19:57), amit ide kattintva olvashatsz)

feljebb hozom!



Bükkfán van és fütyül, mi az?

Bükkmakk ! (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 02. 11. vasárnap 20:05), amit ide kattintva olvashatsz)

Megmondjam???? a helyes megfejtést!

Szerintem meg varjal ! Kesöbb lesznek itt meg füttyösök ! (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 02. 11. vasárnap 20:11), amit ide kattintva olvashatsz)

elmondom a helyes megfejtést, mert én sem értem! Katicika közel lett volna, mert szerintem is hasonló lett volna a megfejtés!

de az írók szerint a megfejtés:

Eltévedt rézfánfütyülő!

na sorry 1000-szer! már írtam a hsz.-t. és nem láttam mit írsz!

szóval szerintem inkább eltévedt fűzfánfütyülő lenne az! (Ez egy válasz Szoni üzenetére (2007. 02. 11. vasárnap 20:14), amit ide kattintva olvashatsz)

Elsődlegesen (mielőtt bármiféle okfejtésbe bonyolódnék) kérdezem: Az első bekezdésben 10.000 (tízezer) tallért írtál, a végén pedig csak 1000-t (ezret). Ennek van jelentősége, vagy csak egyszerű elgépelés?
Félreértések elkerülése végett, nem kötözködni akarok, csak pontosan akarok látni, és tudni szeretném, van-e ennek jelentősége, vagy egy mezei elgépelésről van-e szó.
(kijavítottam:mmeprune)

Ha vak a nő,azt hihette hogy együtt vannak.

Ha a mai magyar polgári jog szerint gondolkodnánk, ezer + 1 megoldás is lehetne, amivel szabadulhatna a felelősség alól az asszony. De nem hiszem, hogy a kérdés írói az átlagember jogi tudására lennének kíváncsiak, így a kérdésnek más megoldása van. De az sem kizárt, hogy oooooooo eltalálta vagy közel jár.

OK, kösz. Akkor gondolkodom.

Mivel más nem jut az eszembe, és mindenféle jogi okfejtésbe meg nem akarok belebonyolódni, ez a megoldás jutott az eszembe:

A vándorok azt mondták, hogy 10.000 tallár van NÁLUK, de azt nem mondták, hogy a pénz a csomagjaikban van (sőt, a "náluk" kifejezés inkább arra utal, hogy a pénz NEM a csomagokban, hanem testi őrizetükben volt, ruházatukban, ráadásul a "náluk" kifejezés alapján azt sem lehet eldönteni, hogy a pénz egyikőjüknél volt-e, vagy négyőjüknél elosztva).
A pénzt be sem mutatták, így az asszony joggal hihette azt, hogy amikor bemennek a kertbe, akkor a pénz nem a csomagokban van, hanem náluk.
Ez alapján, hogy negyedik társuk "elszelelt", még egyértelműen és minden kétséget kizáróan nem bizonyítja, hogy:
1./ egyáltalán TÉNYLEG volt-e 10.000 tallérjuk;
2./ a pénz a csomagokban volt-e.
A pénzt nem számolták le a kapusnál, nem mutatták azt be, így akár az is feltételezhető, hogy így akartak egy kis "bevételhez" jutni ezzel a trükkel.
Az asszony jogosan hivatkozhat arra, hogy a pénzt ő nem vette át, csak a csomagokat, így felelőssége kizárólag a csomagok értékére terjed ki, és nem a 10.000 tallérra (4 vándor átlagos csomagjára, pár ruhadarab, stb.). Joggal hivatkozhat arra is, hogy mivel ő csak a csomagokat vette át, és a vándorok szóhasználatából (10.000 tallár van NÁLUK, NEM a csomagokban!) arra következtetett, hogy a pénz végig náluk van, míg a kertekben látogatóként vannak, így egymásra is figyelniük kellett volna, ha negyedik társukat külön engedték, akkor az az ő felelősségük.

Jaj, de ügyes! Jogos!

FÚÚÚJ!!!

ez a helyes válasz! (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 02. 11. vasárnap 17:01), amit ide kattintva olvashatsz)

Ha IV. Béla 35 perc alatt 185 tatárt mészárol le akkor 45 percalatt 246 tatárt HANYADIK BÉLA MÉSZÁROL LE??
A helyes megfejtö nyerhet egy kétszemélyes bukósisakot!
Egyébként kiszámolható.... legalábis nekem sikerült...

szerintem IV. Béla! de nem ő mészárolta le, hanem a katonák! (Ez egy válasz eNTi üzenetére (2007. 02. 12. hétfő 13:09), amit ide kattintva olvashatsz)

Csak az a Béla mészárolhatott tatárokat, akinek rendeznivalói voltak a tatárokkal!!!(És persze tatármészárszéke is volt:)))))) (Ez egy válasz eNTi üzenetére (2007. 02. 12. hétfő 13:09), amit ide kattintva olvashatsz)

De száraz kenyér! Víz nélkül!!!

Sztem a 70 133%-kal nagyobb a 30-nál, és a 30 233%-kal kisebb,mint a 70.